作者之爭(zhēng)
作者說(shuō)
曹雪芹著《紅樓夢(mèng)》,有史證,有自證。史證即胡適、周汝昌等人考證出來(lái)的史料,自證即原著第一回作者自序及署名。文中與書(shū)名題旨“金陵十二釵”、自題詩(shī)“滿(mǎn)紙荒唐言”、創(chuàng)作經(jīng)過(guò)“十載五次”、作者齋號(hào)“悼紅軒”相連的是唯一的曹雪芹。要確立曹雪芹的著作權(quán),有文本內(nèi)這一處作者署名作證就足夠了。至于曹雪芹前面的那一串名字,則另有深意:首先是障眼法,羅列一堆馬甲以防范文字獄風(fēng)險(xiǎn)(事實(shí)證明這招相當(dāng)奏效,既忽悠了清政府,又捉弄了索隱派);其次是自謙,曹雪芹集中華傳統(tǒng)文化之大成,站在五千年古圣先賢的肩膀上創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》,他筆下的賈府一家之史吸收了二十五史之精華,故自謙“披閱增刪”,以示不敢貪天之功為己有,不敢貪古圣先賢之功為己有,與《作者自云》“雖我不學(xué),下筆無(wú)文”表現(xiàn)的自謙態(tài)度一致;再次是入圣,曹雪芹署名附著于女?huà)z補(bǔ)天神話,石頭、空空道人都是神話形象,東魯孔梅溪?jiǎng)t調(diào)侃山東孔圣人之后(即衍圣公),從而構(gòu)筑一條由天到人、由神話到現(xiàn)實(shí)的傳承路徑,強(qiáng)化《石頭記》受命于天的神圣性。 索隱派磚家對(duì)原著第一回的作者自序及署名缺乏認(rèn)識(shí),采用猜謎、附會(huì)的方法,在曹雪芹之外索隱出多達(dá)65個(gè)作者,如洪升、吳梅村、冒辟疆、顧景星、袁枚、曹頫、曹颙及其他聞所未聞的人物都被拉來(lái)做《紅樓夢(mèng)》作者,炒作、娛樂(lè)、戲說(shuō)的成分大于求真、求實(shí)、求是的成分。胡文彬先生批評(píng)道:只是從《紅樓夢(mèng)》中看到一些所謂矛盾,就說(shuō)作者不是曹雪芹,這是在追求新奇,是時(shí)代的浮躁,真正研究者的聲音反而沒(méi)人注意了。 非作者說(shuō)
清朝時(shí),《紅樓夢(mèng)》作者一直是謎,歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,說(shuō)法不一。胡適先生根據(jù)袁枚“雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部,備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂大觀園者,即余之隨園也”的記載,考證曹頫即賈政的人物原型,并推出曹雪芹即是賈寶玉原型的結(jié)論,并由此斷定他是《紅樓夢(mèng)》的作者。自上世紀(jì)80年代起,曹雪芹的著作權(quán)受到戴不凡等紅學(xué)家的質(zhì)疑。尤其近年發(fā)現(xiàn)的史料證實(shí),1727年曹雪芹約十二歲的時(shí)候,曹頫因虧空和騷擾驛站等罪被革職入獄,1728年,曹雪芹十三歲時(shí)曹家被抄并隨家人移居北京,他沒(méi)有機(jī)會(huì)和可能像賈寶玉那樣過(guò)錦衣紈绔、富貴風(fēng)流的生活。而脂硯齋批語(yǔ)稱(chēng)大觀園的故事都是“作者曾經(jīng),批者曾經(jīng)”,“有是人,有是事”,“鳳姐點(diǎn)戲,脂硯執(zhí)筆”,”實(shí)寫(xiě)一往事,非編有也”,“作者與余實(shí)實(shí)經(jīng)歷”,甲戌本《凡例》也強(qiáng)調(diào)小說(shuō)是作者自身的經(jīng)歷。胡適的論斷失去了基石,曹雪芹的著作權(quán)由此被眾多研究者所否定。 《脂硯齋重評(píng)石頭》:“命芹溪?jiǎng)h去”
《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》明確記載,曹雪芹祖父曹寅的長(zhǎng)女嫁皇家為妃以及康熙南巡(脂硯齋稱(chēng):借省親實(shí)寫(xiě)南巡),小說(shuō)中賈家“烈火烹油、鮮花著錦,熱鬧到不堪的田地”的繁華,都是曹家上一輩人的事,曹雪芹尚未出生無(wú)法“曾經(jīng)”。史料證實(shí)胡適先生當(dāng)初的判斷錯(cuò)誤,曹雪芹作為作者的證據(jù)自相矛盾,研究者認(rèn)為原作者“石頭”另有其人,曹雪芹只是“批閱增刪者”和“傳書(shū)人”。在史料中,袁枚雖稱(chēng)曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者,但他同時(shí)說(shuō)雪芹是在南京作詩(shī)很有名的曹寅的嗣子(曹頫)。而且,稱(chēng)曹雪芹是作者的讀者都不認(rèn)識(shí)曹雪芹,曹雪芹的朋友都沒(méi)說(shuō)他寫(xiě)過(guò)《紅樓夢(mèng)》,好友張宜泉在《傷芹溪居士》等挽詩(shī)中兩次鄭重介紹曹雪芹:“其人素性放達(dá),好飲,又善詩(shī)畫(huà)”,“其人工詩(shī)善畫(huà)”,兩次稱(chēng)贊他的詩(shī)、畫(huà),沒(méi)說(shuō)他會(huì)寫(xiě)小說(shuō)。
脂硯齋也贊曹雪芹詩(shī)寫(xiě)得好,并等他補(bǔ)小說(shuō)第二十二回末破失的詩(shī),但從來(lái)沒(méi)贊雪芹小說(shuō)寫(xiě)得好,而不停地夸作者“石頭”、“石兄”、“玉兄”小說(shuō)寫(xiě)得好。在脂批中,“雪芹”和“作者”是完全不同的兩個(gè)人,并有批語(yǔ)曰:"石頭即作者耳?!敝廄S主導(dǎo)小說(shuō)創(chuàng)作,曹雪芹處于被動(dòng)地位。如第二十四回,眉批醉金剛一段,寫(xiě)醉金剛借錢(qián)給賈蕓,極慷慨尚義,庚辰本眉批道:“余卅年來(lái)得遇金剛之樣人不少,不及金剛者亦不少,惜書(shū)上不便歷歷注上芳諱,是余不是心事也。"批者不忍心在小說(shuō)中一一注明他所經(jīng)歷過(guò)的現(xiàn)實(shí)人物的名字。第十三回回末批:“秦可卿淫喪天香樓,作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件,嫡是安富尊榮坐享人能想得到處,其事雖未漏,其言其意則令人悲切感服,姑赦之,因命芹溪?jiǎng)h去?!迸叻Q(chēng)作者為“兄”,對(duì)雪芹卻用“命”字,顯然曹雪芹不是作者。 裕瑞《棗窗閑筆》:雪芹批閱增刪五次
了解曹家底細(xì)甚至知道曹雪芹長(zhǎng)相的清人裕瑞在《棗窗閑筆》中有更詳細(xì)的記載:賈寶玉的原型并非曹雪芹,而是“其叔輩某人”,“元、迎、探、惜者,皆諸姑輩也”。其他史料證實(shí),曹雪芹確實(shí)有兩個(gè)當(dāng)王妃的姑姑,蕭奭《永憲錄續(xù)編》載:“寅,字子清......,二女皆為王妃?!痹H疬€寫(xiě)到:“《石頭記》,不知為何人之筆。曹雪芹得之,以是書(shū)所傳敘者,與其家之事跡略同,因借題發(fā)揮,將此書(shū)刪改至五次......愈出愈奇。曾見(jiàn)抄本卷額,本本有其叔脂硯齋批語(yǔ),引其當(dāng)年事甚確,易其名曰《紅樓夢(mèng)》”。裕瑞的親舅舅明琳是曹雪芹關(guān)系密切的朋友,按裕瑞的記載,將曹雪芹定位為“批閱十載,增刪五次”使《紅樓夢(mèng)》"愈出愈奇"的批閱增刪者,則可解決曹雪芹著作權(quán)證據(jù)中的所有矛盾。《紅樓夢(mèng)稿》的修改前的原文證明,作者不會(huì)北京話的準(zhǔn)確發(fā)音,如將“寧可”寫(xiě)成“能可”,“轉(zhuǎn)眼”寫(xiě)成“展眼”,“專(zhuān)”寫(xiě)成“端”,“自”寫(xiě)成“是”,“碰”寫(xiě)成“蹦”,“不想一頭就蹦在一個(gè)醉漢身上”,“都”寫(xiě)成“多”,“你多長(zhǎng)這么大了?”等等,說(shuō)明原作者很不精通北京話。
中國(guó)紅學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)李希凡先生對(duì)曹雪芹的著作權(quán)不無(wú)擔(dān)憂:“在曹雪芹誕辰300周年之際,我們?cè)贈(zèng)]有一點(diǎn)大動(dòng)作的話,到明年,曹雪芹沒(méi)準(zhǔn)就不是《紅樓夢(mèng)》的作者了?!?/span>