一個學生出軌，全校學生都不能用，什么情況？

對于這個問題，首先你自己都沒搞清楚。

該公司負責人大概的意思是:學校方面沒有對打人的五個學生，和出軌女子有任何的處罰而感到不滿。他并不是針對該學校的學生，而是針對的校方。當然這種做法是不可取的，該公司也道歉了。

不過，我是支持該公司的做法的，該校對于違法亂紀的學生一點處罰沒有，很明顯就是護短。

被社會抵制是正常的，因為學校是教育人的機構。

很理解企業(yè)的做法，而且挺佩服這個企業(yè)可以公然宣布這個決定。個人感覺企業(yè)的做法可能不合規(guī)，但是沒有什么錯誤。畢竟是說擔心學校風氣帶壞學生，真的有這個可能。支持企業(yè)

記不記得某個學校給外籍留學生配發(fā)美女學生陪讀？

這樣的學校領導，會給學校建立什么樣的三觀？還好當時的學生們起來反抗了，不然的話外人會怎么看這個學校的學生，會認可他們的才學和品格嗎？

這次的事件是學生出軌了，學校方什么態(tài)度？處理不了還是不愿處理？學生們是什么態(tài)度？護短還是沆瀣一氣？

有什么理由相信這個學校培養(yǎng)出來的是值得相信，值得托付重任的人才？

每個學校都至少有一個外號，有興趣的都可以打聽一下那些不太有名的學校在外人看來是什么形象。不可否認每個學校都會有一批真正的好學生好青年，但是整體環(huán)境越壞，出好果子的幾率越低是必然的。企業(yè)一方面降低了選擇成本，一方面用這樣的方式表達的是對校方的不滿。

最需要反思的，還是校方管理者們。

該校校風不好，學生人品、德行可想而知，招這樣的人員，敗壞自己公司名聲，還可能導致自己公司烏煙瘴氣：今天勾引男上司，明天出軌女下屬，等等

公司不錄，公司有這個權利，我支持，更何況這個學校出現(xiàn)這種事情，有理由懷疑學生。不過發(fā)通知接軌到了媒體有啥意義，不明白。我只是可憐一些好學生，愿他們吉祥。

一顆老鼠屎害了一鍋湯，雖然覺得企業(yè)這么做真的太片面了，但是也沒有不合適！企業(yè)有企業(yè)的理念，再說了，學校也不是什么好學校，出了這樣的事情，也不調(diào)查清楚，至今也沒給出一個合理的解釋！

學校風氣帶壞學生，學校都不表明自己的態(tài)度，教出來的學生能怎么樣？一個人得病，整個小區(qū)都要隔離，就是這種道理！

學校過分包庇的行為，引起企業(yè)的抵制行動，也是為了警告學校。

處理學生糾紛應該有理有據(jù)而不應該視而不見，通過這種方式讓校方引起重視。

雖然這樣的方式能引發(fā)重視，但是又是過于偏激嚴重的處理方式。

校方應該重視自己教育者的身份，引導學生建立正確的價值觀。

從而才能培育出品行規(guī)范的社會人才，才有利于社會發(fā)展。

企業(yè)的做法并不是沒有道理，一個老鼠屎壞了一鍋湯，雖然不是別人的錯，但這鍋湯確實是不能喝了！企業(yè)的管理者要對企業(yè)負責，萬一有人真的做出什么不好的事情，那整個企業(yè)，多少人，多少家庭都會面臨損失！

再者，從事情發(fā)生到現(xiàn)在，學校也一直沒給出一個合理的解釋，只是在調(diào)查，結果到底怎么樣？一個有組織有管理的學校，也不會出現(xiàn)五打一這種事情！其實要的就是學校的一個態(tài)度，現(xiàn)在連學校都這樣，學生以后能怎樣誰也不清楚！

這個如果也叫歧視的話，全國招聘的公司都存在歧視咯。憑什么這個崗位只要XX專業(yè)的？為什么只要985，211畢業(yè)的？我盡管小學畢業(yè)，你不讓我試用，你知道我不能勝任？用不用工，用誰不都是公司說了算，你個被選擇的有什么權利BB？

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶?