學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
很多人關(guān)注作為政治家的威爾遜,因而對他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)了解甚少。威爾遜可以說是傳統(tǒng)公共行政(TPM)學(xué)說的早期理論奠基人,他最著名的公共行政學(xué)說就是政治與行政分開,以期實(shí)現(xiàn)政府的廉潔、高效。政治家負(fù)責(zé)制定政策(Policy),而行政人員(official)負(fù)責(zé)執(zhí)行并對政治家負(fù)責(zé)。但是這個(gè)理論已經(jīng)被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為是一種幻想(myth)。這個(gè)理論從一開始就有問題,威爾遜雖然主張政治與行政分開,但是行政人員對政治家負(fù)責(zé)就會在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一種說不清、道不明的關(guān)系,這就存在行政人員對政治家進(jìn)行隱瞞、粉飾過錯(cuò)或者兩者相勾結(jié)的可能。而當(dāng)時(shí)在西方民主國家普遍實(shí)行的政黨制度更使得這種理論無法實(shí)踐,一個(gè)政黨贏得大選,在組成以本黨成員或聯(lián)盟者為主的議會同時(shí),勢必要組成以本黨成員為主的政府。雖然不會從基層到高層將官員都換成本黨人士,但是中高層通常會以本黨人士為主。這樣不論是政策的制定還是執(zhí)行,都會有政黨或政治的影子,一個(gè)純正(pure)而絕不受到政治影響的行政是不存在的。威爾遜自己上臺后都沒有貫徹自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),因?yàn)檎h政治在包括美國在內(nèi)幾乎所有的發(fā)達(dá)資本主義國家里都根深蒂固了。排除以上這些因素,就算政治家或政黨不對行政人員施加影響,但是行政人員執(zhí)行的政策中都是有政治意向的影子的。因而這個(gè)理論作為TPM的重要理論還不夠成熟。
一戰(zhàn)戰(zhàn)爭講話
伍德羅·威爾遜在國會發(fā)表請求參戰(zhàn)的演講。
1917年4月2日,伍德羅·威爾遜在國會發(fā)表了他歷史性的請求參戰(zhàn)的演講,即戰(zhàn)爭咨文(War Message)。1917年4月2日的華盛頓寒冷而陰雨,但這并不妨礙數(shù)以千計(jì)的支持者舉行集會支持威爾遜。他們中數(shù)百人手持美國國旗,氣氛高漲、熾烈。在這之前的夜晚,威爾遜幾乎沒有睡覺,而是和他的一個(gè)親密朋友愛德華·M·豪斯(尊稱豪斯中校)反復(fù)審閱他的演講稿。晚上,他先是前往參議院、戰(zhàn)爭部和海軍部討論宣戰(zhàn)事宜,隨后在20:30分前后到達(dá)國會。他走上演講臺,按特定的順序在講桌上疊好他的講稿。隨后響起一陣威爾遜在國會所不曾體驗(yàn)過的雷鳴般的掌聲。議員們的掌聲熱烈而持久,以至于威爾遜因急于開始他的講話而等得有些不耐煩。他神情嚴(yán)肅、凝重,除了幾次揚(yáng)起一只手臂外,在整個(gè)演講過程中幾乎不做肢體動作。 在這篇咨文中,威爾遜著重向國會闡述了美國為什么要參戰(zhàn)。他先指出德意志帝國政府已經(jīng)聲明其潛艇將擊沉任何駛近英國、愛爾蘭和西歐海岸的船只。而令他擔(dān)憂的并不是因此造成的船只或財(cái)產(chǎn)損失,卻是將被這些無差別攻擊所奪去的無辜生命。威爾遜宣稱,盡管他之前的想法是保持武裝中立國地位,但這已顯然變得不合時(shí)宜。他建議國會作出聲明,宣布德意志帝國政府所采取的行動已經(jīng)無異于對美國的戰(zhàn)爭。
威爾遜接著陳述這場戰(zhàn)爭的目標(biāo)是“捍衛(wèi)人類世界的和平與公正原則,對抗自私和獨(dú)裁的強(qiáng)權(quán)”。他還描述了德國對美國的其他暗中破壞與攻擊,稱他們已經(jīng)“在我們從不懷疑其成員的社會以至政府機(jī)關(guān)中到處安插間諜,為破壞我們對國策的團(tuán)結(jié)擁護(hù)、以及我國工商界內(nèi)外的平靜祥和設(shè)置種種陰謀詭計(jì)?!贝送猓捎诿绹€從一封截獲的送往德國駐墨西哥大使的電報(bào)中得到德國意圖說服墨西哥攻擊美國的證據(jù),威爾遜認(rèn)為德國政府“打算在我們家門口煽動我們的敵人?!?/span>
在演講最后,威爾遜稱世界將再次得到民主所需要的安全。演講結(jié)束時(shí),全體聽眾再次給威爾遜報(bào)以熱烈的掌聲。他的演講并不只是針對國會,而是也包括美國公眾。
一戰(zhàn)的反對者
根據(jù)威斯康星州參議員羅伯特·M·拉佛萊特(Robert M. La Follette,Sr.)的說法,很多人是反對戰(zhàn)爭的。在國會討論是否宣戰(zhàn)的四天中的三天內(nèi),拉佛萊特就收到數(shù)封反對參戰(zhàn)的電報(bào)和請?jiān)感拧K髞沓蔀閮H有的6名對參戰(zhàn)投反對票的議員之一。內(nèi)布拉斯加州共和黨參議員喬治·W·諾里斯(George W.Norris)也反對參戰(zhàn)。他說:“我最為強(qiáng)烈而真摯地反對采取任何將把我們的國家?guī)脒@場正在歐洲進(jìn)行的毫無價(jià)值的戰(zhàn)爭中去的步驟?!彼o出了一些合理的理由來說明為什么美國對德宣戰(zhàn)是不公的。其中一個(gè)是,當(dāng)1916年11月4日英國宣布了一個(gè)戰(zhàn)爭區(qū)域后,美國表示服從;可當(dāng)?shù)聡?917年2月4日也宣告了一個(gè)戰(zhàn)爭區(qū)域時(shí)美國卻表示反對。盡管英德兩國都違反了國際法并干涉了美國的中立權(quán),美國卻只針對德國采取行動。此外,他還指出雙方都有許多野蠻和非人道的戰(zhàn)爭行為。諾里斯相信政府想?yún)?zhàn)只是因?yàn)槟切└蝗艘呀?jīng)在資助英國作戰(zhàn)。他告訴國會,唯一將從戰(zhàn)爭中受益的人是“軍火制造商、股票經(jīng)紀(jì)人和債券販子”,并向國會提交了一封由紐約證券交易所員工所寫的信作為證據(jù)。他總結(jié)這個(gè)證據(jù)稱:“這里我們有了一個(gè)能代表那個(gè)階級的人。他所在的階級將因我們卷入當(dāng)前的戰(zhàn)爭而腰纏萬貫。他們已經(jīng)掙了幾百萬。如果我們參戰(zhàn)他們還要再掙上幾億不止。”諾里斯認(rèn)為戰(zhàn)爭是不值得的,因?yàn)樗皇鞘垢蝗耸芤婧拖蚪粦?zhàn)國提供軍火。他說:“戰(zhàn)爭不會為集體大眾和愛國市民們帶來繁榮。它會增加那些辛勤勞作者和那些為生計(jì)奔波者的負(fù)擔(dān),它只會將財(cái)富帶給那些華爾街的股票賭徒——一群已經(jīng)享有花也花不完的財(cái)富的人?!?/span> 拉佛萊特的論點(diǎn)與諾里斯基本一致。他還認(rèn)為美國的聲譽(yù)將因戰(zhàn)爭而惡化,稱:“當(dāng)我們與那些外國政府合作時(shí),我們認(rèn)可他們的方法。我們同意大不列顛對國際法的違反;我們支持那些我們也曾一再抗議的、可鄙的戰(zhàn)爭方式?!彼m承認(rèn)威爾遜講話的價(jià)值,以及他觸動觀眾情感的技巧,但也批評說:“在演講的很多地方所表達(dá)的是一種故意營造來打動美國人心靈的興奮之情。而這興奮之情一旦有與之一致的行為相做伴,就必將得到民眾的支持?!?/span>
盡管有拉佛萊特、諾里斯等人的反對,國會還是于1917年4月4日對三國同盟宣戰(zhàn)。 亞美尼亞人生活悲慘,威爾遜向國會請求獲準(zhǔn)以人道主義援助的形式進(jìn)行干預(yù)。
1913年亨利·摩根索(Henry Morgenthau Sr.)被任命為駐奧斯曼帝國大使。摩根索在他任內(nèi)盡全力緩解土耳其當(dāng)局行動所造成的惡果。他給威爾遜發(fā)了一封題為“亞美尼亞局勢”(Armenian situation)的電報(bào),講述了亞美尼亞人所面臨的巨大苦難。關(guān)于種族滅絕的深入情況,摩根索在他所著的《摩根索大使的故事》(Ambassador Morgenthau's Story)一書中作了詳細(xì)闡述。這本書被他題獻(xiàn)給威爾遜。摩根索還建立了美國近東救援委員會(American Committee for Relief in the Near East)以協(xié)調(diào)對亞美尼亞的人道援助。 威爾遜同情猶太人的悲慘境遇(尤于法國和波蘭),他在1919年反復(fù)重申美國的政策是默許貝爾福宣言的內(nèi)容,但不會官方支持猶太復(fù)國運(yùn)動。 推動20世紀(jì)美國黑人種族隔離政策
威爾遜是白人優(yōu)越主義者。他為奴隸制辯護(hù)道:“奴隸們都曾得到他們主人寬厚的、甚至充滿深情的對待?!蓖栠d還堅(jiān)稱重建時(shí)期黑人的政治參與構(gòu)成了一次“超乎尋常的公然犯罪的盛宴”,還將在南方黑人投票和由黑人擔(dān)任公職的消亡稱作白人天然的、不可避免的優(yōu)越體現(xiàn)。作為美國總統(tǒng),威爾遜支持他的閣僚在各自所轄的機(jī)關(guān)內(nèi)實(shí)施種族隔離。對于有些部門來說這是1863年來的頭一次。威爾遜“強(qiáng)烈地支持南方領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)于不加北方干涉、獨(dú)立處理種族和黑人投票事宜的請求,以確保這些州可以順利地通過那些剝奪黑人公民權(quán)的法律”??梢哉f,威爾遜不僅是容忍、根本是支持確立各種打著“隔離但平等”旗號的法律。威爾遜之后的幾任政府都保留了他在聯(lián)邦政府內(nèi)創(chuàng)建的隔離體制,直到杜魯門時(shí)代才告終結(jié)。