小編整理: 圣德太子是日本飛鳥(niǎo)時(shí)期的政治家和思想家,出生于574年2月7日,去世于622年4月8日。他是用明天皇的次子,母親是欽明天皇的女兒穴穗部間人皇女。在推古天皇時(shí)期,他擔(dān)任攝政大臣,與蘇我馬子共同執(zhí)政。
圣德太子 圣德太子(574年2月7日—622年4月8日),日本飛鳥(niǎo)時(shí)期思想家、政治家。是用明天皇次子,母親是 欽明天皇 之女 穴穗 部 間人皇女 。作為 推古天皇 時(shí)的攝政大臣,與 蘇我馬子 共同執(zhí)政。
基本信息
身份信息
主要成就
推動(dòng)日本政治改革
加強(qiáng)中央集權(quán)
其他信息
人物生平 公元574年( 敏達(dá)天皇 三年),圣德太子由桔豐日皇子和穴穗部間人皇女所生。桔豐日皇子之母是 蘇我稻目 之女堅(jiān)鹽媛,穴穗部間人皇女之母也是蘇我稻目之女小姊君,圣德太子與 蘇我氏 有很濃的血緣關(guān)系。圣德太子的父母是以欽明天皇為父親的異母兄妹。 圣德太子幼年時(shí)聰慧,尊奉 佛法 ,留下了很多的逸話(huà)、傳說(shuō)。 公元586年( 用明天皇 元年)敏達(dá)天皇去世,圣德太子之父桔豐日皇子即位(即用明天皇)。這時(shí),圍繞著是否接受佛教,崇佛派的蘇我馬子和排佛派的 物部守屋 形成了激烈的對(duì)立。 公元587年 (用明天皇二年)用明天皇去世。圍繞著皇位,紛爭(zhēng)迭起,蘇我馬子取得了 豐御食炊屋姬 (敏達(dá)天皇的皇后)的詔書(shū),誅殺了物部守屋欲推舉的穴穗部皇子,集合了由諸豪族、諸皇子組成的物部守屋討伐大軍。圣德太子也參加了這支討伐軍。討伐軍進(jìn)攻位于河內(nèi)國(guó)涉川郡的物部守屋的城寨。 物部氏 是軍事氏族,士卒精銳,并修建了稻城,對(duì)討伐軍進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗,三次擊退討伐軍。這時(shí)圣德太子見(jiàn)戰(zhàn)況不利,削 白膠木 而雕成了佛教四天王之像,并向四天王像祈禱戰(zhàn)勝,許下如果戰(zhàn)勝就修建佛塔、弘揚(yáng)佛法的宏愿。討伐軍猛攻物部軍,圣德太子的舍人跡見(jiàn)赤梼射殺了物部守屋,物部軍潰散,日本的大豪族物部氏就此沒(méi)落。 戰(zhàn)后,蘇我馬子擁立泊瀨部皇子即位( 崇峻天皇 ),但是政治的實(shí)權(quán)由蘇我馬子把持。對(duì)此不滿(mǎn)的崇峻天皇與蘇我馬子形成對(duì)立。 公元592年 (崇峻天皇5年),蘇我馬子派遣刺客東漢駒暗殺了崇峻天皇。之后,蘇我馬子擁立豐御食炊屋姬(敏達(dá)天皇的皇后)為天皇,即推古天皇, 日本歷史 上最早的女帝。圣德太子被立為 皇太子 ,公元593年(推古天皇元年)4月10日,被任命為攝政,與蘇我馬子共同輔佐推古天皇。同年、圣德太子遵守與物部氏作戰(zhàn)時(shí)許下了誓愿,在攝津國(guó)難波建立 四天王寺 。 公元594年 (推古天皇2年),下詔振興佛教。 公元595年 (推古天皇3年), 高句麗 的句僧慧慈來(lái)到日本,成為圣德太子之師,教導(dǎo)圣德太子:“大隋官制完整,國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,篤信并保護(hù)佛法。”(當(dāng)時(shí) 隋文帝 滅了 陳國(guó) ,結(jié)束了 南北朝 ,國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,隋文帝本人幼年育于佛寺,因而終生篤信佛教并培植佛教勢(shì)力。) 此后,圣德太子在日本各地大力宏揚(yáng)佛教。據(jù)《 上宮圣德法王帝說(shuō) 》和《法隆寺伽藍(lán)緣起并流記資材帳》的記載,先后建造了 法隆寺 、四天王寺、中宮寺(中宮尼寺)、 橘寺 、蜂岡寺(廣隆寺)、池后寺( 法起寺 )、葛木寺(葛城尼寺)等七大寺廟。但也有學(xué)者認(rèn)為,這些寺廟大多是后世假借圣德太子而已,實(shí)際上其 中很多與圣德太子并無(wú)關(guān)系。境野哲(佛教史學(xué)家)認(rèn)為由圣德太子創(chuàng)建的只有法隆寺和四天王寺而已。 公元600年(推古天皇8年),向朝鮮半島派遣 新羅 征討軍,意圖讓新羅向日本納貢。 公元601年(推古天皇9年),圣德太子為了擺脫蘇我氏的掣肘,開(kāi)始營(yíng)建斑鳩宮(位于今法隆寺東院傳云堂處),開(kāi)始對(duì)舊制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革。改革的目的在于提高大王(天皇)的法權(quán)、人事權(quán)、政治權(quán)、外交權(quán)等權(quán)力,改日本固有的豪族聯(lián)合政權(quán)制為君主專(zhuān)政制。
公元602年(推古天皇10年),再度向新羅派遣征討軍。以圣德太子的同母弟來(lái)目皇子為將軍,在筑紫聚集2萬(wàn)5千大軍,準(zhǔn)備渡海時(shí)來(lái)目皇子去世(也有是被新羅刺客暗殺 的說(shuō)法)。之后任命圣德太子的異母弟當(dāng)麻皇子為新羅征討將軍,當(dāng)麻皇子以妻子去世為理由返回藤原京(當(dāng)時(shí)日本的首都),結(jié)果遠(yuǎn)征新羅的計(jì)劃中止。也有說(shuō)法認(rèn)為這次新羅遠(yuǎn)征計(jì)劃的目的在于強(qiáng)化天皇的軍事控制力,并不是真正的要討伐新羅。 公元603年 (推古天皇11年)12月5日,圣德太子設(shè)定“冠位十二階”,不論出身只以才能高低為標(biāo)準(zhǔn)錄用人才。目的是為了擺脫 氏姓 制,加強(qiáng)中央集權(quán)。 公元604年(推古天皇12年)4月3日,據(jù)《日本書(shū)紀(jì)》記載“夏四月,丙寅朔戊辰,皇太子親筆作憲法十七條”。強(qiáng)調(diào)豪族們要作為臣下而盡忠,服從天皇,尊奉佛法。( 津田左右吉 等人認(rèn)為《日本書(shū)紀(jì)》中這一處記載是后人的偽作) “憲法十七條”最集中 地反映了圣德太子的政治思想?!皯椃ㄊ邨l”重點(diǎn)放在“和為貴”、“崇君”、“公正”與“尊三寶”上。和為貴是為了緩和豪族之間、豪族與皇族之間的矛盾;“崇君”是為了樹(shù)立天皇的權(quán)威,要求大家服從天皇的意志;“公正”是為了讓官員服從天皇統(tǒng)治秩序;“尊三寶”是為了統(tǒng)一信仰,統(tǒng)一思想。 “憲法十七條”廣泛地引用了大陸的儒學(xué)、法家、道家的典故或成語(yǔ)。冠位十二等同樣也是引用了儒學(xué)的五德來(lái)區(qū)分官階。十二等分別為大德、小德、大仁、小仁、大禮、小禮、大信、小信、大義、小義、大智、小智。冠服則以紫、淡紫、青、淡青、紅、淡紅、黃、淡黃、白、淡白、黑、灰等不同顏色及其濃淡來(lái)區(qū)分。那么為什么把憲法限定為十七條呢?這是因?yàn)榘凑贞庩?yáng)五行學(xué)說(shuō)的說(shuō)法,陰的極數(shù)為八,陽(yáng)的極數(shù)為九,十七乃陰陽(yáng)之和、天地之道。官位十二等表示干支十二屬性,乃天地之循序。
由此可見(jiàn),圣德太子的政治思想是想借用儒學(xué)的道德觀念、陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的自然規(guī)律理論闡明王權(quán)、君主制度的合法性。公元605年(推古天皇13年),圣德太子移居斑鳩宮。
公元607年(推古天皇15年),圣德太子一改以往的強(qiáng)硬外交政策 為睦鄰友好政策,派遣小野妹子、鞍作福利為遣隋使,向大隋 遞交國(guó)書(shū) ,加強(qiáng)與大隋的友好往來(lái),同時(shí)試圖改變?nèi)毡緦?duì)大陸政權(quán)歷來(lái)的屈從關(guān)系,以平等的地位往來(lái),借此機(jī)會(huì)提高日本的國(guó)際地位。第二年,大隋使者 裴世清 回訪日本。 公元620年 (推古天皇28年),圣德太子與蘇我馬子一起編纂成了《國(guó)記》、《天皇記》等書(shū)。(如果屬實(shí),則是比較《古事記》和《日本書(shū)紀(jì)》更早的日本史料,據(jù)說(shuō)在 645年 的 乙巳之變 中,蘇我馬子之子蘇我蝦夷失勢(shì)被誅殺,《國(guó)記》、《天皇記》都?xì)в趹?zhàn)火。) 公元622年(推古天皇30年),為在斑鳩宮病倒的圣德太子祈禱的圣德太子妃膳大郎女于2月21日去世,第二日的22日,圣德太子去世,仿佛是追隨膳大郎女而去。(不過(guò),圣德太子的逝世日期傳疑。最普遍的說(shuō)法是推古天皇30年農(nóng)歷二月廿二日,即公元621年3月20日。但亦有說(shuō)法指應(yīng)該為公元622年4月8日,或公元621年2月5日。)
個(gè)人著作 公元620年( 推古 28年),圣德太子與蘇我馬子商議編輯日本史書(shū) 《天皇記》《國(guó)記》《臣連伴造國(guó)造百八十部及公民等本記》 等,然皆亡佚,故無(wú)從得知其內(nèi)容。 篤信佛教的圣德太子于公元607年(推古15年)為《妙法蓮華經(jīng)》《 勝鬘經(jīng) 》《 維摩經(jīng) 》三經(jīng)作注,書(shū)名《三經(jīng)義疏》。據(jù)說(shuō)其中的《法華義疏》是圣德太子的真跡,是現(xiàn)存的日本早的書(shū)籍,在日本書(shū)法史上也是非常重要的筆跡。 《四天王寺緣起》,據(jù)說(shuō)是圣德太子的真跡,由四天王寺所收藏。也有說(shuō)法認(rèn)為是后世(平安時(shí)代中期)假托圣德太子之名的偽書(shū)。
《十七條憲法》。最早見(jiàn)于《日本書(shū)紀(jì)》中(604年,推古天皇12年)的全文引用。據(jù)《上宮圣德法王帝說(shuō)》記載,在乙丑年(605年,推古天皇13年)的七月,制定 了“十七余法”。 《 先代舊事本紀(jì) 》,在序文中說(shuō)是圣德太子和蘇我馬子所著,實(shí)際上成書(shū)于平安時(shí)代初期。 《未來(lái) 記》。并不特指某一本書(shū),是假托圣德太子所作,以“未來(lái)記”之名,在鐮倉(cāng)時(shí)代大量出現(xiàn)的偽書(shū)群。
人物軼事
名字來(lái)源 圣德太子的本名是廄戶(hù),傳說(shuō)是因?yàn)樵趲龖?hù)(馬廄)前出生,所以取名為廄戶(hù)。還有說(shuō)法認(rèn)為是圣德太子的母親穴穗部間人皇女是在圣德太子外婆(小姊君)的娘家蘇我家生下圣德太子,蘇我家當(dāng)時(shí)的家主是小姊君的兄弟蘇我馬子,廄戶(hù)是“在馬子家出生的”的意思。如今的主流的說(shuō)法是,圣德太子出生地的附近有個(gè)叫“廄戶(hù)”的地名,因此取名為廄戶(hù)。
別名有豐聰耳、上宮王等?!豆攀掠洝酚涊d為上宮之廄戶(hù)豐聰耳命,《日本書(shū)紀(jì)》除了廄戶(hù)皇子之外,還記載有豐耳聰圣德、豐聰耳法大王、法主王等別名,《萬(wàn)葉集》卷三有上宮圣德皇子等記載。
“圣德太子”這個(gè)稱(chēng)呼,實(shí)際上在生前從來(lái)沒(méi)有使用過(guò),死去100多年后在公元751年(天平勝寶3年)編纂的《懷風(fēng)藻》中第一次出現(xiàn)。還有顯真記錄的《圣德太子傳私記》引用的是公元706年( 慶云 3年)完成的“法起寺塔露盤(pán)銘”中的“上宮太子圣德皇”。在平安時(shí)代成書(shū)的史書(shū)《 日本三代實(shí)錄 》、《大鏡》、《東大寺要錄》《水鏡》等幾處都是記載為“圣德太子”,“廄戶(hù)”、“豐聰耳”等不見(jiàn)于記載,最晚于這個(gè)時(shí)期“圣德太子”的謚號(hào)已經(jīng)廣泛應(yīng)用,成為了一般性的稱(chēng)呼。 如今,基于一般性的稱(chēng)呼,在日本歷史教科書(shū)中是使用“圣德太子(廄戶(hù)皇子)”的長(zhǎng)名。但是以前文所述的“‘圣德太子’是在世時(shí)沒(méi)有使用過(guò)的名稱(chēng)”為理由,在例如山川出版社的《詳說(shuō)日本史》從2002年度審定版開(kāi)始,變更為“廄戶(hù)王(圣德太子)”。
肖像 圣德太子的 肖像畫(huà) 自從1930年開(kāi)始作為一百日元紙幣的肖像以后,也曾出現(xiàn)在一千日元、五千日元、一萬(wàn)日元等面額的紙幣上,共被使用過(guò)7次(現(xiàn)已失效的1930年1月11日開(kāi)始發(fā)行的乙版一百日元、現(xiàn)已失效的1944年3月20日開(kāi)始發(fā)行的い版一百日元、現(xiàn)已失效的1945年8月17日開(kāi)始發(fā)行的ろ版一百日元、1946年3月1 日開(kāi)始發(fā)行的A版一百日元、1950年1月7日開(kāi)始發(fā)行的B版一千日元、1957年10月1日開(kāi)始發(fā)行的C版五千日元、1958年12月1日開(kāi)始發(fā)行的C版一萬(wàn)日元),是歷史人物中在紙幣圖案中出現(xiàn)次數(shù)最多的。特別是在正值經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)期的1958年到1984年發(fā)行的“C版一萬(wàn)日元”最為人所知。在日語(yǔ)中,“圣德太子”一詞也是高額紙幣的代名詞。這一版本的圣德太子肖像是采用最古老的唐本御影。
研究假說(shuō)
虛構(gòu)說(shuō) 圣德太子的圣人化,在《日本書(shū)紀(jì)》中已經(jīng)是既成事實(shí),“圣德太子信仰”是后世的人們?nèi)藶橹圃斐鰜?lái)的。在8世紀(jì),圣德太子被認(rèn)為是“日本的 釋迦牟尼 ”,被日本人所信仰。最晚至鐮倉(cāng)時(shí)代,就有《圣德太子傳歷》等現(xiàn)存二十種以上的傳記和圖傳成書(shū)。 近代的實(shí)證研究有 久米邦武 (近代歷史先驅(qū))的《上宮太子實(shí)錄》。還有,十七條憲法并非圣德太子所作之說(shuō)從江戶(hù)后期的考證學(xué)者(狩谷鍵齋等人)開(kāi)始,津田左右吉在1930年的《日本上代史研究》中也主張十七條憲法并非圣德太子所作。結(jié)果,包括《日本上代史研究》在內(nèi)的津田左右吉的四本著作被查禁,其本人也向 早稻田大學(xué) 辭職。(津田左右吉是否認(rèn)天皇神話(huà)說(shuō)的歷史學(xué)家,早稻田大學(xué)的教授,二戰(zhàn)前被軍國(guó)主義打壓,但在二戰(zhàn)后,軍國(guó)主義垮臺(tái),其學(xué)說(shuō)成為日本歷史學(xué)界主流。)森博達(dá)(語(yǔ)言學(xué)家、 京都產(chǎn)業(yè)大學(xué) 教授)則認(rèn)為十七條憲法是編纂《日本書(shū)紀(jì)》時(shí)所作。 高野勉的《圣德太子暗殺論》(1985年)主張,圣德太子和廄戶(hù)皇子是不同的兩個(gè)人,蘇我馬子之子蘇我善德才是真正意義上的“圣德太子”,后來(lái)蘇我善德被中大兄皇子暗殺,為了掩蓋事實(shí),虛構(gòu)出一個(gè)人物形象,即 蘇我入鹿 。(蘇我入鹿是日本歷史中有名的殘暴不仁的人物)。另外還有,石渡信一郎(古代史研究家)出版的《圣德太子并不存在——解開(kāi)古代日本史之謎》(1992年),谷澤永一(文藝評(píng)論家、 關(guān)西大學(xué) 名譽(yù)教授)的《圣德太子并不存在》(2004年)。 ?大山誠(chéng)一虛構(gòu)說(shuō)
1999年,由 吉川弘文館 出版的大山誠(chéng)一(歷史學(xué)家、中部大學(xué)教授)的《“圣德太子”的誕生》引起了巨大的反響。大山誠(chéng)一主張:“廄戶(hù)王的事跡除了冠位十二階和遣隋使兩項(xiàng)以外,全部是虛構(gòu)的”。即使是這兩項(xiàng),雖然見(jiàn)于《隋書(shū)》的記載,但《隋書(shū)》沒(méi)有出現(xiàn)推古天皇和廄戶(hù)王。沒(méi)有任何當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載了推古天皇的皇太子廄戶(hù)王(圣德太子),其存在過(guò)的痕跡只有斑鳩宮和 斑鳩寺 的遺址。還有,關(guān)于圣德太子的史料,如《日本書(shū)紀(jì)》的“十七條憲法”和法隆寺的“法隆寺藥師像光背銘文、法隆寺 釋迦三尊 像光背銘文、天壽國(guó)繡帳、三經(jīng)義疏”等,都成書(shū)于比廄戶(hù)皇子晚得多的時(shí)代。 大山誠(chéng)一并沒(méi)有否定 飛鳥(niǎo)時(shí)代 居住于斑鳩宮、并修建了斑鳩寺的有力王族廄戶(hù)王的存在可能性。但是,作為推古天皇的皇太子攝政,并作出為人熟知的種種政績(jī)的圣德太子則是當(dāng)時(shí)編纂《日本書(shū)紀(jì)》實(shí)權(quán)者藤原不比等等虛構(gòu)出來(lái)的?!豆糯分i 越了解越清楚》(黛弘道(編)、實(shí)業(yè)之日本社、1997年)第三章“人為創(chuàng)造出來(lái)的太子信仰 圣德太子并不存在”以及《圣德太子與日本人》(風(fēng)媒社、2001年)、《圣德太子的真實(shí)》( 平凡社 、2003年)等,是集大山誠(chéng)一和贊同其學(xué)說(shuō)的研究者 們之 大成 的著作。學(xué)術(shù)論文《弘前大學(xué)國(guó)史研究》上發(fā)表。 “大山說(shuō)”在如今也成為了媒體的話(huà)題?!稏|亞的古代文化》102號(hào)制作了大山說(shuō)的特集,在《東亞的古代文化》102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、106號(hào)等關(guān)于大山說(shuō)的爭(zhēng)論匯編成了《圣德太子的實(shí)像和幻像》(大和書(shū)房2001年)一書(shū)。石田尚豐的公開(kāi)演講《圣德太子是真實(shí)存在的嗎?》中,也提到了 圣德太子虛構(gòu)說(shuō)和媒體的關(guān)系?!度毡緯?shū)紀(jì)》等古籍中的圣德太子形像多少包含了些夸張、潤(rùn)色、添枝加葉的成分,是大多數(shù)研究者的共識(shí)。但其中的多數(shù)人對(duì)主張其形象并不真實(shí)存在的大山說(shuō)持批判態(tài)度,也有認(rèn)同大山說(shuō)部分觀點(diǎn)的研究者。 大山說(shuō)的概要:有力的王族廄戶(hù)王是真實(shí)存在的。但沒(méi)有證明作為信仰對(duì)象的圣德太子的真實(shí)存在的史料,圣德太子是虛構(gòu)的人物?!度毡緯?shū)紀(jì)》(養(yǎng)老4年、720年成立)中,第一次出現(xiàn)了圣德太子的人物形像。這個(gè)人物形像是藤原不比等、 長(zhǎng)屋王 、僧道慈等人虛構(gòu)出來(lái)的。十七條憲法是編纂《日本書(shū)紀(jì)》時(shí)創(chuàng)作的。大藤原不比等之死及 長(zhǎng)屋王之變 以后, 光明皇后 等人又寫(xiě)成了《三經(jīng)義疏》、法隆寺藥師像光背銘文、法隆寺釋迦三尊像光背銘文、天壽國(guó)繡帳的銘文等法隆寺系史料,并創(chuàng)造出了以觀音菩薩為本尊的法隆寺夢(mèng)殿為道場(chǎng)的圣德太子信仰。 ?對(duì)大山說(shuō)的反駁
仁藤敦史( 日本國(guó)立歷史民俗博物館 研究部教授)認(rèn)為:關(guān)于“圣德太子形像”的變遷與考證的研究動(dòng)向,可總括為否定作為虛構(gòu)形象的“圣德太子”,對(duì)基于《日本書(shū)紀(jì)》(在戰(zhàn)后的日本史學(xué)界也沒(méi)有完全否定《日本書(shū)紀(jì)》的史料地位)的將圣德太子粉飾成“偉大的宗教家、政治家”的形象進(jìn)行根本性的批判。但是,這種史料批判的方法也存在著問(wèn)題。在奈良時(shí)代的前半期已經(jīng)對(duì)上宮太子稱(chēng)呼為“圣德”,這可以理解為是上宮太子死后的謚號(hào)。而且,在慶云3(706)年以前已經(jīng)有稱(chēng)上宮太子為“圣德皇”的金石文存在。再加上《古事記》中關(guān)于上宮太子,有死后才有的“豐聰耳”的稱(chēng)號(hào),沒(méi)有“王”號(hào),而是包含了表明是已即位的王子的“命”字的“上宮之廄戶(hù)豐聰耳命”的記載。表明最遲到《日本書(shū)紀(jì)》成書(shū)之前的天武朝,上宮太子就開(kāi)始被偉人化。因此,從除了《日本書(shū)紀(jì)》和法隆寺系之外的史料中也確認(rèn)了早期的太子信仰,所以只是完全否定法隆寺系史料是不行的。即使不否定推古朝的有力王子廄戶(hù)王(或廄戶(hù)王子)的存在,只將后世的“圣德太子”與廄戶(hù)王區(qū)別開(kāi),這種否定傳說(shuō)與史實(shí)的連續(xù)性的觀點(diǎn)也是有問(wèn)題的。 遠(yuǎn)山美都男(歷史學(xué)家、 學(xué)習(xí)院大學(xué) 講師)認(rèn)為:《日本書(shū)紀(jì)》中的圣德太子形像多有粉飾,這在大山誠(chéng)一以前的很多研究者已經(jīng)指明。大山說(shuō)的觀點(diǎn)在于,作為實(shí)際存在的人物廄戶(hù)皇子并沒(méi)有王位繼承 資格,沒(méi)有參與內(nèi)政、外交等國(guó)策的制定,只是作為一位有蘇我氏血統(tǒng)的王族而存在,居住在斑鳩宮、支配壬生部的廄戶(hù)皇子,是即沒(méi)有王位繼承資格,也沒(méi)有政治上發(fā)言權(quán)的無(wú)大的影響力的王族而已?!度毡緯?shū)紀(jì)》中的“圣德太子”也許確實(shí)是虛構(gòu)的人物,但并不是像大山誠(chéng)一所認(rèn)為那樣,而是一位即真實(shí)存在,又有政治實(shí)力的王族。 和田萃(歷史學(xué)家、 京都教育大學(xué) 名譽(yù)教授)認(rèn)為:“圣德太子”在《日本書(shū)紀(jì)》的編纂階段被理想化是多數(shù)研究者的共識(shí),應(yīng)該將廄戶(hù)王與被粉飾了的“圣德太子”區(qū)分開(kāi),但是并不等同于認(rèn)同“圣德太子虛構(gòu)說(shuō)”和“蘇我王權(quán)說(shuō)”。 ?對(duì)虛構(gòu)說(shuō)的反駁
反駁圣德太子虛構(gòu)說(shuō)的著作和論文有:遠(yuǎn)山美都男的《為什么圣德太子沒(méi)有成為天皇?》(2000年)、直木孝次郎(歷史學(xué)家、 大阪市立大學(xué) 名譽(yù)教授)的《關(guān)于廄戶(hù)王的政治性地位》、 上田正昭 (歷史學(xué)家、 京都大學(xué) 名譽(yù)教授)的《從歷史看到的太子形像的虛實(shí)》(收錄入《圣德太子的實(shí)像與幻像》)(2001年)、上原和(美術(shù)史學(xué)家、成城大學(xué)名譽(yù)教授)的《世界史上的圣德太子 東洋的愛(ài)與智慧》(2002年)、田中英道(美術(shù)史學(xué)家、 東北大學(xué) 名譽(yù)教授)的《排斥圣德太子虛構(gòu)說(shuō)》(2004年)、森田悌(歷史學(xué)家、群馬大學(xué)名譽(yù)教授)的《推古朝與圣德太子》(2005年)、曽根正人《圣德太子與飛鳥(niǎo)佛教》(2007年)。 關(guān)于圣德太子的歷史資料有《日本書(shū)紀(jì)(卷22推古紀(jì))》、“十七條憲法”、《古事記》、《三經(jīng)義疏》、《上宮圣德法王帝說(shuō)》、“ 天壽國(guó)繡帳 (天壽國(guó)曼荼羅繡帳)”、“法隆寺藥師像光背銘文”、“法隆寺釋迦三尊像光背銘文”、“法隆寺釋迦三尊像臺(tái)座內(nèi)墨書(shū)”、“道后湯岡碑銘文(=伊予湯岡碑文、記錄于伊予國(guó)風(fēng)土記逸文)”、“法起寺塔露盤(pán)銘”、《播磨國(guó)風(fēng)土記》、《 上宮記 》等等。這些都成書(shū)于比廄戶(hù)皇子晚得多的時(shí)代,有說(shuō)法認(rèn)為都是在《日本書(shū)紀(jì)》成書(shū)后再制作的,對(duì)這種觀點(diǎn)的異說(shuō)、反駁也存在著。
大山說(shuō) ?太子形像
關(guān)于日本書(shū)紀(jì)中的圣德太子形像,大山說(shuō)是僧道慈(留學(xué)大唐17年后的公元718年回到日本)在藤原不比等和長(zhǎng) 屋王的授意下所作。但是,森博達(dá)(京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)教授,古日本語(yǔ)研究學(xué)者)指出:包含“推古紀(jì)”的日本書(shū)紀(jì)卷22并不是由中國(guó)音書(shū)寫(xiě)的卷α群(遠(yuǎn)渡日本的唐人所作),而是用日本音書(shū)寫(xiě)的卷β群(日本在新羅的 留學(xué)僧 們所作)に屬するとする?!巴乒偶o(jì)”是漢字寫(xiě)成,而其關(guān)于漢字的意義和用法有很多錯(cuò)誤,所以關(guān)于“推古紀(jì)”的作者是留學(xué)大唐17年的學(xué)問(wèn)僧道慈的大山說(shuō)受到批判。森博達(dá)認(rèn)為β群的創(chuàng)作是從 文武天皇 朝(697年~707年)的文章博士山田史御方開(kāi)始的。 十七條憲法不是圣德太子所作的說(shuō)法從江戶(hù)后期的考證學(xué)者那里就開(kāi)始有了。津田左右吉在1930年的《日本上代史研究》也說(shuō)到了十七條憲法不是圣德太子所作。井上光貞、 坂本太郎 等人對(duì)津田說(shuō)持反對(duì)意見(jiàn)。關(guān)于狩谷鍵齋、津田左右吉等人的偽作說(shuō),關(guān)晃認(rèn)為“根據(jù)還不夠充分”。森博達(dá)則認(rèn)為十七條憲法是后世在編纂《日本書(shū)紀(jì)》時(shí)才創(chuàng)作的。 ?勝鬘經(jīng)義疏
關(guān)于“勝鬘經(jīng)義疏”,與敦煌出土的“勝鬘義疏本義”有七成相同的文字, 藤枝晃 認(rèn)為是6世紀(jì)后半期由中國(guó)北朝所作,與圣德太子無(wú)關(guān)。關(guān)于“法華經(jīng)義疏”卷首的題箋,大山說(shuō)認(rèn)為只是僧侶行信的一種“太子親撰”的炫耀性帖示。安本美典則根據(jù)題箋的撰號(hào)“此是大委國(guó)上宮王私集非海彼本”中的“是”、“非”等字的筆跡與正文一致而斷定題箋和正文是出自同一人物之手,否定了成書(shū)后僅僅是添加了“太子親撰”的說(shuō)法。而且,從題箋中的“大委國(guó)”來(lái)看也否定了“法華經(jīng)義疏”由日本之外的國(guó)家所作的說(shuō)法。 關(guān)于《上宮圣德法王帝說(shuō)》卷首所記載的圣德太子的世系, 家永三郎 認(rèn)為成書(shū)年代最遲不超過(guò) 大寶 (701-704)年間,是比《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》更古老的資料。 ?天壽國(guó)繡帳
關(guān)于“天壽國(guó)繡帳”,大山說(shuō)從天皇號(hào)、和風(fēng)謚號(hào)等角度出發(fā),認(rèn)為不是制作于推古朝。金澤英之指出天壽國(guó)繡帳的銘文中出現(xiàn)的干支在日本是在 公元690年 (持統(tǒng)4年)才開(kāi)始使用的 儀鳳 歷(麟德歷),“天壽國(guó)繡帳”的制作年代690年以后。另一方,大橋一章則根據(jù)天壽國(guó)繡帳”圖中的服制等等,認(rèn)為是推古朝的產(chǎn)物。石田尚豐認(rèn)為從“天壽國(guó)繡帳”中體現(xiàn)的技法等等來(lái)看,不可能制造于8世紀(jì)。