社會(huì)主義國(guó)家（實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家）

發(fā)展歷程

社會(huì)主義國(guó)家，一般指實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家。標(biāo)志是共產(chǎn)黨（工人黨或勞動(dòng)黨）執(zhí)政，國(guó)家諸方面由共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。由于社會(huì)主義國(guó)家總是由共產(chǎn)黨（工人黨或勞動(dòng)黨）集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，因此在世界上又被稱為“共產(chǎn)主義國(guó)家”。

社會(huì)主義國(guó)家建立后，大多加入了社會(huì)主義陣營(yíng)。

1989年到1991年間，蘇聯(lián)和蘇聯(lián)控制下的東歐發(fā)生劇烈的政治動(dòng)蕩，共產(chǎn)黨或者共產(chǎn)主義政黨紛紛失去政權(quán)。蘇聯(lián)解體，東歐劇變，使得社會(huì)主義國(guó)家急劇減少，^[1]也令其余的社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生了空前的危機(jī)。因此使得剩余社會(huì)主義國(guó)家（南斯拉夫聯(lián)盟）也開始分裂，以古巴為代表的社會(huì)主義國(guó)家僅進(jìn)行有限的改良，以中國(guó)為代表社會(huì)主義國(guó)家開始進(jìn)行改革。對(duì)于進(jìn)行改革的社會(huì)主義國(guó)家，在西方人眼中已經(jīng)不再屬于社會(huì)主義國(guó)家，認(rèn)為這是“共產(chǎn)主義失敗論”的根據(jù)之一，甚至于像朝鮮這樣的保守派社會(huì)主義國(guó)家也認(rèn)為這些國(guó)家已經(jīng)“變質(zhì)”了，這些不過是西方資本主義國(guó)家的意識(shí)分化而已。在2009年，朝鮮在憲法中刪除社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的有關(guān)主張，改以“主體思想”和“先軍思想”為主導(dǎo)思想。因此，已經(jīng)不再適合將朝鮮視為社會(huì)主義國(guó)家。

二戰(zhàn)后的民族獨(dú)立浪潮中，除部分國(guó)家走上蘇式社會(huì)主義的道路，還有相當(dāng)數(shù)量的新獨(dú)立國(guó)家也曾宣布自己是某種特殊類型的“社會(huì)主義國(guó)家”，總共約有50多個(gè)。這些國(guó)家的“社會(huì)主義”往往具有民族主義或宗教的色彩，如：“國(guó)大黨社會(huì)主義”、“綱領(lǐng)黨社會(huì)主義”、“復(fù)興黨社會(huì)主義”、“佛教社會(huì)主義”、“伊斯蘭社會(huì)主義”、“阿拉伯社會(huì)主義”、“烏賈馬（村社）社會(huì)主義”、“非洲社會(huì)主義”、“桑地諾社會(huì)主義”等。

國(guó)家社會(huì)主義：納粹德國(guó)自稱的“國(guó)家社會(huì)主義”并非社會(huì)主義的 一種形式，而是納粹對(duì)法西斯主義的包裝。對(duì)社會(huì)主義類似的聲明還有日本法西斯鼻祖北一輝的法西斯主義代表作《國(guó)體論及純正社會(huì)主義》。事實(shí)上“國(guó)家社會(huì)主義”的意識(shí)形態(tài)是建立在極端仇視共產(chǎn)黨人和馬克思主義的基礎(chǔ)上的，屬于極右思想，若將其歸入社會(huì)主義，當(dāng)屬斷章取義。將社會(huì)主義和所謂的“國(guó)家社會(huì)主義”進(jìn)行混淆往往是社會(huì)主義的反對(duì)者對(duì)人民的欺騙手段，以敗壞社會(huì)主義的名譽(yù)。

民主社會(huì)主義：這是在北歐等地盛行的以高度發(fā)達(dá)和高福利為代表的制度，較社會(huì)民主主義更為偏左，其依靠是雄厚的原始積累，屬于一種典型的改良主義，是資本主義左翼的一種主張。但在西方語境中“社會(huì)主義”通常指北歐國(guó)家的制度。

市場(chǎng)社會(huì)主義：在西方用來形容中國(guó)在20世紀(jì)80年代的混合制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的體制。是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前身。

曲折發(fā)展啟迪

1.正確認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的曲折發(fā)展，樹立正確的發(fā)展觀。

第一，從世界歷史的長(zhǎng)河看，社會(huì)主義在短時(shí)期內(nèi)還只處于初級(jí)發(fā)展階段。蘇聯(lián)革命和建設(shè)從1917年算起也只 有74年，需要一個(gè)摸索的實(shí)踐過程。如1961年蘇共二十二大綱領(lǐng)宣稱社會(huì)主義已在蘇聯(lián)取得“完全的、最后的勝利”，要在1980年基本建成共產(chǎn)主義的共產(chǎn)主義建設(shè)論；1967年勃列日涅夫宣稱在二十年內(nèi)要完善發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，現(xiàn)正處在這一漫長(zhǎng)歷史階段的起點(diǎn)論；戈?duì)柊蛦谭騽t在蘇共二十七大修改為社會(huì)主義完善論。所有這些，都是社會(huì)主義的理論和實(shí)踐發(fā)展不成熟的表現(xiàn)?？梢哉f，對(duì)20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐的定位不準(zhǔn)是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最大歷史教訓(xùn)。

第二，原有社會(huì)主義國(guó)家除東德外大都是在商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或不夠發(fā)達(dá)的條件下，走上了非資本主義的發(fā)展道路的。社會(huì)主義國(guó)家如果不集中力量把發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力放在首位，不堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義服務(wù)的道路，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治民主化方面，是不能和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相匹敵或趕上他們，要真正站住腳是十分困難的。

第三，社會(huì)主義是由資本主義向共產(chǎn)主義過渡的社會(huì)，它比人類歷史上任何一次革命都要徹底，因而社會(huì)主義的鞏固要比歷史上任何革命都困難得多，需要一個(gè)歷史長(zhǎng)過程才能走向成熟。特別是在生產(chǎn)關(guān)系和分配領(lǐng)域絕不能急于求成。試想英、法、美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命的鞏固都要花費(fèi)200年、86年（1789年—1875年）和100年（1775年—1877年），何況社會(huì)主義革命和建設(shè)呢？

在對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的認(rèn)識(shí)上，要不要改革，實(shí)際上是第二次革命，或社會(huì)主義革命的繼續(xù)問題。而如何改革則同樣關(guān)系到革命的成敗問題，蘇聯(lián)在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施中的剎車。30年代以來約半個(gè)世紀(jì)沒有重大改革舉措嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和80年代后期不顧實(shí)情的急劇改變帶來的災(zāi)難都說明了這一點(diǎn)。在我們的歷史教學(xué)中回避改革過程既不能使人們理解為什么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)特色的必由之路，也不會(huì)有助于人們理解怎么到了80年代末90年代初蘇聯(lián)、東歐的突然發(fā)生劇變。

蘇聯(lián)近半個(gè)世紀(jì)的過緩改革進(jìn)程，并未改革蘇聯(lián)社會(huì)主義模式（亦被稱為斯大林模式）的根本弊端，從而帶來了積重難返的困境，使 蘇聯(lián)面臨難以解決的四大矛盾，即理論上的社會(huì)主義優(yōu)越性和實(shí)踐上在和資本主義競(jìng)爭(zhēng)共處中的劣勢(shì)擴(kuò)大；理論上的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義和實(shí)踐上的社會(huì)霸權(quán)擴(kuò)張主義的推行；理論上的民族團(tuán)結(jié)與自治和實(shí)踐上的大俄羅斯主義及嚴(yán)重的民族問題；以及理論上的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)蘇共領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)踐上蘇共領(lǐng)導(dǎo)層特權(quán)腐化嚴(yán)重喪失先鋒性。這些是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層次的內(nèi)因。如果把蘇聯(lián)模式和社會(huì)主義唯一道路和模式相混同，這顯然是一種極大的誤解。本世紀(jì)以來，各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐既面臨帝國(guó)主義的武裝干涉、軍事和經(jīng)濟(jì)封鎖、政治包圍以及思想文化的演變，妄圖扼殺社會(huì)主義制度或改變社會(huì)主義國(guó)家的顏色；另一方面，又充滿著推行蘇聯(lián)唯一的革命和建設(shè)道路與探索符合本國(guó)國(guó)情的多樣化道路間的曲折斗爭(zhēng)。東歐社會(huì)主義國(guó)家的興衰，探索中國(guó)特色社會(huì)主義理論和道路的實(shí)踐都說明了這一歷史事實(shí)。

2.社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐表明，社會(huì)主義革命和建設(shè)，應(yīng)該同各國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，絕不應(yīng)拘泥于唯一的蘇聯(lián)模式。多樣化道路是社會(huì)主義革命必由之路。要樹立正確的多元模式觀。

華沙條約組織

發(fā)展前景

自1991蘇聯(lián)解體以來，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不僅頂住了蘇東劇變的巨大沖擊，而且得到了一定程度的恢復(fù)和發(fā)展。

經(jīng)互會(huì)

二是西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了一波又一波的“馬克思熱”，馬克思主義的重新傳播成為當(dāng)今世界國(guó)際政治中一道亮麗的風(fēng)景線。

三是在一些原社會(huì)主義國(guó)家如白俄羅斯、俄羅斯、哈薩克斯坦和摩爾多瓦，社會(huì)主義力量正在重新集聚。

四是亞洲、非洲特別是拉美一些國(guó)家在飽嘗新自由主義的苦果之后，左翼政府紛紛上臺(tái)執(zhí)政。

五是在一些不發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)。特別是在南亞，尼泊爾革命的勝利與印度共產(chǎn)黨各派別的繁盛發(fā)展，代表了以議會(huì)斗爭(zhēng)和武裝革命等不同方式獨(dú)立自主地實(shí)施社會(huì)主義的成功可能。

人類社會(huì)從來都是在曲折中螺旋式向前發(fā)展的。社會(huì)主義制度雖然走過90多年的歷程，創(chuàng)造過一系列輝煌的業(yè)績(jī)，但在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，只是短暫的一瞬間。同有著幾百年歷史的較為成熟的資本主義制度相比，社會(huì)主義制度仍處于艱辛的成長(zhǎng)過程之中。正是從這個(gè)意義說，20世紀(jì)社會(huì)主義的實(shí)踐，還只是整個(gè)社會(huì)主義歷史進(jìn)程中的一個(gè)序幕。社會(huì)主義是迄今為止人類歷史上最為深刻的社會(huì)變革，斗爭(zhēng)—失敗—再斗爭(zhēng)，高潮—低潮—更高潮，這是社會(huì)主義全球化實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義全球化替代的必經(jīng)歷程。

“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”。雖然實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義全球化對(duì)資本主義全球化的最終替代有一段十分艱辛而又較長(zhǎng)遠(yuǎn)的路要走，但從一定意義上講，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開始走出低谷，并逐步走向復(fù)興。我們對(duì)共產(chǎn)主義理想和中國(guó)特色社會(huì)主義充滿必勝的信念和堅(jiān)強(qiáng)的決心。

兩極世界理論在繼承和發(fā)展馬克思主義基本原理，綜合運(yùn)用唯物辯證法、地緣經(jīng)濟(jì)、地緣政治和社會(huì)形態(tài)學(xué)視角研究分析世界歷史結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方向和共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)途徑作了理論預(yù)測(cè)。“一帶一路”倡議構(gòu)想的提出從很多角度印證了兩極世界理論的理論預(yù)言。兩極世界理論預(yù)言，在社會(huì)主義中國(guó)推動(dòng)下，通過社會(huì)主義對(duì)外“產(chǎn)權(quán)合作”的方式，階級(jí)差別將逐漸消滅并最終實(shí)現(xiàn)世界共產(chǎn)主義。社會(huì)主義對(duì)外“產(chǎn)權(quán)合作”的第一階段是第四區(qū)和第三區(qū)的國(guó)企合作，第二階段是第四區(qū)、第三區(qū)、第二區(qū)的金融合作，第三階段是第四區(qū)、第三區(qū)、第二區(qū)、第一區(qū)實(shí)現(xiàn)世界共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)政治合作。^[2]

本質(zhì)區(qū)別

經(jīng)互會(huì)

（1）在社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，國(guó)家權(quán)力由人民行使，但不會(huì)由全體人民直接行使。

（2）在社會(huì)主義國(guó)家全體人民行使國(guó)家權(quán)力的方式是間接的，即通過選舉人大代表由人大代表組成全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，代表人民行使國(guó)家權(quán)力。

（3）社會(huì)主義民主與資本主義民主的本質(zhì)區(qū)別在于國(guó)家是否由人民當(dāng)家作主。行使國(guó)家權(quán)力的是直接還是間接，并不是社會(huì)主義民主與資本主義民主的本質(zhì)區(qū)別。

國(guó)家列表