今古文經(jīng)之爭（今古文經(jīng)之爭）

主要分歧

書目不同

《詩》：今文經(jīng)三家，《魯詩》《齊詩》《韓詩》；古文經(jīng)一家，《毛詩》

《尚書》：今文經(jīng)三家，伏勝、大夏侯（勝）、小夏侯（建）；古文經(jīng)一種，《古文尚書》

《禮》：今文經(jīng)三家，大戴（戴德）、小戴（戴圣）、慶氏（慶普）；古文經(jīng)兩種，《逸禮》《周官》（周禮）

《易經(jīng)》：今文經(jīng)四家，施讎、孟喜、梁丘賀、京房；古文經(jīng)兩家，費(fèi)氏《易》、高氏《易》

《春秋》：今文經(jīng)三家，嚴(yán)氏（嚴(yán)彭祖）《公羊春秋》、顏氏《公羊春秋》、《榖梁春秋》；古文經(jīng)三家，《春秋左氏傳》、《鄒氏傳》、《郟氏傳》

五經(jīng)本為六經(jīng)，又稱六藝，尚有《樂經(jīng)》。一般認(rèn)為，《樂經(jīng)》只有樂譜，沒有文字；也有人認(rèn)為毀于秦火，所以只存五經(jīng)。

經(jīng)典的排列次序各有講究

今文經(jīng)學(xué)者董仲舒、司馬遷等人將六經(jīng)次序排列為：《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》；

古文經(jīng)學(xué)者班固將六經(jīng)次序排列為《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》

對待孔子和五經(jīng)的態(tài)度不同

對孔子的評價(jià)不同：今文學(xué)尊孔子為給后世制法的“素王”；古文學(xué)認(rèn)為孔子是“先師”；

今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為《六經(jīng)》皆為孔子所作；古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)是古代史科；

今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為漢代五經(jīng)均為全本；古文家認(rèn)為五經(jīng)是秦火殘余，其傳述多不可靠。

社會(huì)地位及影響不同

西漢前期，文景之際確立齊魯韓三家《詩》為博士均為今文，至武帝立五經(jīng)七博士、興太學(xué)后，今文經(jīng)成為官學(xué)。讀今文經(jīng)出身的官員成為封建政權(quán)主體，其影響難以估量。

古文經(jīng)學(xué)在經(jīng)歷漢初的弱勢之后到漢末開始崛起。劉歆主張?jiān)O(shè)立《左氏春秋》為官學(xué)，后輔助王莽推行古法，東漢光武帝排除眾異設(shè)立《左氏春秋》為博士，到章帝《白虎通議》的頒行，標(biāo)志著古文經(jīng)學(xué)逐步躋身顯學(xué)之列。

歷史演變

成帝時(shí)，劉歆“校秘書，見古文《春秋左氏傳》” （引自《漢書·楚元王傳》），認(rèn)為左丘明與孔子好惡相同并親見孔子，故《春秋左氏傳》比以后世口說為據(jù)的《公羊》、《谷梁》更為可信，于是引《左傳》解釋《春秋》。哀帝建平元年(前6)，劉歆又在今文諸經(jīng)立于學(xué)官并置博士的情況下，作《移讓太常博士書》，爭立古文經(jīng)傳于學(xué)官。但因?yàn)樵谖鳚h朝廷中，不僅擔(dān)任教職的太常博士都是今文家，就連那些達(dá)官顯宦也都是通過學(xué)今文經(jīng)而得官的，因此，劉歆的要求遭到諸儒博士的反對，未能成功。

光武帝時(shí)初仍設(shè)今文經(jīng)十四博士，后力排眾議，增設(shè)《左氏春秋傳》。章帝鑒于今古文思潮繁雜，為鞏固封建統(tǒng)治，統(tǒng)一學(xué)說，召開白虎觀會(huì)議，制定《白虎通議》，極大削弱了古文經(jīng)的勢力，也標(biāo)志著漢代經(jīng)學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰。兼通今古文經(jīng)的鄭玄采用混雜的方式注釋經(jīng)典，使得漢代今古文經(jīng)之爭在形式上結(jié)束。

到清末，以皮錫瑞、康有為為代表的今文經(jīng)學(xué)，與以章太炎、劉師培為代表的古文經(jīng)學(xué)，又形成了近代的今古文經(jīng)學(xué)之爭。時(shí)起時(shí)伏的今文古文經(jīng)學(xué)之爭，影響到了二千年左右的不少學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在中國歷史上占有重要的地位。

已結(jié)案爭議

2008年7月,清華大學(xué)入藏了2388枚珍貴竹簡，經(jīng)碳14測定證實(shí)，系戰(zhàn)國中晚期文物。該批竹簡被定名為清華簡。在隨后的釋讀及研究工作中，多篇《尚書》內(nèi)容被發(fā)現(xiàn)，真正的“古文《尚書》”得以重見天日。經(jīng)與傳世的今文、古文《尚書》比對，古文《尚書》已被確定出于偽造。

相關(guān)文摘：

《“清華簡”證實(shí)：古文《尚書》確系“偽書”》

（2012年01月06日 新華網(wǎng)）

作為我國最古老的歷史文獻(xiàn)，《尚書》是我國歷代統(tǒng)治者治理國家的“政治課本”和理論依據(jù)。然而，由于真正的《尚書》命運(yùn)多舛，兩千多年來，我國學(xué)術(shù)界一直對傳世的古文《尚書》存在真?zhèn)沃疇帯?/p>

在清華大學(xué)入藏的一批戰(zhàn)國竹簡中，專家們激動(dòng)地看到了失傳兩千多年的《尚書》真正原貌。事實(shí)證明，現(xiàn)今傳世兩千多年的古文《尚書》確系“偽書”。

真正的古文《尚書》命運(yùn)多舛

據(jù)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心劉國忠教授介紹，《尚書》相傳為孔子編定?？鬃油砟?a class="dict" href="/azsoft/k2748790.html">集中精力整理古代典籍，將上古時(shí)期的堯舜一直到春秋時(shí)期的秦穆公時(shí)期的各種重要文獻(xiàn)資料匯集在一起，經(jīng)過認(rèn)真編選，挑選出100篇，這就是百篇《尚書》的由來。相傳孔子編成《尚書》后，曾把它用作教育學(xué)生的教材。在儒家思想中，《尚書》具有極其重要的地位。

秦始皇統(tǒng)一中國后，頒布《挾書令》，禁止民間收藏圖書，凡是民間收藏的《詩》、《書》及諸子百家的著作，全都要送交官府，集中燒毀。秦代的焚書給《尚書》的流傳帶來毀滅性打擊，原有的《尚書》抄本幾乎全部被焚毀。漢代重新重視儒學(xué)，由秦博士伏生口授、用漢代通行文字隸書寫的《尚書》，共28篇，人們稱之為今文《尚書》。

西漢時(shí)期，相傳魯恭王在拆除孔子故宅一段墻壁時(shí)，發(fā)現(xiàn)了另一部《尚書》，是用先秦六國時(shí)的字體書寫的，人們稱之為古文《尚書》。古文《尚書》經(jīng)過孔子后人孔安國的整理，篇目比今文《尚書》多16篇。

然而，在西晉永嘉年間的戰(zhàn)亂中，今、古文《尚書》全都散失了。東晉初年，豫章內(nèi)史梅賾給朝廷獻(xiàn)上了一部《尚書》。這部《尚書》共有58篇，包括今文《尚書》33篇、古文《尚書》25篇?，F(xiàn)今流傳兩千多年的《尚書》，全都是根據(jù)梅賾所獻(xiàn)的這個(gè)本子編修。

我國宋、元、明、清的許多學(xué)者，都對梅賾所獻(xiàn)的這本來歷蹊蹺的《尚書》產(chǎn)生疑問。一些學(xué)者認(rèn)為“《尚書》唯今文傳自伏生口誦者為真，古文出自孔壁中者盡為后儒偽作”，清代學(xué)者閻若璩還專門寫了一本《古文尚書疏證》，系統(tǒng)論證古文《尚書》為偽作。但也有一些學(xué)者堅(jiān)信東晉以來的古文《尚書》不偽，認(rèn)為現(xiàn)存的古文《尚書》可能是根據(jù)秦火以后所傳的零星斷簡增補(bǔ)而成。

傳世《尚書》與“清華簡”不符

在上海文藝出版集團(tuán)中西書局出版的“清華簡”第一輯整理報(bào)告《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》中，收錄了《尹至》《尹誥》《程寤》《保訓(xùn)》《耆夜》《金縢》《皇門》《祭公》和《楚居》共9篇簡文。

其中，屬于古文《尚書》一類的文獻(xiàn)有《尹誥》篇，專家將其與傳世的古文《尚書》中《咸有一德》篇進(jìn)行比對后發(fā)現(xiàn)，“清華簡”《尹誥》屬于秦始皇焚書之前真正的《尹誥》寫本，而傳世的古文《尚書》中《咸有一德》篇與之沒有任何共同之處。

相同的例子還見于《說命》篇。傳世的古文《尚書》中的《說命》篇共由3篇組成，記載了商王武丁與其大臣傅說之間的相關(guān)事跡。“清華簡”中也有《說命》篇，題為《傅說之命》，也是由3篇組成，其中部分內(nèi)容與《國語·楚語》的引文完全一致，證明是先秦時(shí)期《說命》篇的原貌。

然而，同《尹誥》篇一樣，傳世的古文《尚書》中《說命》篇與“清華簡”《傅說之命》也完全不同，證明也是后人編造的。

“從‘清華簡’提供的這些證據(jù)來看，傳世兩千多年的古文《尚書》確實(shí)是一部偽書，自北宋以來，許多學(xué)者對它的懷疑和否定是完全正確的?！眲艺f，“通過‘清華簡’，我們不僅真正看到了古文《尚書》的原貌，還可以為長久以來的古文《尚書》真?zhèn)沃疇幃嬌弦粋€(gè)圓滿句號，這怎能不令人欣喜異常呢！”