簡(jiǎn)介
作者:葉釐
《愛日齋叢抄》五卷、《補(bǔ)遺》一卷、《續(xù)補(bǔ)》一卷,宋葉釐撰。
《愛日齋叢抄》見諸書志所載者,多不著撰者姓氏。黃虞稷《千頃堂書目》卷十二載有葉釐《愛日齋叢抄》十卷,又《坦齋筆衡》一卷。兩書《說郛》均收錄,前者題宋葉某撰,后者題宋葉釐撰。書名或題《愛日堂叢抄》,見《澹生堂藏書目》和《楝亭書目》等。今所見五卷本為《四庫全書》本,此本從《永樂大典》中輯出,釐為五卷。又有《守山閣叢書》本,據(jù)文瀾閣藏《四庫全書》本錄出刊行。南京圖書館藏有清抄本,原為蕭山王宗炎十萬卷樓藏書,王氏有批校,后為錢塘丁丙嘉惠堂所得。王宗炎,字以除,號(hào)穀塍,清乾隆四十五年進(jìn)士,學(xué)問淹博,性尤淡退,通籍后遂杜門不出,筑十萬卷樓,以文史自娛。王氏藏抄本為五卷,又《補(bǔ)遺》一卷,《補(bǔ)遺》所載各條均見于《說郛》(百卷)本中。正文五卷所載諸條,與《四庫全書》本前后次第不爽,所據(jù)也當(dāng)是四庫本。抄本錯(cuò)訛較多,雖有王氏朱筆批校,僅極少數(shù)得到更正。此次校點(diǎn)即以王氏藏抄本為底本。校以文淵閣《四庫全書》本,并參校《守山閣叢書》本,《補(bǔ)遺》一卷則用《說郛》(百卷)本校勘。其中卷三全部錄自《永樂大典》卷八二八,其它卷中有數(shù)條也見于《大典》中,則以《大典》參校。又從《大典》中輯得未見于輯本的兩條作《續(xù)補(bǔ)》。
現(xiàn)存本所載多為雜考,訂訛正誤,或略作品評(píng)。多羅列諸家之說,互相闡發(fā),作者本人的見解有限。又作者在引錄眾人之說時(shí),不論是片言只語,還是長(zhǎng)篇大論,引錄較為隨意,脫漏省略較多,甚至導(dǎo)致句意不完整。對(duì)于這些問題,只要讀得通,??睍r(shí)不再補(bǔ)錄,但在??庇浿姓f明。書中引錄的他人之說,少數(shù)為今通行本所不載,也有助于拾遺補(bǔ)闕。
本書由江蘇教育學(xué)院中文系鄧子勉校點(diǎn)整理,并撰寫說明。
葉釐,字子真,號(hào)坦齋,池州青陽(今屬安徽)人,隱居九華山,以著書自娛。與洪咨夔、魏了翁、劉克莊等有交往。宋末監(jiān)司論薦,補(bǔ)迪功郎、本州簽判。著有《愛日齋叢抄》、《坦齋筆衡》。詳見陸心源《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》卷八十一。...
內(nèi)容
釋奠釋菜,古禮僅存,而行於學(xué)。歐陽公《記襄州穀城縣夫子廟》有云“釋奠釋菜,祭之略者也。古者士之見師,以菜為贄。故始入學(xué)者,必釋菜以禮其先師。其學(xué)官四時(shí)之祭,乃皆釋奠。釋奠有樂無尸,而釋菜無樂,則其又略也。”“祭之禮,以迎尸酌鬯為盛,釋奠薦饌,直奠而已,故曰祭之略者?!庇嘧x其文,因考之《禮》:“凡學(xué),春官釋奠于其先師,秋冬亦如之。凡始立學(xué)者,必釋奠于先圣先師,及行事,必以幣。凡釋奠者,必有合也”。天子視學(xué)“適東序,釋奠于先老”。見《文王世子》?!俺稣?,執(zhí)有罪,反,釋奠于學(xué),以訊馘告”。見《王制》。凡皆言釋奠,而釋奠必于學(xué)?!洞汗佟ご笞!罚骸按髸?huì)同,皆造于太廟,宜于社,過大山川則用事焉,反行舍奠?!薄暗樽#扑臅r(shí)之田表貉之祝號(hào),舍猷于祖廟,禰亦如之?!睅煹椋虑萦谟葜?,乃屬禽,及郊馌獸,舍奠于祖禰,乃斂禽?!眲t在祖稱亦云舍奠也。案:原本自“祭之以禮”下脫四十四句,今據(jù)《說郛》補(bǔ)入?!笆剂W(xué)者,既與器用幣,然后釋菜?!币姟段耐跏雷印??!爸俅?,上丁,命樂正習(xí)舞釋菜?!币姟对铝睢?。“大學(xué)始教,皮弁祭菜,示敬道也?!币姟秾W(xué)記》。《大胥》:“春,入學(xué),舍菜合舞?!币姟洞汗佟?。凡皆言釋菜也,而亦莫不于學(xué)?!妒炕瓒Y》:“若舅姑既沒,則婦入三月,乃奠菜。”《士喪禮》:“君釋菜入”。門《喪大記》:“大夫、士既殯,而君往焉……釋菜于門內(nèi)?!薄洞汗佟ふ?jí)簟罚骸澳松崦扔谒姆?,以?zèng)惡夢(mèng)?!弊⒅^:“猶釋菜,萌菜始生?!眲t凡祭禮,皆有釋菜也。鄭氏以釋奠者,設(shè)薦饌酌奠而已,無迎尸以下之事,又以為釋菜奠幣。孔氏以為直奠,置於物。方氏以為釋其所執(zhí)之物而祭之,故其字或作舍奠,言物就可薦以菜,則特用菜而巳?!秲x禮》疏:“奠之為言停,停饌具而已?!庇职础吨芏Y》注:“鄭司農(nóng)云:舍菜,謂舞者皆持芬香之采。或曰:古者士見於君,以雉為摯;見於師,以菜為摯。菜,直謂疏食菜羹之菜。或曰:“學(xué)者皆人君、卿、大夫之子,衣服采飾,舍采者,減損解釋盛服,以下其師也。”玄謂舍即釋也,采讀為菜,菜蘩之屬?!秴问洗呵铩纷ⅲ骸吧幔q置也,初入學(xué)宮,必禮先師,置采帛於前,以贄神。”采、菜,兩音而異義,其說惟議禮之家有以折衷也。
《通鑒》:后唐長(zhǎng)興三年二月“辛未,初令國(guó)子監(jiān)校定《九經(jīng)》,雕印賣之”。又云:“自唐末以來,所在學(xué)校廢絕,蜀毋昭裔出私財(cái)百萬營(yíng)學(xué)館,且請(qǐng)刻板印九經(jīng),蜀主從之,由是蜀中文學(xué)復(fù)盛?!庇衷疲骸疤泼髯谥溃紫囫T道、李愚請(qǐng)令判國(guó)子監(jiān)田敏校定《九經(jīng)》,刻板即賣,朝廷從之。后周廣順三年六月丁巳,板成,獻(xiàn)之,由是雖亂世,《九經(jīng)》傳布甚廣?!贝搜栽紫嗾?qǐng)校正《九經(jīng)》印賣,當(dāng)是前長(zhǎng)興三年事,至是二十馀載始辦。田敏為漢使楚假道荊南,以印本《五經(jīng)》遺高從誨,意其廣順以前,《五經(jīng)》先成。王仲言《揮麈錄》云:“毋昭裔貧賤時(shí),嘗借《文選》于交游間,其人有難色。發(fā)憤,異日若貴,當(dāng)板以鏤之,遺學(xué)者。后仕王蜀為宰,遂踐其言,刊之。印行書籍,創(chuàng)見於此,事載陶岳《五代史補(bǔ)》。后唐平蜀,明宗命太學(xué)博士李鍔書《五經(jīng)》,仿其制作,刊板于國(guó)子監(jiān),為監(jiān)中印書之始?!敝傺宰栽疲骸凹矣绣姇”尽段褰?jīng)》,后題長(zhǎng)興二年?!苯袷吩疲喝?,中書奏請(qǐng)依石經(jīng)文字刻《九經(jīng)》印板,從之。又他書記馮道取西京鄭覃所刊石經(jīng),雕為印板,則非李鍔書,仿蜀制作,或別本也?!督鹗洝酚衷疲骸袄铢?,五代時(shí)仕至國(guó)子丞,《九經(jīng)》印板多其所書,前輩頗貴重之?!冰樇村娨??!垛⒂X寮雜記》云:“雕印文字,唐以前無之,唐末益州始有墨板,后唐方鏤《九經(jīng)》,悉收人間所收經(jīng)史,以鏤板為正,見《兩朝國(guó)史》?!贝藙t印書已始自唐末矣。按柳氏《家訓(xùn)》序:“中和三年癸卯夏,鑾輿在蜀之三年也,余為中書舍人。旬休,閱書于重城之東南。其書多陰陽、雜說、占?jí)?、相宅、九宮、五緯之流,又有字書小學(xué),率雕板印紙,浸染不可盡曉?!比~氏《燕語》正以此證刻書不始於馮道,而沈存中又謂:“板印、收籍,唐人尚未盛為之,自馮瀛王始印《五經(jīng)》,自后典籍皆為板本?!贝蟾盘颇u有印書,特未能盛行,遂以為始於蜀也。當(dāng)五季亂離之際,經(jīng)籍方有托而流布於四方,天之不絕斯文,信矣!
宋朝殿上大宴,有蠻人控金獅子對(duì)設(shè)柱間。乾道八年正月五日,宴北使,雪后,日照殿門,樂語云:“香裊狻猊,雜瑞煙于彩仗;雪殘鳷鵲,耀初日于金鋪?!贝艘婀浶卸际乱?。故都紫宸殿有二金狻猊,蓋香獸也,故晏公《冬節(jié)詩》:“狻猊對(duì)立香煙度,鸑鷟交飛組繡明?!苯穹钍怪了吠?,率見之,此陸務(wù)觀追東都事也。范至能《攬轡錄》記兩楹間有出香金獅,按大防《北行日錄》記有金香獅、金龍山各二,此必務(wù)觀謂率見之者,獨(dú)未詳益公所記何如也。
今所謂掛罳,其名傳寫多異同?!镀綀@游山錄》記倅送步障二,俗名畫獅,蓋北人飾以氈毯而畫獅子形,故云爾?;蛟泼麙炝Q,洪景盧作話私小閣,名借春,見於詩云:“居然丈室巧□裁,截竹為楹不染埃?!蔽丛敿磼炝Q否?趙彥衛(wèi)《閑記》云:“紹興末,宿直,中官以小竹編聯(lián)籠,以衣畫風(fēng)云鷺鷥作枕屏,一時(shí)號(hào)曰畫絲,好事者大其制,施於酒席以障風(fēng)、野次便於圍坐,或以名不雅,易曰掛罳?!庇衷唬骸俺鲮洞诉?,目曰話私。乾道間,使者嘗求其骨,則不然矣,且以言為話,南人方言,非壯語也。”按崔豹《古今注》:“罘罳,屏也。罘者;復(fù)也;罳者,思也。臣朝君至屏外,復(fù)思所奏之事於其下。”顏思古注謂:“連闕曲閣也,以覆重刻垣墉之處,其形罘罳然,一曰屏也?!编崱抖Y記》注:“屏,謂之樹,今浮思也,刻之為云氣、蟲獸,如今闕上之為?!薄稄V雅》云:“復(fù)思,謂之屏。王莽壞渭陵園門罘罳,曰使民無復(fù)思漢?!碧铺K鶚《演義》稱:“罘罳,織絲為之,象羅交文之狀,施宮殿檐戶之間。”又《文宗實(shí)錄》:“甘露之禍,群臣奉上出殿北門,裂罘罳‘而去。”《酉陽雜俎》稱“上林間多呼殿榱桷護(hù)雀網(wǎng)為罘罳”,則是漢以屏為罘罳,唐以殿間網(wǎng)為罘罳。以字考之,二字從網(wǎng),有網(wǎng)之義。漢屏疑亦有維索以為限制,今云掛絲,第言以絲掛於竹骨之上,若用罳字,亦取罘罳之義,其實(shí)圍屏也。《開寶遺事》:“長(zhǎng)安士女,遇名花,則以裙遞相插掛為宴幄,茲其始也。”東坡守汝陰,以帷幙為擇勝亭,亦此義。趙氏因掛罳而及罘罳,必欲考此,則程氏《演繁露》尤詳:“制凡五出:其一,鄭康成引漢闕以明古屏,而謂其上刻為云氣、蟲獸者,是《禮》疏‘屏天子之廟飾也’,鄭曰:‘屏,謂之樹,今浮思也,刻之為云氣、蟲獸,如今闕上之為。’其二,顏師古注,本鄭說,兼屏闕言之,而於闕閣加詳。《漢書》:‘文帝七年,未央宮東闕罘罳災(zāi)?!佋唬骸妨Q,謂連屏曲閣也,以覆重刻垣墉之處,其形罘罳,一曰屏也?!淙瑵h人釋罘罳為復(fù)思,雖無其制,而特附之義,曰:臣朝君至罘罳下而復(fù)思。至王莽斸去漢陵之罘罳,曰使人無復(fù)思漢。其四,崔豹《古今注》依仿鄭義,而不審知其詳,遂析以為二,闕自闕,罘罳自罘罳,曰:‘漢西京罘罳,合板為之,亦筑土為之。’詳豹之意,以筑土者為闕,以合板者為屏也。又釋闕曰:‘其上皆丹堊,其下皆畫云氣仙靈、奇禽異獸,以昭示四方。’其五,唐蘇鶚謂為網(wǎng)戶,《演義》曰:‘罘罳,字象形。罘,浮也。罳,絲也,謂織絲之文輕疏浮虛之貌,蓋宮殿窗戶之間網(wǎng)也?!宋逭?,其制其義皆不可廢。罘罳云者,刻鏤物象,著之板上,取其疏通連綴之狀而罘罳然,故曰浮思。以此刻鏤,施於廟屏,覆諸宮寢闕閣,非別有一物,元無附著,而獨(dú)名罘罳也。至其不用合板鏤刻,而結(jié)網(wǎng)代之,以蒙冒戶牖,使蟲雀不得穿入,則別名絲網(wǎng)。凡此數(shù)者,雖施置之地不同,其為罘罳,未始或異。鄭康成蓋本其所見漢制而言,未於先秦有考也。宋玉曰‘網(wǎng)戶朱綴刻方連些’,以木為戶,上刻為方文,互相連綴。朱,其色也;網(wǎng),其狀也。想其制,則罘罳如在目前矣。宋玉之稱網(wǎng)綴,漢人以為罘罳,其義一也。豹謂合板為之,則是可以刻綴,而應(yīng)罘罳之義。謂筑土所成,繪象其上,安得有輕疏罘罳之象乎?況文帝時(shí),東闕罘罳嘗災(zāi)矣,若畫實(shí)土之上,火安得而災(zāi)也?乃知顏師古說可據(jù)。杜甫曰:‘毀廟天飛雨,焚宮火徹明。罘罳朝共落,槍桷夜同傾?!c漢罘罳災(zāi)相應(yīng)。蘇鶚引《子虛賦》‘罘網(wǎng)彌山’,證罘當(dāng)為網(wǎng),引甘露之變’斷罘罳裂去’,引溫庭筠《補(bǔ)陳武帝與王僧辨書》:‘罘罳晝卷,閶閭夜開?!熘^古來皆為網(wǎng),誤以唐制,臆度也?!洞髽I(yè)雜記》:‘乾陽殿南軒,垂以朱絲網(wǎng)絡(luò),下不至地,七尺,以防飛鳥?!瘎t真置網(wǎng)於牖,而可卷可裂也。此唐所因仿,非古制也。唐雖借古罘罳語以明網(wǎng)戶,然因其借喻而形狀益著也。”程說備矣。觀趙彥才杜詩注,援引不出此,其略謂:案:蘇鶚《演義》稱:“罘罳,織絲為之。”乃引《文宗實(shí)錄》甘露之禍,裂斷罘罳。又引杜詩“罘罳朝共落”,又引溫庭筠《補(bǔ)陳武帝與王僧辨書》“罘罳晝卷”,皆非曲閣屏障之義,反以崔豹、顏師古之徒為大誤。又按:《酉陽雜俎》稱“上林間多呼殿榱桷護(hù)雀網(wǎng)為罘罳”,其淺誤如此。乃引張揖《廣雅》曰:“復(fù)思,謂之屏。又王莽性好時(shí)日小數(shù),遣使壞渭陵延陵園門罘罳,曰:使民無復(fù)思漢?!庇忠~豢《魏略》“黃初三年,筑諸門闕外罘罳”為證,反以絲網(wǎng)之說為大謬。二說皆通,以為網(wǎng),則繩為之,施於宮殿檐楹之間,如鶚之說是也。以為屏,則刻木為之,施於城隅門闕之上,如成式之言是也。二說中段氏為長(zhǎng),案《五行志》注云:“罘罳,闕之屏也?!薄队衿吩疲骸邦妨Q,屏,樹門外也。”又云:“罘,兔罟也,但屏上雕刻為之,其形如網(wǎng)罟之狀,故謂之罘罳。音浮思,則取其復(fù)思之義?!鼻覞h西京罘罳,合板為之,亦筑土為之,每門闕殿舍前皆有焉。于今郡國(guó)廳前亦樹之,故宋子京詩云“秋色凈罘罳”,皆其義也。又觀洪慶善《辨證》,亦以結(jié)網(wǎng)與間屏謂罘罳有二,杜詩蓋指殿檐間。罘罳,大抵漢唐異制,掛罳復(fù)出於近代,固當(dāng)……