明史（二十四史之一）

編修背景

清兵入關(guān)后，順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請纂修《明史》（注：趙繼鼎奏請纂修《明史》的記載，見于《清世祖實錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時決議纂修，尚無確切史料證實。

明史

康熙四年（1665年），重開明史館，因纂修《清世祖實錄》而停止。康熙十八年（1679年），以徐元文為監(jiān)修，開始纂修明史。于乾隆四年（1739年）最后定稿，進呈刊刻?！睹魇贰肥俏覈鴼v史上官修史書中纂修時間最長的一部。如果從清順治二年（1645年）開設(shè)明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進呈，前后歷時九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編寫起至呈稿止，為時也有整整六十年之久。^[2]

編修過程

明史封面

此時正值清兵入關(guān)之初，清朝立足未穩(wěn)便急于詔修《明史》，其目的是顯而易見的。一是以此宣告明朝已亡，而當(dāng)時南京的弘光朝廷正與清朝南北對抗，修《明史》便是不再承認(rèn)弘光的南明政權(quán)存在。二是以此籠絡(luò)明朝遺臣，通過纂修《明史》，使那些降清的明朝漢族官員有一種情感上的寄托。

從當(dāng)時的形勢來看，開館修史的條件是根本不具備的。雖然到五月十五日（6月8 日）清軍攻入南京，南明弘光朝廷滅亡，五月二十八日（6月21日）清廷宣布“平定江南捷音”，但是實際上清軍在江南遭到了軍民的堅決抵抗，尤其是清廷公布“剃發(fā)令”后，更激起江南百姓的抵制。其中著名的戰(zhàn)斗有閻應(yīng)元領(lǐng)導(dǎo)的江陰保衛(wèi)戰(zhàn)，固守孤城達兩月之久。

南明弘光政權(quán)覆 滅后，明臣黃道周、鄭芝龍等奉唐王朱聿鍵于福州建立了隆武政權(quán)；與此同時，張國維、張煌言等奉魯王朱以海于紹興監(jiān)國（魯王監(jiān)國）；李自成農(nóng)民起義軍余部也與明總督何騰蛟結(jié)合抗清。到順治三年（1646年），明臣蘇觀生等奉朱聿鐭在廣州建立了紹武政權(quán)，丁魁楚、瞿式耜等又擁立桂王朱由榔建立了永歷政權(quán)。順治六年（1649年），張獻忠農(nóng)民軍余部在孫可望、李定國率領(lǐng)下，與南明永歷政權(quán)結(jié)合，成為抗清主力之一。

在清軍占據(jù)的北方各地，與南方抗清形勢呼應(yīng)，山東、山西、陜西、甘肅義師紛起，一些降清明朝將領(lǐng)也先后舉旗抗清，在全國范圍內(nèi)，幾次掀起抗清高潮。例如順治九年（1652年）李定國率軍收復(fù)寶慶、全州、桂林的戰(zhàn)役，迫使清定南王孔有德自殺。順治十年至十一年，明魯王部下張名振、張煌言等率舟師攻入長江，直抵南京近郊；鄭成功亦率水軍攻克舟山。這樣的抗清斗爭，直到清康熙初年，南明永歷帝被吳三桂所殺，鄭成功、李定國先后去世，始告一段落。而與此同時，一些急于做官出仕的漢人知識分子如魏象樞、湯斌等人則急不可耐地參加了清廷所組織的科舉考試，率先應(yīng)試取中，從此大開了漢人高級知識分子參幕清廷的先例。

在這樣戰(zhàn)火紛飛、政局未定的情況之下，要集中大量人力物力開館修史，是根本不可能的。

清康熙八年（1669年），康熙皇帝拘禁權(quán)臣鰲拜，開始親政。然而此時政局又有新的變化?？滴跏辏?673年），由于平南王尚可喜、平西王吳三桂和靖南王耿精忠撤藩而引發(fā)了“三藩之亂”，從此，又開始了長達八年之久的戰(zhàn)亂。直到康熙二十年（1681年）十月，吳三桂之孫吳世璠自殺?！叭畞y”期間，清廷集中全力平叛，仍然無暇顧及《明史》的修纂，因此，當(dāng)時朝廷在順治二年（1645年）所下修纂《明史》的詔令，實際只是一紙空文，它的政策作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它修史的作用。

《明史》修纂第一階段無績可言的另一方面原因，是史料的缺乏和人力的不足。當(dāng)時不僅沒有力量整理明朝的邸抄和檔案，而且在征求圖書時，獻書者也極少，就連最基本的史料明代歷朝實錄也不完整，天啟朝實錄缺少七年以后部分，崇禎朝因亡國而無實錄。如此種種，也限制了《明史》修纂工作的進展。

直到“三藩之亂”基本平定之后，清廷才有力量集中人力物力正式動手修纂《明史》，其間已歷時三十五年之久。真正動手修史，是康熙十八年以后的事。康熙十七年（1678年）詔征博學(xué)鴻儒，次年三月，試博學(xué)鴻儒一百四十三人于體仁閣，取一等二十人，二等三十二人，命纂修《明史》，從這時候起，正式動手修纂《明史》的第二階段即告開始。

萬斯同

清初著名學(xué)者錢大昕曾評論他：“專意古學(xué)，博通諸史”，熟于明朝掌故，對自洪武至天啟的“實錄”，皆“能暗誦”，了如指掌。他先后編寫和審定兩種《明史稿》。各有三百和四百多卷。因此，可以說，《明史》的初稿，在萬斯同時代已基本上完成了。萬斯同死后，先后三次任《明史》總編的王鴻緒，把萬氏的《明史稿》進行了改編，于康熙末年和雍正初年兩次向皇帝進呈。這便是王氏《明史稿》本。王氏此舉曾引起當(dāng)時和后來文壇的非議和責(zé)難，史學(xué)家們一致認(rèn)為王鴻緒實際上是掠奪了數(shù)十年來以萬斯同等人為主力的幾十個學(xué)者的勞動成果，屬于剽竊行為。

張廷玉

紀(jì)曉嵐

《明史》的作者們對李自成、張獻忠等義軍頭領(lǐng)立傳時稱為“流賊”，完全是當(dāng)時社會執(zhí)政者的視角記載，也為統(tǒng)治者總結(jié)了經(jīng)驗：“至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒。”但客觀上為后人保存了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的某些可靠史料。《土司傳》專寫西南少數(shù)民族的情況，分湖廣、四川、云南、貴州、廣西五個土司傳。這些傳，保存了大量這一帶少數(shù)民族的重要資料。今日國內(nèi)少數(shù)民族的歷史，大半可以追溯到明朝初年。此外，《明史》其它部分篇章，也為后人保存了不少可貴的史料，如《刑法志》中對明代特務(wù)機構(gòu)廠衛(wèi)的敘述等，都有助于后人對這段歷史的考察研究。

全書目錄

目錄四卷，《明史》共三百三十六卷^[4]

明史特點

共二十四卷，就卷數(shù)而論，《明史》本紀(jì)所占不足全書十分之一，若以字?jǐn)?shù)而論，則所占不及全書二十五分之一。由此可知本紀(jì)在《明史》中所占比例甚小，這是《明史》編纂體例中的一個特點。本紀(jì)在紀(jì)傳體史書中，是以編年形式敘史的部分，《明史》顯然是將本紀(jì)作為全史之綱，以簡明扼要的方式，首列于全書之前，使人在讀閱這部史書之時，首先了解到有明一代歷史之概況，而不是使人在讀閱本紀(jì)時便事無巨細(xì)盡覽盡知。這應(yīng)該算是《明史》修纂整體設(shè)計上的獨到之處。

明史

《明史》本紀(jì)雖以時間長短為本，分卷記史，然而又不盡拘泥于此。太祖在位三十一年，本紀(jì)則占三卷，因其為開國之君。成祖在位二十二年，本紀(jì)則占三卷，雖可稱因其奪位登極，事屬特殊，則已有輕重之分。英宗二卷，尚可因前后各有年號為由，憲宗二十二年，亦占二卷，世宗四十五年，神宗四十八年，同樣各占二卷，莊烈帝十七年，亦占二卷。可見諸人修史，頗以史事輕重敘述，此又符合其立綱之體?？偟膩砜?，《明史》本紀(jì)，分帝而述，編年記事，又不失為一個整體，筆墨雖少，卻完整明了，輕重適宜。《明史》本紀(jì)中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀(jì)，這是清初政治形勢所決定的。清朝官修史書，不僅不可能給南明諸帝立紀(jì)，甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免于“文字獄”之禍。

志之修纂，依照天、地、禮、樂之順序排述，《天文志》出自湯斌之手?！短煳闹尽烦谝痪頂⑹鰝鹘y(tǒng)天文學(xué)與“西洋之說，既不背于古，而有驗于天”者外，還比較系統(tǒng)地介紹了從明太祖至崇禎皇帝其間儀象（即天文儀器）的發(fā)展變化。第二卷與第三卷則記有明一代天文現(xiàn)象的變化，除去日食已全部記入本紀(jì)之中外，其余如“月掩犯五緯”，“五緯掩犯”，“五緯合聚”，“五緯掩犯恒星”，以至“星晝見”、“暈適”、“星變”、“流隕”等，多有記錄，雖然難懂而泛淺，仍有一定參考價值。

除去《天文志》之外，湯斌還執(zhí)筆了《五行志》和《歷志》的編纂。

《五行志》即金、木、水、火、土，其體仿《漢書》及前代諸史，記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中，首卷為水，如恒寒、恒陰、雪霜、冰雹、雷震、魚孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥，皆屬之水。第二卷為火、木，仿前史，以恒燠、草異、羽蟲之孽、羊禍、火災(zāi)、火異、赤眚赤祥屬之火；仿前史以恒雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土，仿前史以恒旸、詩妖、毛蟲之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金；以恒風(fēng)、風(fēng)霾晦冥、花孽、蟲孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年饑、黃眚黃祥屬之土。

《明史·五行志》的編纂是不夠成功的，一是簡單而缺漏太多，如地震水旱等災(zāi)情；二是多有記述不確之處，甚至記入傳聞，以增其神秘色彩，所以史家多認(rèn)為其“無大用”。《歷志》共九卷。明代歷法，由于崇禎時改用西洋新法而有所創(chuàng)新。其《歷法沿革》一卷，對朱載堉《圣壽萬年歷》、《律歷融通》介紹較詳，后徐光啟等督修歷法，重視西洋歷法，也多用文字。這當(dāng)是《明史·歷志》的一大特點。

《歷志》的第二大特點是除表之外而有圖，簡便易明，與諸史不同。計有圖五，均附于《大統(tǒng)歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側(cè)立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。

全志以大統(tǒng)歷為主，計有二、三、四、五、六共五卷，回回歷法為輔，計有七、八、九共三卷?！稓v志》述事雖詳，因涉于歷法知識，又有古今之別，及明朝所用《大統(tǒng)歷》與《回回歷》之別，頗為難讀。

《歷志》之后為《地理志》，《地理志》共七卷。

明朝為我國歷史上統(tǒng)一的朝代之一，如《明史·地理志序》所稱：“禹跡所奄，盡入版圖，近古以來，所未有也?！弊悦魈娼y(tǒng)一全國后，京師之外，置十三布政使司，及都指揮使司、行都指揮使司分領(lǐng)天下。成祖即位，又增設(shè)交阯、貴州二布政使司，而改北平為北京。仁、宣以后，棄交阯，而漸定為南北二京，十三布政使司，全國一統(tǒng)遂定。英宗天順五年（1461），李賢等奉敕修成《大明一統(tǒng)志》九十卷，為明朝全國政區(qū)之志書。而該書記述失誤頗多。《明史·地理志》則“考其升降之差，沿革之故，具著于篇”而成。

七卷之中，南、北兩京一卷，山東、山西一卷，河南、陜西一卷，四川、江西一卷，湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷，云南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述，記其沿革，均以《禹貢》諸州為本。總述之后，再以府、州、縣分述。后附都司、衛(wèi)、所之設(shè)置沿革，內(nèi)容頗為詳盡可取，然亦間有漏誤之處，后人有作考辨糾誤者。

《禮志》十四卷，吳苑所撰。禮、樂為歷朝統(tǒng)治者所重視，禮教為治民之本。禮儀反映了一個時代的政治及社會生活狀況。禮儀同時也被用作封建刑法的補充。明朝是中國封建社會后期的朝代，隨著社會政治經(jīng)濟和文化的變化，禮制也發(fā)生了較明顯的變化，尤其是正德、嘉靖以后，復(fù)有“禮崩樂壞”之勢，而所謂“禮崩樂壞”則正是社會變革之時?！睹魇贰ざY志》也就必然要反映出這方面內(nèi)容。

《禮志》所述，首為吉禮，即祭祀之典，包括祀天地諸壇、諸廟等，共六卷。次為嘉禮，以宮中之禮為主，附有地方“鄉(xiāng)飲酒禮”，共三卷有余。嘉禮之后為賓禮，除來賓之禮外，官民相見之禮亦屬之列。賓禮附嘉禮后，篇僅半卷。后有軍禮一卷。再后則為兇禮三卷，述陵寢喪制。正符古五禮之制?！抖Y志》的優(yōu)點是敘述較詳，缺點是官民之禮過簡，且所述禮儀，難于讀明，需與《明會典》諸書相參而讀。

《明史·樂志》三卷，主要記述有明一代樂器及樂章之制，以禮為本，樂隨禮行。樂制所述并非明代音樂，而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉，為近代音樂創(chuàng)始之名人，惜其所創(chuàng)，非《樂志》所述。

《儀衛(wèi)志》一卷，《輿服志》四卷，內(nèi)容亦與禮制相關(guān)，記述較詳盡。

《明史》仿《宋史》體例，《禮志》、《樂志》、《儀衛(wèi)志》、《輿服志》均立而分述，較前諸史所立更為全善。

《選舉志》三卷，所述頗有特點。其序言稱：“選舉之法，大略有四：曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。學(xué)校以教育之，科目以登進之，薦舉以旁招之，銓選以布列之，天下人才盡于是矣?！?/p>

因此《明史·選舉志》首卷為學(xué)校，次卷為科目，三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉，永樂以后；科目漸盛，薦舉日輕，此種變化于志中敘述十分清楚，其體例為制度與事例夾敘，使人易讀易懂，一目了然?！哆x舉志》出自陸葇之手，陸葇進士出身，又選博學(xué)鴻儒，于選舉關(guān)鍵，自當(dāng)有所體會，故述史頗為得體。

《職官志》五卷，為《明史》諸志中之重點。明初太祖朱元璋罷丞相，升六部之秩，成祖朱棣始設(shè)內(nèi)閣，中國歷史上文官制度至此為一大變化時期，又有宦官衙門之設(shè)與歷朝不同，其特點顯而易見。

《明史·職官志》采取由朝廷至地方，由文及武，由內(nèi)及邊的記述方法。南北兩京官署，以北京為主，南京官專立于后，述記頗簡。

其一卷所述為：宗人府、三公三孤、太子三師三少、內(nèi)閣、吏、戶、禮、兵、刑、工六部。

二卷：都察院、通政司、大理寺、詹事府、翰林院、國子監(jiān)、衍圣公。

三卷：太常寺、光祿寺、太仆寺、鴻臚寺、尚寶司、六科、中書舍人、行人司、欽天監(jiān)、太醫(yī)院、上林苑監(jiān)、五城兵馬司、順天府、武學(xué)、僧道錄司、教坊司、宦官、女官。

四卷：南京官、應(yīng)天府、王府長史司、布政司、按察司、各道、行太仆寺、苑馬寺、都轉(zhuǎn)運鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學(xué)、巡檢司、驛、稅課司、倉庫、織染局、河泊所、批驗所、遞運所、鐵冶所、醫(yī)學(xué)、陰陽學(xué)、僧綱司、道紀(jì)司。

五卷：公侯伯、駙馬都尉、五軍都督府、京營、京衛(wèi)、錦衣衛(wèi)、南京守備、南京五軍都督府、南京衛(wèi)、王府護衛(wèi)、總兵官、留守司、都司、各衛(wèi)、各所、宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長官司、軍民府。

《職官志》中于內(nèi)閣敘述不詳，而以六部為重，是因六部為明代官制主體，但明代內(nèi)閣作用之大，設(shè)置之突出，實應(yīng)多述。都察院系改原御史臺而置，為明代始置。都御史職關(guān)紀(jì)綱風(fēng)憲，尤其重要。又有巡撫之職，為都御史外任，并有經(jīng)略、總理、贊理、巡視、撫治等名目；監(jiān)察御史又有巡按之制。故此都察院置于第二卷之首，而所占篇幅最長，此亦史筆之用心。

宦官專立一篇，列于第三卷之末，即在京諸衙之后。首述十二監(jiān)、四司、八局，即宦官二十四衙門，及諸庫、房、廠、提督、守備、鎮(zhèn)守諸職，記述頗為清楚。如記提督東廠，下記：“掌印太監(jiān)一員，掌班、領(lǐng)班、司房無定員。貼刑二員，掌刺緝刑獄之事。舊選各監(jiān)中一人提督，后專用司禮、秉筆第二人或第三人為之。其貼刑官，則用錦衣衛(wèi)千百戶為之。凡內(nèi)官司禮監(jiān)掌印，權(quán)如外廷元輔，掌東廠，權(quán)如總憲。秉筆、隨堂視眾輔。各私設(shè)臣掌家、掌班、司房等員?！泵鞔鹿僦畽?quán)勢，躍然于紙上。

且宦官之后，另有評述文字，由明太祖洪武十七年（1384）鑄鐵牌“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬”至永樂后中官四出，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢之專權(quán)，直至明亡，頗有總結(jié)。清朝以此為戒，宦官遂無干政之機，這實在是以史為鑒。

明代土司制度，亦為當(dāng)時一大特點，故職官之尾專立土官，文字雖然不多，卻給人以完善之感。

《明史·食貨志》共六卷，出自潘耒之手。其實潘耒所作，實據(jù)王原《明食貨志》而成。但據(jù)記潘耒對編纂《食貨志》用力最勤，“自洪武至萬歷朝實錄之有關(guān)食貨者，共鈔六十余本，密行細(xì)字，每本多至四十余紙，少亦二十余紙，他纂尚不在是”①。故人多認(rèn)為潘耒曾作有食貨之稿，或為長編。后王原入史館纂《食貨志》即所見《學(xué)庵類稿》中的《明食貨志》，至于其是否曾用潘耒所纂，就不可得而知了。

王原《明食貨志》共十二卷：卷一：志序、農(nóng)桑。卷二：戶口。卷三：田制（附屯政）。卷四：賦役（附荒政）。卷五：漕運（附海運）。卷六：倉庫（附馬房、倉場）。卷七：鹽法。卷八：錢鈔。卷九：茶礬。卷十：課稅。卷十一：上供采造。卷十二：會計（附俸餉）。

王鴻緒所上《明史稿》鈔本中，除將“會計”并入“上供采造”而存十一卷外，內(nèi)容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。

《明史·食貨志》共六卷。

卷一：戶口、田制（附屯田、莊田）。卷二：賦役。卷三：漕運、倉庫。卷四：鹽法、茶法。卷五：錢鈔、坑冶（附鐵冶銅場）、商稅、市舶、馬市。卷六：上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會計。除去內(nèi)容有所增減外，基本略同。因此說《明史·食貨志》系據(jù)王原《明食貨志》而成?！妒池浿尽穼ⅰ懊饕淮碡斨溃妓缘?，終所以失，條其本末，著于篇”。自清朝以來，論者甚為推崇，但其實志中錯誤之處甚多，且有文字過簡不明之處，待后尚有介紹，故于此不贅。

《河渠志》六卷，依舊史之例，分河而述。黃河分上、下，共二卷，運河亦分上下，而未足二卷，附有海運半卷?！睹魇池浿尽分泻＿\原附于漕運之后?；?、泇、衛(wèi)、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷，直省水利另為一卷。顯而易見，《河渠志》之目的不在于河渠而在于水利，著重于河工和漕運。其內(nèi)容與食貨可互為補充。

《兵志》四卷，記有明一代軍政之詳。首卷記：京營、侍衛(wèi)上直軍（附皇城守衛(wèi)、京城巡捕）、四衛(wèi)營。第二卷記：衛(wèi)所、班軍。第三卷記：邊防、海防（附江防）、民壯、士兵（附鄉(xiāng)兵）。第四卷記：清理軍伍、訓(xùn)練、賞功、火器、車船、馬政。

明代兵制特點突出，主要體現(xiàn)明太祖集權(quán)之用心。所謂“明以武功定天下，革元舊制，自京師達于郡縣，皆立衛(wèi)所。外統(tǒng)之都司，內(nèi)統(tǒng)于五軍都督府，而上十二衛(wèi)為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。

① 《明史》卷十七《食貨志序》。

② 《明史》卷八九《兵志序》。

有明一代，困于南倭北“虜”，軍事至為重要，而形勢所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化，《兵志》中記述頗為清楚，只第一卷內(nèi)關(guān)于京營之記述與《職官志》互為交叉，采用簡述方法與之互為補充而已。

《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律，后因循日久，雖視為具文，而明代刑律仍有其特點?！缎谭ㄖ尽啡恚烤頍o題類之別，但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執(zhí)行情況。此卷內(nèi)容本易與《職官志》諸法司重復(fù)，而史官姜宸英撰寫得體?！缎谭ㄖ尽返谌碜钣刑攸c，開首便稱：“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命，一聽之武夫、宦豎之手，良可嘆也?！贝司碛洀S衛(wèi)之事較詳，史論甚佳。廠衛(wèi)為明代刑法中之大事，洪武中行錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄，末年廢罷，至永樂中復(fù)置，且立東廠。立東廠事實錄中避而不述，是有所隱晦遮掩，《刑法志》頗予詳述，此舉甚當(dāng)，亦補《職官志》之所難述。

《藝文志》四卷，出目錄學(xué)名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書目》，于目錄之學(xué)甚為博知?！端囄闹拘颉妨沓瞿郀N之手，文中申明本志體例，僅錄有明一代名家著述，此與前史不同?！扒笆芳驿浌沤褫d籍，以為皆其時柱下之所有也。明萬歷中，修撰焦竑修國史，輯《經(jīng)籍志》，號稱詳博。然延閣廣內(nèi)之藏，竑亦無從遍覽，則前代陳編，何憑記錄，區(qū)區(qū)掇拾遺聞，冀以上承《隋志》，而贗書錯列，徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數(shù)莫考、疑信未定者，寧闕而不詳云。”

自《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》之修，搜羅歷代圖書，考其存亡，為目錄學(xué)整理之大功業(yè)?！睹魇贰に囄闹尽凡徊捎么朔N修纂方法，專取有明一代之書，似簡而實詳，確是頗有用心者。然智者百慮，不免一失，如其著錄鄧名世《古今姓氏書辨證》四十卷，乃宋人之作，以其體例而論，必為誤錄之書。

《藝文志》四卷，依經(jīng)、史、子、集排述。一曰經(jīng)，共十類：《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《諸經(jīng)》、《四書》、《小學(xué)》。二曰史，共十類：正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子，共十二類：儒家、雜家、農(nóng)家、小說家、兵書、天文、歷數(shù)、五行、藝術(shù)、類書、道家、釋家。四曰集，共三類：別集、總集、文史。其經(jīng)部收書目九百零五部，史部一千三百十六部，子部九百七十部，集部一千三百九十八部，共計收書四千五百八十九部。雖然并未能將有明一代圖書盡收其中，仍不失為一大功績，而為了解明代目錄書籍之不可少者。

基本沿舊史之體例，但亦有其創(chuàng)新之處?！端膸烊珪偰俊肪硭牧睹魇贰窏l提要中稱：“列傳從舊例者十三，創(chuàng)新例者三，曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂珰之禍，雖漢、唐以下皆有，而士大夫趨勢附膻，則惟明人為最夥。其流毒天下，亦至酷。別為一傳，所以著亂亡之源，不但示斧鉞之誅也。闖、獻二寇，至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒，非他小丑之比，亦非割據(jù)群雄之比，故別立之。至于土司，古謂羈縻州也。不內(nèi)不外，釁隙易萌。大抵多建置于元，而滋蔓于明。控馭之道，與牧民殊，與御敵國又殊，故自為一類焉。”應(yīng)該說，創(chuàng)設(shè)《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳，確實符合于明史之實際情況，突出記述了明代的主要社會問題，為了解明代宦官、明代農(nóng)民起義和明代民族關(guān)系，提供了比較集中、系統(tǒng)的材料。這與諸表中創(chuàng)設(shè)《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政，雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉，但外廷士大夫屈膝卑顏于閹宦，而成一時之氣焰，則為亙古未有。

《閹黨傳》所列四十六人，屬劉瑾黨者七人，余皆魏忠賢之黨。讀《閹黨傳序》可知史館諸人于明亡之鑒深痛而慨然。然而與《流賊傳》相比，其感情又有所不同，所撰《流賊傳序》自唐賽兒起義論起，直至李自成、張獻忠之亡明，文稱：“自唐賽兒以下，本末易竟，事具剿賊諸臣傳中。獨志其亡天下者，立《李自成、張獻忠傳》?！逼渲小独钭猿蓚鳌烽L達萬余言，為《明史》諸傳中之最長者。從修史者角度雖主要為后人之鑒，卻因此而保留較為豐富的有關(guān)記載，而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中。

《明史》列傳之體例采用類傳形式，除以類分傳外，于諸臣傳中亦因類分卷，而未盡以父子及孫等為傳。其方法即因事而分。如卷一二二有《郭子興傳》、《韓林兒傳》、《劉福通傳》，雖亦為明建國前群雄之列，而與群雄同明太祖朱元璋之關(guān)系不同，歸為一卷。陳友諒、張士誠、方國珍、明玉珍合為一卷，擴廓、陳友定、把匝剌瓦爾密合為一卷。諸臣中，如徐達、常遇春單為一卷，是功臣亦有別而分立。史臣為建文帝遺臣列傳頗詳，甚至有傳聞之人，能列立傳者盡量立傳，也是史臣寄托遺民之情的一種方式。

《明史》諸列傳中，亦多見以事附傳之體例。如卷一八九《夏良勝傳》，附同下詔獄者萬潮、陳九川、張衍瑞、姜龍、徐鏊、姚繼巖傳，均連署進言諫止武宗南巡之人。卷二○六《馬錄傳》附顏頤壽、聶賢、湯沐、劉琦、盧瓊、沈漢、王科，均嘉靖中“李福達之獄”受牽之人。如隆慶中御史龐尚鵬疏中稱：“據(jù)李同之獄，福達罪益彰，而當(dāng)時流毒縉紳至四十余人，衣冠之禍，可謂慘烈?！贝烁絺骱笫饭僭u論中所引述，以為同事附傳之由也。此類附傳，于《明史》中不勝枚舉。

清修《明史》的另一特色是，隱瞞明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭史事。對于明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，清朝修史時皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績處，《明史》中均略去不述，間有一二語涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實真相，無從觀看。

對于一些實在避不開的人物，清朝干脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發(fā)了。凡是明朝人中所長而必書之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和后金總兵劉愛塔所關(guān)明金遼海戰(zhàn)事尤重，《明史》均不為立傳。

《明史》列傳中，《外國傳》及《西域傳》，反映了當(dāng)時與境外國家及部落地區(qū)等的聯(lián)系，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。

在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實、敘事穩(wěn)妥、行文簡潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書。這反映出編者對史料的考訂、史料的運用、對史事的貫通、對語言的駕馭能力都達到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》，但讀者并不感到冗長而生厭。

共十三卷

其中，第一、二、三、四、五卷為諸王世表

第六、七、八卷為功臣世表

第九卷為外戚恩澤侯表，主要記載外戚的封賞、賜爵情況。

第十、十一卷為宰輔年表，主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況，以及明太祖廢除丞相，明成祖設(shè)立內(nèi)閣后內(nèi)閣大學(xué)士的任免情況。

第十二、十三卷為七卿年表，旨在列舉明代六部（吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部）與都察院的最高長官的更替情況。

歷史評價

負(fù)責(zé)纂修明史的官員遵照康熙帝為尊者諱的旨意，盡量少記載明朝皇帝的陰暗面。為了掩蓋明代皇帝的一些暴虐或昏庸行為，相關(guān)官員便把皇帝所犯的錯誤及責(zé)任推到大臣及太監(jiān)身上，并列名于《明史·奸臣傳》，當(dāng)中的“代罪羊”有胡惟庸、陳瑛、嚴(yán)嵩、周延儒、溫體仁、馬士英等。

《明史》部分內(nèi)容有“偏頗”之處，例如抗倭名將張經(jīng)之冤死，《明史》歸罪于內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩，稱“（嚴(yán)）嵩皆有力焉?！保皶r人多為其稱冤”。但據(jù)時人王世貞指出，張經(jīng)之死與事實上與徐階的挑撥有很大關(guān)系。

《明史》成于眾人之手，編修時間過長，被魏源批評其列傳繁冗，認(rèn)為“可刪去十分之三”，而且指出“食貨、兵政諸志隨文鈔錄，全不貫串”，并否定此書出自萬斯同之手。

就此而論，值得在這里指出，清代文字獄中禁止的大多數(shù)作品一直被保存下來，而大多數(shù)遺失的作品不在被禁之列。這可能是直到今天在許多國家看到的現(xiàn)象的又一種說明。一本被列入禁書名單的書，被認(rèn)為有特殊價值，從而被小心地保存下來。禁令實際上是最有效的廣告形式?！?/p>歷代評價

??趙翼：近代諸史自歐陽公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。（《廿二史札記》）

??白壽彝：①《明史》是一部史料價值較高的正史。②《明史》修纂日久，又有前諸史修纂之經(jīng)驗，成為二十四史中較好的一部，尤其是隋、唐以后諸史中，更為突出。（《中國通史》）

??余秋雨：《明史》后來成為整個二十四史中寫得較好的一部，這是我們直到今天還要承認(rèn)的事實。（《山居筆記：一個王朝的背影》）

??劉庭華：《明史》體例嚴(yán)謹(jǐn)，首尾連貫，材料翔實，文筆簡潔，舛誤很少，是自清代以來史家公認(rèn)的一部質(zhì)量上乘的史著。相反，《元史》的編修，由于迫于朱元璋政治需要的壓力，歷時11個月共331天，31人參加，組織領(lǐng)導(dǎo)工作緊迫、匆忙、粗亂，近180萬字的巨著在不到一年的時間里草成，根本沒有時間來核對史料的真?zhèn)魏蛦栴}的分析比較。確切地說，《元史》是史官們迫于政治壓力抄撮而成的。因此，《元史》的舛誤甚多，內(nèi)容前后重復(fù)、互相矛盾的地方隨處可見。（《中國歷史是干部的教科書》）

??孟昭信：后人認(rèn)為《明史》雖然仍有某些不足之處，但確實是五代以來所修各史中最好的一部。（《康熙評傳》）

失誤之處

《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳，事實上都是指阿富汗西部重鎮(zhèn)赫拉特（Herat），這個失誤是受了哈烈、黑婁在《明實錄》中并存的影響，又將統(tǒng)治者沙哈魯當(dāng)作地名。

《明史》這本書對大部分的皇帝都進行了粉飾，比如世宗朱厚熜在位中后期，迷信方士、尊崇道教、好長生不老之術(shù)、寵信奸臣嚴(yán)嵩，邊事廢弛、倭患加重、海禁厲行，《明史》卻評價世宗為“中材之主”，對以上的事情很少提起；光宗朱常洛僅僅在一個月左右，卻評價為“潛德久彰，海內(nèi)屬望”，這確實夸大了光宗；明初名臣方孝孺本被朱棣誅十族，《明史》為粉飾朱棣，故意避開了這件事，谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》卻對這件事有了詳細(xì)的描寫。

《明史》卷二六五《施邦曜傳》記海盜劉香的下場為“就擒”，卷260《熊文燦傳》又記其“勢蹙，自焚溺死”。曹甫之被殺，《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺，《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺?！妒池浿尽氛f正德時有皇莊三百余處，今查《明經(jīng)世文編》夏言的奏疏，很明顯是三十余處之誤?！睹魇贰ぶx肇淛傳》中講謝肇淛是萬歷三十年的進士，事實是萬歷二十年，萬歷三十年并沒有科舉考試?！蹲烤磦鳌酚浺V孝與卓敬有隙，廣孝進言勸成祖殺之，無其事。

《明史》稱鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死，事實上鄭成功去世乃先于魯王朱以海。魯王朱以海死后，其世子朱弘桓渡臺灣，得到鄭經(jīng)的庇護，直至明鄭覆亡。

近代學(xué)者論《明史》之編修過程，往往對王鴻緒持有剽竊之成見，侯仁之則認(rèn)為“兩百年來王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣。”曾參與《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說：“王本列傳，聚數(shù)十輩之精華，費數(shù)十年之心力，后來何能追躅萬一，若存詆誹之見，非愚則妄?！??，楊椿認(rèn)為“王鴻緒史稿”乃攘竊徐元文之作，史實舛漏百出，“蓋是非毀譽尚不足憑，不特紀(jì)志表傳自為異同已也?！?/p>

《明史》出現(xiàn)過一些小錯誤，比如明穆宗的名字，據(jù)何喬遠(yuǎn)《名山藏》記載，穆宗名叫“載坖”??，而“朱載垕”在當(dāng)時另有其人，為齊東王；《明史》記載明憲宗的即位年齡也是錯誤的，《明憲宗實錄》記載：圣慈仁壽太皇太皇太后于丁卯十一月二日生（即正統(tǒng)十二年（1447年）），即位時已經(jīng)19歲了，而非16歲；偽宋政權(quán)的徽王，《明史》作“汪直”，而實錄等史書更多記作“王直”；張獻忠傳稱張獻忠將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。然而有明一朝巔峰人口也不足2萬萬，中國人口第一次達到4萬萬是在清末，6萬萬是在新中國成立后；倪元璐傳在結(jié)尾稱“本朝（清朝）謚文正”，而據(jù)清朝世祖實錄記載，倪元璐在清朝應(yīng)謚“文貞”等。