磐井之亂指527年(繼體天皇21年),向朝鮮半島南部進(jìn)軍的近江毛野率領(lǐng)的大和朝廷軍,被筑紫君磐井所阻擋,第二年的528年(繼體22年)11月,被物部粗鹿火所鎮(zhèn)壓的一場(chǎng)叛亂。也有觀點(diǎn)認(rèn)為是大和、九州兩個(gè)政權(quán)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。磐井之亂的國(guó)際背景是當(dāng)時(shí)大和、百濟(jì)一方,與新羅之間圍繞著朝鮮半島南部利益的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。

中文名

磐井之亂

地點(diǎn)

筑紫三井郡

時(shí)間

528年11月11日

結(jié)果

大和政權(quán)軍獲勝

交戰(zhàn)各方

大和政權(quán)軍,磐井軍

指揮官

物部粗鹿火

發(fā)生時(shí)間

528年11月11日

傷亡情況

不明

參戰(zhàn)方

大和政權(quán)軍、磐井軍

概要

關(guān)于磐井之亂的文獻(xiàn)史料,除了《日本書(shū)紀(jì)》之外,在《筑后國(guó)風(fēng)土記》逸文(“釋日本紀(jì)”卷13所引)、《古事記》(繼體天皇段)、《國(guó)造本紀(jì)》(“先代舊事本紀(jì)”卷10)中也有簡(jiǎn)單的記載。

《筑后國(guó)風(fēng)土記》在有“官軍突然進(jìn)攻起我軍了”的記載。在《古事記》中,只有“因?yàn)榕途环奶旎实拿睿浅o(wú)禮,所以被殺”的簡(jiǎn)短記載而已,并沒(méi)有關(guān)于磐井作亂的記載,所以有的歷史研究者認(rèn)為《日本書(shū)紀(jì)》的記載中有相當(dāng)多的潤(rùn)色成分,不能視之為完全的史實(shí)。

經(jīng)過(guò)

關(guān)于磐井之亂的經(jīng)過(guò),來(lái)源于真?zhèn)坞y定的《日本書(shū)紀(jì)》中的記載。

527年(繼體天皇21年)6月3日,大和朝廷的近江毛野率領(lǐng)6萬(wàn)軍隊(duì),意圖收復(fù)被新羅占領(lǐng)的南加羅、喙己吞(原先屬于被大和朝廷控制的任那地區(qū)的國(guó)名),向任那進(jìn)軍。知道這個(gè)軍事計(jì)劃的新羅,賄賂了筑紫(九州地區(qū)北部)的實(shí)力派磐井(日本書(shū)紀(jì)記載為筑紫國(guó)造磐井),請(qǐng)求其阻攔大和朝廷的軍隊(duì)。

磐井于是起兵,在控制了火國(guó)(肥前國(guó)、肥后國(guó))和豐國(guó)(豐前國(guó)、豐后國(guó))的同時(shí),封鎖了日本和朝鮮半島之間的海,將朝鮮半島諸國(guó)來(lái)的朝貢船引誘進(jìn)自己的地盤(pán),阻攔近江毛野軍的進(jìn)軍,并與之交戰(zhàn)。大和朝廷的商量派遣平亂軍的會(huì)議上,繼體天皇向大伴金村、物部粗鹿火、許勢(shì)男人等人詢問(wèn)平亂軍將軍的人選,物部粗鹿火被眾人推舉,同年8月1日,繼體天皇任命物部粗鹿火為將軍。

528年11月11日,磐井軍與物部粗鹿火率領(lǐng)的大和朝廷軍在筑紫三井郡(現(xiàn)福岡縣小郡市三井郡附近)交戰(zhàn),一番激戰(zhàn)之后,磐井軍敗北。據(jù)《日本書(shū)紀(jì)》記載,當(dāng)時(shí)磐井被物部粗鹿火斬殺。據(jù)《筑后國(guó)風(fēng)土記》逸文記載,磐井逃往豐前國(guó)的上膳縣,并死在那里的山中(但是大和朝廷軍沒(méi)有找到磐井的尸體)。同年12月,磐井之子筑紫君葛子為了避免連坐之罪,向大和朝廷獻(xiàn)上糟屋(現(xiàn)福岡縣糟屋郡附近)的屯倉(cāng),被免除死罪。

磐井之亂后的529年3月,大和朝廷再次派近江毛野前往任那的安羅,與新羅進(jìn)行領(lǐng)土交渉。

在《筑后國(guó)風(fēng)土記》逸文中還記載了當(dāng)時(shí)交戰(zhàn)的情形、磐井之墓的情況?!豆攀掠洝分杏涊d,筑紫君石井不服從天皇的命令,所以天皇派遣物部荒甲和大伴金村殺死了石井的簡(jiǎn)單記載。《國(guó)造本紀(jì)》記載了磐井之所以作亂是受到了新羅的教唆。

意義

磐井之亂作為日本古代的重要事件,在1950年代前半期被日本歷史學(xué)界所關(guān)注是。當(dāng)時(shí),林屋辰三郎、藤間生大、門(mén)脅禎二等人認(rèn)為:由于大和朝廷幾次三番出兵朝鮮半島,造成了九州地區(qū)的沉重負(fù)擔(dān),磐井之亂是九州地區(qū)的不滿情緒的總爆發(fā)。

進(jìn)入1960年代后,坂本太郎、三品彰英等人認(rèn)為:《日本書(shū)紀(jì)》所記載的磐井之亂經(jīng)過(guò)了潤(rùn)色,實(shí)際上只是《古事記》上所記載的小事件。但是這些觀點(diǎn)也并沒(méi)有否定磐井之亂的意義,所以繼續(xù)以磐井之亂的意義為著眼點(diǎn),繼續(xù)進(jìn)行研究。把磐井之亂定位為日本古代史的重要事件,是很多研究、考證的共識(shí)。

進(jìn)入1970年代中期后,鬼頭清明、山尾幸久、吉田晶等人相繼發(fā)表文章,認(rèn)為:在繼體朝前后是日本國(guó)家形態(tài)的形成期,在大和朝廷合并各個(gè)地區(qū)的政治勢(shì)力的過(guò)程中,發(fā)生了磐井之亂。以前舊的觀點(diǎn)認(rèn)為磐井之亂是地區(qū)豪族對(duì)中央政權(quán)的叛亂,這種新觀點(diǎn)從古代國(guó)家形成為著眼點(diǎn),指出當(dāng)時(shí)的日本并不存在統(tǒng)一的中央政權(quán),磐井是獨(dú)立的地區(qū)國(guó)家,與企圖統(tǒng)一日本的大和朝廷發(fā)生了沖突,即磐井之亂的爆發(fā)。

物部粗鹿火畫(huà)像

1978年,在埼玉縣的稻荷山古墳出土了金錯(cuò)銘鐵劍,這一發(fā)現(xiàn)使統(tǒng)一的中央政權(quán)的形成時(shí)期可以追溯到5世紀(jì) 后半期的觀點(diǎn)成為主流觀點(diǎn)。使歷史學(xué)界開(kāi)始重新探討磐井之亂的意義和歷史定位。從與朝鮮半島的關(guān)系為著眼點(diǎn),有與大和政權(quán)與百濟(jì)之間的組成的聯(lián)盟相對(duì)的,是與新羅之間的結(jié)盟企圖自立的磐井,磐井之亂與其說(shuō)是大和朝廷統(tǒng)治動(dòng)搖的表現(xiàn),不如說(shuō)是大和朝廷欲強(qiáng)化地區(qū)支配力等說(shuō)法,對(duì)磐井之亂的評(píng)價(jià),并沒(méi)有達(dá)成一致。

另外,從考古學(xué)的角度來(lái)看,在從戰(zhàn)后北九州發(fā)現(xiàn)的石制物品(石人石馬)和裝飾古墳等的分布、消長(zhǎng)的狀況來(lái)判斷,可以把九州廣域文化圈的這些和磐井之亂聯(lián)系起來(lái)。

異說(shuō)

在當(dāng)時(shí)日本的北九州,有一個(gè)大和朝廷之外的獨(dú)立國(guó)家(可稱為倭國(guó)或九州王朝)。在中國(guó)史書(shū)中提到的倭王實(shí)際上是磐井王,倭國(guó)(九州王朝)有獨(dú)立的年號(hào)(九州年號(hào)),并擁有獨(dú)立的外交、國(guó)家主權(quán)等等。所謂的磐井之亂不如說(shuō)是想獨(dú)占外交權(quán)的大和朝廷對(duì)倭國(guó)的叛亂。這種說(shuō)法對(duì)當(dāng)時(shí)日本存在著一個(gè)包含了九州在內(nèi)的統(tǒng)一王朝(大和朝廷)存在表示懷疑。比起大和王朝,磐井王朝是更有權(quán)威的國(guó)家。但是,古田武彥(譯者注:日本歷史學(xué)家,主張九州王朝說(shuō)和多王朝并存)撤回了這種說(shuō)法,理由是多元王朝說(shuō)是叛亂方編造出來(lái)的觀點(diǎn)。