民本到人本
十九世紀(jì)七十年代以后,西學(xué)東漸,人本思想逐步在中國(guó)傳播開來,并且在法律和實(shí)踐活動(dòng)中有所體現(xiàn)。 1 、國(guó)民
“國(guó)民云者,法學(xué)上之用語也。自事實(shí)論以言,則國(guó)民者,構(gòu)成國(guó)家之分子也。蓋國(guó)家者,團(tuán)體也,而國(guó)民為其團(tuán)體之單位,故曰國(guó)家之構(gòu)成分子。自法律論以言,則國(guó)民者有國(guó)法上之人格者也。自其個(gè)人的方面觀之,則獨(dú)立自由,無所服從;自其對(duì)于國(guó)家的方面觀之,則以一部對(duì)于全部,而有權(quán)利義務(wù),此國(guó)民之真諦也。此惟立憲之國(guó)民惟然,專制國(guó)則其國(guó)民奴隸而已,以其無國(guó)法上之人格也?!?/span>
國(guó)民與奴隸的區(qū)別是,“奴隸無權(quán)利,而國(guó)民有權(quán)利;奴隸無責(zé)任,而國(guó)民有責(zé)任;奴隸甘壓制,而國(guó)民喜自由;奴隸尚尊卑,而國(guó)民言平等;奴隸好依傍,而國(guó)民尚獨(dú)立?!?/span>
去奴隸為國(guó)民,實(shí)質(zhì)上就是去臣民為公民,使每個(gè)人都成為國(guó)家的主人,自己的主人。
2、權(quán)利
梁?jiǎn)⒊J(rèn)為,“國(guó)家譬猶樹也,權(quán)利思想譬猶根也。其根即拔,雖復(fù)干植崔嵬,華葉蓊郁,而必歸于槁亡,遇疾風(fēng)橫雨,則催落更速焉……國(guó)民無權(quán)利思想者以之當(dāng)外患,則槁木遇風(fēng)雨之類也?!睘閲?guó)家計(jì),他疾呼“為政治家者,以勿催壓權(quán)利思想為第一義;為教育家者,以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義;為一私人者,無論士焉農(nóng)焉工焉商焉男焉女焉,各以自堅(jiān)持權(quán)利思想為第一義。國(guó)民不能得權(quán)利于政府也,則爭(zhēng)之;政府見國(guó)民爭(zhēng)權(quán)利也,則讓之。欲使吾國(guó)之國(guó)權(quán)與他國(guó)之國(guó)權(quán)平等,必先使吾國(guó)中人人固有之權(quán)皆平等,必先使吾國(guó)民在我國(guó)所享之權(quán)利于他國(guó)民在彼國(guó)所享之權(quán)利相平等?!?/span>
陳天華把國(guó)民權(quán)利歸結(jié)為政治參與權(quán)、租稅承諾權(quán)、外交參與權(quán)、生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)、地方自治權(quán)、言論自由權(quán)和結(jié)社自由權(quán)。 不管民主立憲還是君主立憲,國(guó)民都有選舉議員的權(quán)利,都有向官員乃至皇帝、總統(tǒng)提出請(qǐng)求的權(quán)利。國(guó)民通過議會(huì)來行使權(quán)力,議會(huì)代表國(guó)民制定法律,官員乃至皇帝、總統(tǒng)必須依法行使權(quán)力。他說:“西方大儒,都說人若沒有政治思想,不曉得爭(zhēng)權(quán)利的,即算不得一個(gè)人,雖然沒有死,也和死差不多?!敝袊?guó)人應(yīng)該“把政治思想切實(shí)發(fā)達(dá)起來,拚死拚命,爭(zhēng)這政治參與權(quán),不要再任做皇帝、長(zhǎng)官的胡做亂為,把中國(guó)弄得稀糟,這是爭(zhēng)權(quán)利的第一項(xiàng)。”“中國(guó)比如一個(gè)公司,咱們是公司的股東,皇帝、長(zhǎng)官不過是從外前(湖北方言,意即外面——引者)請(qǐng)來的當(dāng)家先生。”當(dāng)家先生私自把公司賣了,或私自請(qǐng)別人干預(yù)公司的事,股東能不說話嗎?“各國(guó)的國(guó)民,是一個(gè)人,列位也是一個(gè)人,怎么就這樣的懦弱?” 沒有租稅承諾權(quán),立憲政體就是一句空話?!笆篱g有要人出錢不告人家用錢的出向的理由嗎?出了錢文,毫不問一問,任他亂丟,也算是一個(gè)人嗎?”大家應(yīng)該“逼迫政府把一年之中所要用的,照實(shí)先向國(guó)民呈一張預(yù)算表;國(guó)民將每年應(yīng)收若干,應(yīng)出若干,細(xì)細(xì)查清,又當(dāng)派人四處調(diào)查收稅實(shí)數(shù),總不準(zhǔn)有一項(xiàng)多征,一毫中飽,這是頂不可緩的?!?/span>
思想自由是社會(huì)進(jìn)步的精神動(dòng)力。言論不自由,一切事情都不能發(fā)達(dá)。禁止國(guó)民議論朝政,上書言事,就像房子快倒了,看守房子的人卻不許房東告訴他補(bǔ)救辦法、提醒他負(fù)責(zé)任、要求更換看守人,完全顛倒了主客關(guān)系。 3、自由
“自由者,權(quán)利之表征也。凡人為人者有二大要件:一曰生命,二曰權(quán)利。二者缺一,時(shí)乃非人。故自由者亦精神界之生命也。文明國(guó)民每不惜擲多少形質(zhì)界之生命,為其重也。”
1895年7月19日,清政府發(fā)布上諭,曰:“疊據(jù)中外臣工條陳時(shí)務(wù)……如修鐵路、鑄鈔幣、造機(jī)器、開各礦、折南漕、減兵額、創(chuàng)郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂;大約以籌餉練兵為急務(wù);以恤商惠工為本源。此應(yīng)及時(shí)舉辦。”標(biāo)志清政府的經(jīng)濟(jì)政策從壓制私人資本,即剝奪國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由,轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶艄せ萆獭?,即力求保護(hù)和扶植私人資本。不過這一權(quán)利的法制化,是1904年初頒布《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》 、《商人通例》、《公司律》以后的事。其中,《公司律》規(guī)定:“凡設(shè)立公司赴商部注冊(cè)者,務(wù)須將創(chuàng)辦公司之合同、規(guī)條、章程等一概呈報(bào)商部存案。”與國(guó)際慣例一樣,辦企業(yè)僅須登記注冊(cè)即可。與此同時(shí),現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度逐步確立起來。 《大清民事刑事訴訟法》在“判案后查封產(chǎn)物”一節(jié)中規(guī)定:“凡封票紙查封被告本人之產(chǎn)物,如產(chǎn)物系一家之公物,則封本人名下應(yīng)得之一分,他人之分不得株連?!薄胺沧罅懈黜?xiàng)不在查封備抵之列:一,本人妻所有之物。二,本人父母兄弟姐妹及各戚屬家人之物。三,本人子孫所自得之物?!边@表明產(chǎn)權(quán)已從家庭甚至家族所有轉(zhuǎn)為個(gè)人所有,主流社會(huì)開始承認(rèn)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。有了經(jīng)濟(jì)自由,公民權(quán)利就有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 1903年,支那子在《浙江潮》上撰文指出,自由是法定范圍內(nèi)的自由,國(guó)家有保護(hù)國(guó)民法定范圍內(nèi)自由權(quán)利的義務(wù)。文章還列舉了國(guó)民的法定自由,即:居住及轉(zhuǎn)移之自由、身體保全之自由、住所安全之自由、書信秘密之自由、集會(huì)結(jié)社之自由、思想發(fā)表之自由、所有之自由以及信教之自由。
1911年11月9日,湖北軍政府頒布《中華民國(guó)鄂州約法》?!都s法》第二章規(guī)定:“人民一律平等,享有言論、著作刊行、集會(huì)結(jié)社、通訊、信教、居住遷徙、保有財(cái)產(chǎn)、營(yíng)業(yè)等自由。保有身體自由,非依法律所定,不得逮捕審問處罰;保有家宅自由,非依法律不得侵入搜索。對(duì)于行政官署所為違法損害權(quán)力之行為,則訴訟于行政審判院。可向議會(huì)陳情,向行政官署陳訴。有任官考試、選舉投票即被投票選舉之權(quán)。有納稅當(dāng)兵的義務(wù)。本章所載人民的權(quán)利,于有認(rèn)為增進(jìn)公益,維持公安之必要,或非常緊急必要時(shí)得以法律限制之?!惫褡杂蓹?quán)見之于法律。 當(dāng)時(shí)有關(guān)公民自由權(quán)的法律,總是在列舉個(gè)人自由后加上一個(gè)后綴——非依法不得限制之,從而使打著“依法治國(guó)”幌子剝奪公民自由的人有可乘之機(jī)。《中華民國(guó)臨時(shí)約法》沿襲了這一失誤。 1912年3月11日,臨時(shí)參議院通過并公布了《臨時(shí)約法》。第二天,章士釗即撰文指出它沒有解決公民自由的保障問題?!啊都s法》曰:‘人民之身體,非依法律不得逮捕、拘禁、審問、處罰?!扔腥瞬灰婪纱?、拘禁、審問、處罰人,則如之何?以此質(zhì)之《約法》,《約法》不能答也。”應(yīng)該吸取英美法系的優(yōu)長(zhǎng)予以彌補(bǔ):“然人欲濫用其權(quán),中外一致。于是英人之保障自由,厥有一法。其法維何?則無論何時(shí),有違法侵害人身之事件發(fā)生,無論何人(或本人或其友)皆得向相當(dāng)之法廷呈請(qǐng)出廷狀(WritofHabeasCorpus,現(xiàn)譯人身保護(hù)令——引者)。法廷不得不諾,不諾,則與以相當(dāng)之罰是也。出廷狀者乃法廷所發(fā)之命令狀,命令侵害者于一定期限內(nèi),率被害者出庭,陳述理由,并受審判也。英人有此一制而個(gè)人自由全受其庇蔭……茲制者,誠(chéng)憲法之科律也,吾當(dāng)亟采之。”但是,章氏的呼吁無人采納,成了遺留給21世紀(jì)中國(guó)的一大課題。