中日修好條規(guī)（1871年在天津簽訂的條約）

歷史背景

自從9世紀(jì)末日本平安朝廷停止派出遣唐使以后，中日兩國在此后近千年時間里幾乎沒有政府層面的官方往來（室町幕府曾與明朝有封貢關(guān)系，但其并不代表日本朝廷，因此一般被視為“人臣私交”）。清朝時期，中日兩國的貿(mào)易形式則是日本的“居貿(mào)易”，中國商人被指定到日本長崎貿(mào)易，而卻沒有日本商人來華貿(mào)易，這是由于日本寬永年間以來嚴(yán)厲的鎖國令所致。 1853年（清咸豐三年，日本嘉永六年），日本打開了國門。19世紀(jì)60年代以后，陸續(xù)有日本人來華貿(mào)易，中日兩國的接觸就此展開。幕末日本先后三次來華叩關(guān)，情況如下表：

在幕末對華外交的延長線上，明治政府建立后，亦著手處理對華關(guān)系。1869年（清同治八年，日本明治二年）初，巖倉具視在其呈給輔相三條實(shí)美的意見書中，請求朝廷討論外交、財政、蝦夷地（北海道）開發(fā)這三條議案。在談到向中國和朝鮮遣使修好之事時，他說：“清國、朝鮮等國，自古與我皇國通好，且尤近鄰。而清朝晚近國勢萎靡不振；朝鮮羸弱且小。然共在亞細(xì)亞洲，與我皇國為同文之國，宜速遣敕使、修舊好，以成鼎立之勢?！痹谝庖姇那耙欢?，對于“海外萬國”即歐美列強(qiáng)，他認(rèn)為：“按照支那、朝鮮之例，可以兄弟朋友之禮待之。然彼究屬虎狼，其心實(shí)不可測，故應(yīng)交之以禮，視之以敵，此心斷不可無?！痹谒磥?，歐美列強(qiáng)是“皇國之公敵”，但對于清韓兩國，則抱著一種聯(lián)合的思想；在對待歐美和對待清韓兩國的問題上，態(tài)度形成了鮮明的對照。由此可見，明治政府積極謀求對華建交，確實(shí)隱然存在改善國際環(huán)境、聯(lián)合中國對抗西方的意圖。

另一方面，明治政府尋求對華建交，也含有聲東擊西、遠(yuǎn)交近攻之現(xiàn)實(shí)考量，將對華關(guān)系與對朝關(guān)系掛鉤。1869年（清同治八年，日本明治二年）外務(wù)省建立后，就向太政官提議：“尋舊盟于支那，如獲成功，則朝鮮問題當(dāng)無棘手可言。”其時日本向朝鮮通報“王政復(fù)古”，謀求對朝建交，卻被朝鮮方面拒之門外，日本判斷中朝宗藩關(guān)系的存在是導(dǎo)致日朝關(guān)系陷入僵局的一大要因。1870年（清同治九年，日本明治三年）5月，日本外務(wù)省商討對朝策略，除了不作為的消極方案和訴諸武力的積極方案外，第三條方案即“遠(yuǎn)交近攻”，主張先派使臣與中國締條約，建立與中國的平等關(guān)系，再以此逼迫中國屬國朝鮮屈服于日本（“先派遣皇使至支那締結(jié)通信條約等，程序均已齊備，其歸途可直迫朝鮮王京?；蕠c支那比肩同等之格既告確定，當(dāng)然將朝鮮下降一等。用上國禮典臨之，彼當(dāng)無異議可言?！保θ毡径?，選擇第一條是不可能的，而支持第二條的是長州派，支持第三條的是薩摩派，在不久后的政治斗爭中，薩摩派取得勝利，自然也就采取了第三條方案，于是日本政府就迅速遣使入華，以作為解決朝鮮問題的前提。

清朝經(jīng)歷了太平天國起義和第二次鴉片戰(zhàn)爭的沖擊后，終于有所振作，從19世紀(jì)60年代起，在曾國藩、李鴻章等洋務(wù)派官僚的主導(dǎo)下展開了“洋務(wù)運(yùn)動”。對內(nèi)師夷長技以“自強(qiáng)”，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)軍事技術(shù)，對外則設(shè)立總理衙門，真正開始同外國打交道。李鴻章則是最早與日本打交道并注意日本的洋務(wù)派官僚，在《中日修好條規(guī)》的締結(jié)過程中也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

起初，日本并不在這些洋務(wù)派官僚的視野中，所以在1862年（清同治元年，日本文久二年）“千歲丸”叩關(guān)上海之際，時任江蘇巡撫的李鴻章對此不感興趣，沒有答應(yīng)日本人的通商要求。但其后李鴻章通過某些渠道，得知日本正在積極引進(jìn)西方先進(jìn)科技，遂對日本刮目相看（日本的近代化從美國叩關(guān)后就起步了，幕府設(shè)置番書調(diào)所，購買軍艦大炮，建立兵工廠，這些舉措比中國的洋務(wù)運(yùn)動要早10年左右）。1863年（清同治二年，日本文久三年），李鴻章在給曾國藩的信中提到日本積極學(xué)習(xí)西洋武器制造技術(shù)，“遂與英、法相為雄長”。翌年，李鴻章在給總理衙門的信函中以較長篇幅論及日本“自強(qiáng)”之事，并強(qiáng)調(diào)：“夫今之日本，即明之倭寇也，距西國遠(yuǎn)，而距中國近。我有以自立，則將附麗于我，窺西人之短長；我無以自強(qiáng)，則將效尤于彼，分西人之利藪。”可見李鴻章對日本的重視，很大程度上是因?yàn)槿毡尽白詮?qiáng)”所致，希望以日本為參照來促進(jìn)中國的“自強(qiáng)”；另一方面，他也構(gòu)想“聯(lián)日制西”，即他在1865年（清同治四年，日本元治二年）所說“為西洋多樹一敵”。因此在“健順丸”叩關(guān)之際，李鴻章一改之前態(tài)度，慷慨允許日本來華貿(mào)易；在其后明治政府遣使來華議約之際，李鴻章更是積極倡導(dǎo)中日建交，確?！吨腥招藓脳l規(guī)》得以順利締結(jié)。

談判過程

日本明治政府雖早已將對華建交提上議事日程，但在遣使方式上有所分歧，有人主張借助歐美為媒介來同中國建交，也有人主張直接遣使中國，外務(wù)大丞柳原前光、外務(wù)大錄名倉信敦即是后者的代表，他們強(qiáng)調(diào)中日為兄弟之國，理應(yīng)直接交涉，若由英、法等國中介，不僅取笑于人，反而招來麻煩。最終日本政府采納了后者的意見，于1870年（清同治九年，日本明治三年）7月27日命柳原前光赴華交涉，9月1日，柳原前光率同權(quán)少佐花房義質(zhì)、同文書權(quán)正鄭永寧及名倉信敦等前往中國，使命是交涉國交與通商事務(wù)、說服中國同意立約，但沒有定約的權(quán)限；另一方面由日本駐滬通商權(quán)大佑的品川忠道將此事通報清朝蘇松太道涂宗瀛。

9月4日，柳原前光一行抵達(dá)上海，下榻于上海英租界的品川忠道的寓所。 9月12日，柳原前光拜訪涂宗瀛，陳述此行目的，并打算北上天津。涂宗瀛以天津教案尚未了結(jié)為由，欲阻止柳原北上，未果。 9月23日，柳原一行乘美國商船“滿洲”號離開上海，27日抵達(dá)天津，住在旗昌洋行行主劉森家里，試圖前赴北京，直隸總督李鴻章、署理三口通商大臣成林將柳原此行的目的及日本外務(wù)卿輔之照會上報總理衙門，總理衙門據(jù)此判斷他們只是來預(yù)備談判，并非前來議約的全權(quán)大臣，因此指示成林與他們就地談判，不得讓他們進(jìn)京。 10月2日，柳原前光謁見李鴻章，進(jìn)行了交流，雙方印象良好，柳原前光稱李鴻章“英邁能斷，西人亦稱其能” ，李鴻章則稱柳原“禮貌詞氣均極恭謹(jǐn)” ，翌日李鴻章即致函總理衙門，稱贊日本在與西方交涉中不卑不亢，力爭利權(quán)，又購入西方武器，圖謀自強(qiáng)，因而強(qiáng)調(diào)“正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府”，力主與日本立約建交?？偫硌瞄T雖然肯定李鴻章的建議“深謀卓識，藎慮周詳” ，但并未付諸實(shí)施。其后成林主張讓柳原進(jìn)京，“使瞻中華風(fēng)景之盛” ，亦被總理衙門拒絕，最終成林說服柳原不進(jìn)京。而總理衙門則于10月13日將答復(fù)日本外務(wù)卿輔的照會下達(dá)成林，令其代轉(zhuǎn)，以“大信不約”為由申明了可通商、不立約的原則。

此前柳原在答應(yīng)不入京后，草擬了《日本國清國條約草稿》16條，遞交成林，14日送至總理衙門。16日，總理衙門要求退還約稿，但李鴻章指出如果不答應(yīng)日本要求、迫使日本邀請西方來中介的話麻煩就會更大，柳原前光亦向成林暗示日本可能會請西方介入，于是總理衙門不得不轉(zhuǎn)變立場，于24日致函成林，允許立約，并于31日發(fā)給致日本外務(wù)卿輔，歡迎日本派遣全權(quán)大臣來華議約。柳原前光完成使命，于11月12日回國。

總理衙門認(rèn)為“若俟（日本）派員到時始行敷議，倉猝之間恐多貽誤，不如乘其未來之先，從容商酌” ，因此在柳原回國后，總理衙門將柳原約稿交李鴻章（1870年11月20日開始兼任北洋大臣）與津海關(guān)道陳欽仔細(xì)研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)有許多違礙之處，如日本君主稱“天皇”等等，尤其是其提出與西方國家一體均沾的最惠國待遇條款，更讓李鴻章、陳欽不滿，但他們并未動搖議約方針，只是針對柳原約稿另擬了《會商條規(guī)備稿》18條來應(yīng)對日方要求，于1871年（清同治十年，日本明治四年）2月7日上報總理衙門。

李鴻章

就在清政府確立立約方針、李鴻章等研究中日條約之際，清廷內(nèi)部也發(fā)生了圍繞對日立約問題的爭論。安徽巡撫英翰于1870年（清同治九年，日本明治三年）12月18日上奏，反對與日本締約，認(rèn)為日本本為中國屬國，如今卻趁天津教案之機(jī)要挾立約，居心叵測。李鴻章、曾國藩則予以駁斥，稱日本并非如朝鮮、琉球、越南那樣的朝貢國，并從“日本近在肘腋，永為中土之患……籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之必為我仇”的立場出發(fā)，堅持對日締約。同時提出了派使駐日、拒絕“一體均沾”等具體的締約方針。最終，清廷正式于1871年7月9日任命李鴻章為全權(quán)大臣，應(yīng)寶時、陳欽為幫辦，負(fù)責(zé)對日締約。

日本方面也在準(zhǔn)備著締約事宜。1871年（清同治十年，日本明治四年）4月27日，日本政府任命外務(wù)卿澤宣嘉為正使、外務(wù)大丞柳原前光為副使，準(zhǔn)備赴華締約。但因澤宣嘉公務(wù)繁重，便于6月14日改派大藏卿伊達(dá)宗城為欽差全權(quán)大臣，在柳原前光之外增添外務(wù)權(quán)大丞津田真道為副大臣，19日通報清政府，7月5日攜明治天皇之國書從橫濱出發(fā)，23日抵達(dá)天津，仍下榻于劉森家中。日本也由津田真道起草了一份新約稿，條約照搬1866年《中德通商條約》，稅則照搬1844年《中美望廈條約》，企圖從中國攫取更多的利權(quán)。

伊達(dá)宗城

8月8日至16日，中日雙方代表各自修改約稿，沒有會晤談判。8月17日，伊達(dá)宗城托劉森將條規(guī)、章程送與應(yīng)寶時，大體接受了中方的條件，惟在通商條款中增加一款，即“兩國準(zhǔn)予別國優(yōu)恩之處，無不酌照準(zhǔn)施”，即最惠國待遇，遭李鴻章堅決反對。23日，伊達(dá)宗城拜訪李鴻章，圍繞“天皇”稱號、最惠國待遇等問題展開談判，李鴻章態(tài)度強(qiáng)硬，反對“刊列彼主非常之尊號”，并決不允許“一體均沾”的最惠國待遇，最后使伊達(dá)宗城不得不“俯首允遵”。席間柳原前光又節(jié)外生枝，援引中國和西方列強(qiáng)的條約，要求修改內(nèi)地不得通商的規(guī)定，李鴻章則表示西方并未給中國限定通商口岸，所以中國也就允許西方進(jìn)入內(nèi)地，而中日兩國既已互相限定通商口岸，因此日本人就無權(quán)到中國內(nèi)地貿(mào)易，柳原被駁斥得啞口無言，中方草案最終得到了貫徹。其后雙方謄寫條約，僅就若干字句進(jìn)行修改，9月13日在山西會館由李鴻章和伊達(dá)宗城分別代表中日兩國簽署了《中日修好條規(guī)》、《中日通商章程》，簽字時“觀者如堵”，盛況空前。9月28日，伊達(dá)宗城進(jìn)入北京，10月1日會見總理衙門大臣。伊達(dá)宗城本擬覲見皇帝、呈遞國書，因了解到同治帝尚未親政而作罷，10月下旬從上海回國。

條約內(nèi)容

大清國、大日本國素敦友誼，歷有年所，茲欲同修舊好，益固邦交，是以大清國欽差全權(quán)大臣辦理通商事務(wù)太子太保協(xié)辦大學(xué)士兵部尚書直隸總督部堂一等肅毅伯李、大日本國欽差全權(quán)大臣從二位大藏卿伊達(dá)，各遵所奉諭旨，公同會議訂立修好條規(guī)，以期彼此信守，歷久弗渝。所有議定各條開列于左：

第一條

嗣后大清國、大日本國倍敦和誼，與天壤無窮。即兩國所屬邦土，亦各以禮相待，不可稍有侵越，俾獲永久安全。

第二條

兩國既經(jīng)通好，自必互相關(guān)切。若他國偶有不公及輕藐之事，一經(jīng)知照，必須彼此相助，或從中善為調(diào)處，以敦友誼。

第三條

兩國政事禁令，各有異同，其政事應(yīng)聽己國自主，彼此均不得代謀干預(yù)，強(qiáng)請開辦。其禁令亦應(yīng)互相為助，各飭商民，不準(zhǔn)誘惑土人稍有違犯。

第四條

兩國均可派秉權(quán)大臣，并攜帶眷屬隨員，駐扎京師?；蜃￠L行居，或隨時往來，經(jīng)過內(nèi)地各處，所有費(fèi)用均系自備。其租賃地基房屋作為大臣等公館，并行李往來及專差送文等事，均須妥為照料。

第五條

兩國官員雖有定品，授職各異。如彼此執(zhí)掌相等，會晤移文，均用平行之禮。職卑者與上官相見，則行客禮。遇有公務(wù)，則照會執(zhí)掌相等之官轉(zhuǎn)申，無須徑達(dá)。如相拜會，則各用官位名帖。凡兩國派員初到任所，須將印文送驗(yàn)，以杜假冒。

第六條

嗣后兩國往來公文，中國用漢文，日本國用日本文，須副以譯漢文，或只用漢文，亦從其便。

第七條

兩國既經(jīng)通好，所有沿海各口岸，彼此均應(yīng)指定處所，準(zhǔn)聽商民來往貿(mào)易，并另立通商章程，以便兩國商民永遠(yuǎn)遵守。

第八條

兩國指定各口，彼此均可設(shè)理事官，約束己國商民。凡交涉財產(chǎn)詞訟案件，皆歸審理，各按己國律例核辦。兩國商民彼此互相控訴，俱用稟呈。理事官應(yīng)先為勸息，使不成訟。如或不能，則照會地方官會同公平訊段。其竊盜逋欠等案，兩國地方官只能查拿追辦，不能代償。

第九條

兩國指定各口倘未設(shè)理事官，其貿(mào)易人民均歸地方官約束照管。如犯罪名，準(zhǔn)一面查拿，一面將案情知照附近各口理事官，按律科斷。

第十條

兩國官商在指定各口，均準(zhǔn)雇傭本地民人服役工作，管理貿(mào)易等事，其雇主應(yīng)隨時約束，勿任借端欺人，猶不可偏聽私言，致令生事。如有犯案，準(zhǔn)由各地方官查拿訊辦，雇主不得徇私。

第十一條

兩國商民在指定各口，彼此往來，各宜友愛，不得攜帶刀械，違者議罰，刀械入官。并須各安本分。無論居住久暫，均聽己國理事官管轄。不準(zhǔn)改換衣冠，入籍考試，致滋冒混。

第十二條

此國人民因犯此國法禁，隱匿彼國公署商船行棧，及潛逃彼國各處者，一經(jīng)此國官查明照會彼國官，即應(yīng)設(shè)法查拿，不得徇縱。其拿獲解送時，沿途給予衣食，不可凌虐。

第十三條

兩國人民如有在指定口岸，勾結(jié)強(qiáng)徒為盜為匪，或潛入內(nèi)地，防火殺人搶劫者，其在各口由地方官一面自行嚴(yán)捕，一面將案情飛知理事官，倘敢用兇器拒捕，均準(zhǔn)格殺勿論。惟須將致殺情跡會同理事官查驗(yàn)。如事發(fā)內(nèi)地不及查驗(yàn)者，即由地方官將實(shí)在情由照會理事官查照。其拿獲到案者，在各口由地方官會同理事官審辦。在內(nèi)地即由地方官自行審辦，將案情照會理事官查照。倘此國人民在彼國聚眾滋擾，數(shù)在十人以外，及誘結(jié)通謀彼國人民作害地方情事，應(yīng)聽彼國官徑行查拿。其在各口者知照理事官會審，其在內(nèi)地者，由地方官審實(shí)，照會理事官查照，均在刑事地方正法。

第十四條

兩國兵船往來指定各口，系為保護(hù)己國商民起見。凡沿海未經(jīng)指定口岸，以及內(nèi)地河湖支港，概不準(zhǔn)駛?cè)?，違者截留議罰，惟因遭風(fēng)避險收口者，不在此例。

第十五條

嗣后兩國倘有與別國用兵事情事，應(yīng)防各口岸，一經(jīng)不知，便應(yīng)暫停貿(mào)易及船只出入，免致誤有傷損，其平時日本人在中國指定口岸及附近洋面，中國人在日本指定口岸及附近洋面，均不準(zhǔn)與不和之國互相爭斗搶劫。

第十六條

兩國理事官均不得兼作貿(mào)易，亦不準(zhǔn)兼攝無約各國理事。如辦事不和眾心，確有實(shí)據(jù)，彼此均可行文知照秉權(quán)大臣，查明撤回，免因一人僨事，致傷兩國友誼。

第十七條

兩國船只旗號，各有定式，倘彼國船只假冒此國旗號，私作不法情事，貨船均罰入官，如查系官為發(fā)給，即行參撤。至兩國書籍，彼此如愿誦習(xí)，應(yīng)準(zhǔn)互相采買。

第十八條

兩國議定條規(guī)，均系預(yù)為防范，俾免歐生嫌隙，以盡講信修好之道。為此兩國欽差全權(quán)大臣先行畫押蓋印，用昭憑信，俟兩國御筆批準(zhǔn)互換后，即刊刻通行各處，使彼此官民咸知遵守，永以為好。

同治十年辛未七月二十九日

明治四年七月二十九日

參見詞條：中日通商章程

后續(xù)事件

伊達(dá)宗城在中國將《中日修好條規(guī)》報告給日本政府，令日本政府大為不滿，認(rèn)為他越權(quán)行事，所以在伊達(dá)宗城尚未完成考察中日貿(mào)易的使命時，日本政府就迅速將他召還，并撤其職，此后伊達(dá)便離開了政界，同時在歐美列強(qiáng)的壓力下，決定遣使改約，為此于1872年（清同治十一年，日本明治五年）3月派柳原前光來華，要求修改容易引起列強(qiáng)誤會的第二條、包含刀禁內(nèi)容的第十一條及通商章程中的協(xié)定關(guān)稅等內(nèi)容。5月，柳原一行至天津，向李鴻章請求改約，遭李鴻章斷然拒絕，只是礙于情面，李鴻章還是派津海關(guān)道陳欽、江蘇記名海關(guān)道孫士達(dá)與日方談判，仍駁回日方改約要求。柳原前光被迫于7月1日離開天津，空手而還。

柳原前光回國后，日本不得不批準(zhǔn)《中日修好條規(guī)》，并任命外務(wù)卿副島種臣為大使，入華換約，同時祝賀同治帝大婚與親政，而其隱藏目的則是刺探中國之虛實(shí)，確認(rèn)清朝對臺灣“番地”和朝鮮半島是否有管轄權(quán)或宗主權(quán)，以便為日后的侵略做準(zhǔn)備。1873年（清同治十二年，日本明治六年）4月30日，李鴻章、副島種臣會晤于天津山西會館，完成了《中日修好條規(guī)》最后一道手續(xù)——批準(zhǔn)交換。其后副島進(jìn)入北京，覲見同治皇帝，呈遞國書，并向總理衙門詢問了澳門、朝鮮和臺灣的情況，通報日本將報復(fù)宮古島民臺灣遇害事件。翌年日本就入侵臺灣，其后更吞并琉球、滲透朝鮮，使中日關(guān)系逐漸惡化。

1874年（清同治十三年，日本明治七年），日本派遣柳原前光作為首任駐華公使；1877年（清光緒三年，日本明治十年），清朝派遣何如璋作為首任駐日公使，由此正式確立了中日近代邦交的體制。但日本一直不安于《中日修好條規(guī)》的規(guī)定，企圖增加最惠國待遇，1880年（清光緒六年，日本明治十三年）以琉球先島群島割讓清朝為交換條件，誘使清政府同意“改約”，清政府差點(diǎn)同意，于10月21日草簽了“分島改約”的協(xié)定，但因琉球人林世功自殺而反悔。1886年（清光緒十二年，日本明治十九年），日本以期滿為由，又命其駐華公使鹽田三郎交涉修約，依然無果而終。甲午中日戰(zhàn)爭爆發(fā)，《中日修好條規(guī)》自行作廢，在《馬關(guān)條約》第六款中規(guī)定“中日兩國所有約章，因此次失和自屬廢絕。中國約俟本約批準(zhǔn)互換之后，速派全權(quán)大臣與日本所派全權(quán)大臣會同訂立通商行船條約及陸路通商章程；其兩國新訂約章，應(yīng)以中國與泰西各國見行約章為本?！?896年（清光緒二十二年，日本明治二十九年）7月21日締結(jié)《中日通商行船條約》，使日本二十多年的夙愿終于了結(jié)。^[1]

歷史影響

總體上說，《中日修好條規(guī)》是一個基本上平等的條約，這是自鴉片戰(zhàn)爭后中國與外國簽訂的第一個“公平合理”條約。李鴻章牢牢掌握著談判的主動權(quán)，拒絕日本草案及無理要求，首開中國人創(chuàng)議條約并使外國人接受之先河，可以說是一次成功的外交。這不僅是中日兩國簽訂的第一個條約，也是李鴻章簽訂的第一個條約，李鴻章憑借這個條約奠定了他在對日外交乃至整個清朝外交事務(wù)上的發(fā)言權(quán)。同時這也是清朝第一個由漢族大臣主持簽訂的條約（不含章程），標(biāo)志著漢人開始逐漸掌握清朝的外交。李鴻章締結(jié)此約之目的，一則聯(lián)日，二則防日，并且煞費(fèi)苦心，為了“不同西約”而故意將名稱置換為“條規(guī)”，并作出了種種規(guī)定，但李鴻章的目的在后來都落空了，除了打開近代中日外交史的第一頁以外，對中國并無特別的影響。

日本沒能在《中日修好條規(guī)》中攫取“一體均沾”的特權(quán)，對此耿耿于懷，此后屢次請求清政府修約，皆未能得逞。日方見中方不愿妥協(xié)，加上10余年的漫長交涉過程，認(rèn)識到不能在外交交涉上壓制中國，便把心思放到以戰(zhàn)爭逼迫中國的準(zhǔn)備上。因此日本對《中日修好條規(guī)》的不滿也可以說是其挑起甲午戰(zhàn)爭的一個深層次因素。^[1]

《中日修好條規(guī)》的互不侵犯原則也未能約束日本的擴(kuò)張，此后日本對中國領(lǐng)土臺灣及屬國琉球、朝鮮進(jìn)行侵略，盡管清政府也曾援引《中日修好條規(guī)》第一條勸告日本遵守條約、不要侵略，但對日本而言無疑是耳旁風(fēng)，甚至要求廢除此條款。日本對《中日修好條規(guī)》的無視，使《中日修好條規(guī)》的平等友好精神迅速黯然失色，給東亞局勢蒙上了一層陰影。

朝鮮是《中日修好條規(guī)》中最重要的第三方因素，不僅日本欲借此條約壓制朝鮮，中國方面所設(shè)計的“兩國所屬邦土，亦各以禮相待，不可稍有侵越”一款，亦“原為高麗而設(shè)”，陳欽在擬定時解釋道：“查該國逼近高麗，考其《明史紀(jì)事本末》，其強(qiáng)弱情形已可概見，近聞該國復(fù)時存覬覦之心，尚狡焉思逞，欲行兼并，則我關(guān)外三省，殊失藩屏之固，似亦不可不預(yù)為之計”，只是“未便明指高麗，故泛言‘所屬邦土’”。朝鮮在1872年（清同治十一年，日本明治五年）通過燕行使得知中日締約的消息，但未引起足夠重視。 1874年（清同治十三年，日本明治七年）8月，朝鮮官員從日本使節(jié)森山茂那里謄抄了《中日修好條規(guī)》。 1876年（清光緒二年，日本明治九年），日本借口云揚(yáng)號事件威脅朝鮮之時，朝鮮擔(dān)心日本居心叵測，弄不清是戰(zhàn)是和，但樸珪壽根據(jù)《中日修好條規(guī)》判斷日本就是來修好的，不會動武，因此促成了《日朝修好條股（江華條約）》的締結(jié)。

后世評價

??王蕓生：此約內(nèi)容雖尚公平，然多援西約之例，領(lǐng)事裁判權(quán)、關(guān)稅協(xié)定諸大端，應(yīng)有盡有。惟無“一體均沾”之條，且均本相互原則，是進(jìn)步耳。

??王璽：溯自道光以降，中國與西方各國所訂約章，均為城下之盟。除割地、賠款外，復(fù)受最惠國待遇、協(xié)定關(guān)稅、片面領(lǐng)事裁判權(quán)、內(nèi)河航行貿(mào)易權(quán)等不平等條款之壓迫，不可終日。而中日條約之內(nèi)容，不止盡除其弊，且以當(dāng)世國際公法之原則，兩國均立于獨(dú)立自主之地位，和平友好，通商互惠。是該約不僅為中國空前未有之平等條約，即對日本而言，亦為其平等條約之嚆矢。然墨沈未干，言猶在耳，日本政府竟違約背信，進(jìn)軍臺灣，吞并琉球，侵略朝鮮。豈李鴻章始料所未及，實(shí)乃時勢所趨，似非其訂約之過也。

??韓東育：《中日修好條規(guī)》歷來被視為近代中日兩國的唯一對等條約?？伤煤笄宄獙賴拇蔚趩适录团_灣日據(jù)事件每每被處理成彼此無涉的孤立個案等研究現(xiàn)狀表明，中國學(xué)界對于條規(guī)本身的對等屬性問題尚缺少體系性的反思。事實(shí)上，肇端于牡丹社事件的日本征臺、巧取琉球、并吞朝鮮以及甲午戰(zhàn)后的割占臺灣等事件，無一不根源于條規(guī)這一法理前提。日本拆解宗藩體系的整體設(shè)計與虛實(shí)進(jìn)路意味著，條規(guī)的簽署，不但讓中方喪失了東亞的傳統(tǒng)核心地位，還使清廷在日方的公法惡用下無法不棄琉保臺、棄韓自保直至割臺茍安。近代以降東亞世界的整體變局和日本對鄰國的侵越與壓迫，亦始自條規(guī)，成于條規(guī)。

??信夫清三郎：談判是按照清帝國的主張進(jìn)行的。9月13日，兩國全權(quán)代表簽訂了《大日本國大清帝國修好條規(guī)》。這是深受與歐美各國締結(jié)不平等條約之苦的日清兩國首次自主締結(jié)的平等條約，而這種平等卻含有相互承認(rèn)領(lǐng)事裁判權(quán)和協(xié)定關(guān)稅率這一特殊內(nèi)容，而且排除了日本所希望獲得的最惠國條款和內(nèi)地通商權(quán)。然而，日清之間得以建立平等關(guān)系，這就實(shí)現(xiàn)了日本對清交涉的最初目的，即日清兩國地位平等。其結(jié)果，對于對清恪守事大藩屬之禮的朝鮮，日本在名分上就取得了優(yōu)越地位，這應(yīng)該說也就打開了與朝鮮建交的房便之門。

??濱下武志：關(guān)于1871年9月13日簽訂的《日清修好條規(guī)》，可以看出這是表現(xiàn)兩國關(guān)系平等，且在中國占主導(dǎo)性的情況下簽訂的條約?；蛘呖梢哉f是已經(jīng)達(dá)到了相互承認(rèn)領(lǐng)事裁判權(quán)等具有近代國際關(guān)系平等性特征的條約?？傊梢詫⑦@一條約看成東亞國際關(guān)系進(jìn)入近代標(biāo)志的條約的嚆矢。但是，從日本方面看到的這個條約的平等性，假如從中國方面看的話，是否也具有同樣的平等性還依然存在疑問。為何如此說呢？因?yàn)樵谥袊鴮ν庹J(rèn)識的前提中，中國的對外秩序（對國內(nèi)秩序亦然），其基礎(chǔ)是建立在“禮”之上的尊卑秩序，皇帝位于這個秩序的頂點(diǎn)，和皇帝處于同等地位的對等關(guān)系的存在是難以想象的。……總理衙門出面締結(jié)的條約，從中國方面來看，在觀念上恐怕很難認(rèn)為是對等國家建立的關(guān)系。當(dāng)然可以認(rèn)為，日本方面認(rèn)為日清修好條約是平等的條約，是因?yàn)樵凇捌降取钡年P(guān)系化方面中國作出了讓步，從而明確地顯示出其以此為基礎(chǔ)進(jìn)而改變東亞國際關(guān)系結(jié)構(gòu)的意圖。

幕后逸聞

清朝對歐美列強(qiáng)的條約中，在中方文本的正文部分一般簡稱清朝為“中國”。但日本作為與清朝簽訂條約的第一個漢字文化圈國家，這一套就行不通了。談判期間，日方對于中國所擬定的草案中有“中國與日本國”表示不滿，認(rèn)為“中國”并非國號，“中國系對己邦邊疆荒服而言”，中國代表則回答說：“我中華之稱中國，自上古迄今，由來已久，即與各國立約，亦僅止約首書寫大清國字樣，其條款內(nèi)容皆稱中國，從無寫改國號之例，來箋謂對己邦邊疆荒服而言，似屬誤會未便照收”，堅持原案。日本代表回復(fù)道：“中國之東有滿洲、朝鮮，以西有西藏、后藏、昆侖山，若云其內(nèi)之中國，豈非有指斥周邊為外夷而自尊為中國之嫌乎？”強(qiáng)調(diào)這是清朝自尊其國、矮化日本。最終雙方達(dá)成妥協(xié)，李鴻章與伊達(dá)宗城會談時，決定“漢文約內(nèi)則書中國、日本，和文約內(nèi)則書大日本、大清”。隨后應(yīng)寶時、陳欽到伊達(dá)宗城處議訂條約字句時，將漢文原稿內(nèi)所有“大清”字樣改作“中國”。

但日本所持的漢文本，依然不用“中國”，仍用“大清”。中日締約后，中國代表發(fā)現(xiàn)日本不守信用行為，所以中國代表向伊達(dá)宗城表示抗議：“前閱尊處送來繕正約本，其漢文書內(nèi)亦書大清字樣，殊為不解。從前兩次定議，均綏執(zhí)事開寫款式，注明漢文約內(nèi)，均書中國，曾幾何時，竟忘之耶？”對此，日本回答說：“大清二字，此系翻譯和文之漢文，不必與貴國正本漢文并視而論，當(dāng)日即蒙大人依議批定原稿，照繕約本，何敢忘約爽信耶？”最后，李鴻章允許日本在自己的文本內(nèi)將大清與大日本并稱。此后這也成為了中日交涉的潛規(guī)則（但也有例外，如《天津會議專條》里的日文本也稱清朝為“中國”）。

日本當(dāng)時遣使來華議約，引起了西方列強(qiáng)的關(guān)注。日本忌憚西方列強(qiáng)干預(yù)，在1870年柳原前光出使中國之際，對西方聲稱只是為了考察商務(wù)。然而柳原回國后，橫濱的法文《日本回聲報》（Les échosduJapon）報紙還是登出消息，稱中日將締結(jié)攻守同盟，引起西方列強(qiáng)的警惕。日本政府雖擬辟謠聲明，但并未立刻發(fā)表，仍派伊達(dá)宗城入華議約，此時西方各國駐日使節(jié)紛紛確認(rèn)是否有此事，日本政府迫于壓力，不得不于1871年6月27日發(fā)表辟謠聲明。伊達(dá)宗城在天津時，也試圖借助西方力量壓制中國，但法、德方爭，無暇東顧，美國雖有心助日，卻正在交涉辛未洋擾引發(fā)的朝鮮問題，只有英國象征性地干預(yù)了一下，所以日本只好對中國俯首就范?！吨腥招藓脳l規(guī)》第二條“若他國偶有不公及輕藐之事，一經(jīng)知照，必須彼此相助，或從中善為調(diào)處，以敦友誼”為照搬《中美天津條約》，但卻讓日本和西方很不滿，西方認(rèn)為這坐實(shí)了中日締結(jié)攻守同盟的傳聞，對日本施加壓力，導(dǎo)致日本不得不派柳原前光再來中國，請求改約。李鴻章則看穿了日本看西方臉色行事，堅決拒絕修改第二條，其用意是“該國尤為中國門戶，將來設(shè)有事變，該國雖未必遽為我用，而有此約斡制，不至增一勁敵，且不失兵家用間之意。”由于李鴻章的堅持，日本與西方對第二條的爭議也就不了了之。