否決權(quán)（否決權(quán)）

歷史

敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議被分為兩個(gè)階段舉行。會(huì)議上，美、英、蘇對(duì)于安理會(huì)常任理事國(guó)應(yīng)該享有否決權(quán)這一總的原則并無(wú)異議。但英國(guó)主張，如果一個(gè)大國(guó)是爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)時(shí)，它就不應(yīng)該享有否決權(quán)，美國(guó)支持該意見(jiàn)。蘇聯(lián)則明確表示反對(duì)。蘇聯(lián)主張，在任何情況下都不應(yīng)該取消否決權(quán)，它堅(jiān)持在安理會(huì)中的絕對(duì)否決權(quán)。在這次會(huì)議上這個(gè)爭(zhēng)論并沒(méi)有解決。會(huì)議作出決議：維護(hù)世界和平與安全的主要權(quán)力在安全理事會(huì)，中、美、英、蘇以及“于相當(dāng)時(shí)期后”的法國(guó)應(yīng)在安理會(huì)擁有常任理事國(guó)席位，并對(duì)安理會(huì)的決議擁有否決權(quán)，安理會(huì)的決議對(duì)所有會(huì)員國(guó)都有約束力。

關(guān)于蘇聯(lián)主張的絕對(duì)否決權(quán)的問(wèn)題最終在1945年2月的雅爾塔會(huì)議上得到了解決。在這次會(huì)議上，由于蘇聯(lián)堅(jiān)持自己的絕對(duì)否決權(quán)，美英為使這個(gè)新的國(guó)際組織不至流產(chǎn)，向蘇聯(lián)承諾：新國(guó)際組織的權(quán)力不得用來(lái)反對(duì)三大國(guó)，蘇聯(lián)在得到明確和肯定的答復(fù)之后，遂接受美國(guó)的方案，此即“大國(guó)一致原則”，又稱之為“雅爾塔公式”?！把艩査健标P(guān)于安理會(huì)表決程序的規(guī)定是：1、安全理事會(huì)每一理事國(guó)有一個(gè)投票權(quán)；2、安全理事會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)的決議，應(yīng)以七個(gè)理事國(guó)的可決票通過(guò)；3、安全理事會(huì)對(duì)于其他一切事項(xiàng)的決議，應(yīng)以七理事國(guó)的可決票，包括全體常任理事國(guó)的同意票通過(guò)；但對(duì)于爭(zhēng)端的和平解決和依區(qū)域辦法或由區(qū)域機(jī)關(guān)而求地方爭(zhēng)端之和平解決內(nèi)各事項(xiàng)之決議，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。按照這一公式，安理會(huì)通過(guò)除程序性之外的實(shí)質(zhì)性決議時(shí)，必須貫徹“大國(guó)一致原則”，換句話說(shuō)，大國(guó)在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上享有否決權(quán)。

1945年4月25日，聯(lián)合國(guó)成立大會(huì)在舊金山隆重召開(kāi)。舊金山會(huì)議在制定聯(lián)合國(guó)憲章的過(guò)程中，就安理會(huì)的權(quán)限和否決權(quán)發(fā)生了爭(zhēng)論。1945年6月7日，美中蘇英四個(gè)發(fā)起國(guó)發(fā)表了《四發(fā)起國(guó)政府代表團(tuán)關(guān)于安全理事會(huì)投票程序的聲明》，闡述了它們對(duì)“雅爾塔公式”的解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)了規(guī)定否決權(quán)的理由，即既然常任理事國(guó)負(fù)有維護(hù)和平與安全的主要責(zé)任，那么就不可能期望一個(gè)常任理事國(guó)輕易承諾按照一項(xiàng)其所不同意的決議而擔(dān)負(fù)起行動(dòng)的義務(wù)。同時(shí)，聲明也表達(dá)了這樣的意思，即大國(guó)不會(huì)任意行使否決權(quán)干擾安理會(huì)的活動(dòng)，否決權(quán)不得用于阻止對(duì)爭(zhēng)端的自由討論，而當(dāng)安理會(huì)有所行動(dòng)時(shí)，就要運(yùn)用“大國(guó)一致”原則，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。法國(guó)隨后也加入了這項(xiàng)聲明。^[1]

改革

許多國(guó)家都對(duì)否決權(quán)的存在合理性或使用提出了懷疑，并提出了各種各樣的改革方案。歸納各國(guó)對(duì)于否決權(quán)改革方案，大致有以下幾種。

1、主張全部保留的，這主要是五個(gè)常任理事國(guó)的態(tài)度。他們?cè)谔峤唤o聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的安理會(huì)改革方案都未提到否決權(quán)問(wèn)題，這實(shí)際上就表明了五大國(guó)對(duì)于否決權(quán)的一種態(tài)度。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿赫爾曾說(shuō)過(guò)：“要是沒(méi)有否決權(quán)，美國(guó)一天也不會(huì)留在聯(lián)合國(guó)?！边@可能也是今天五大國(guó)對(duì)于否決權(quán)的一種心態(tài)。

2、主張全部取消的，這主要是一些發(fā)展中國(guó)家的意見(jiàn)，它們以古巴、厄瓜多爾等為代表。它們認(rèn)為，以否決權(quán)為代表的大國(guó)特權(quán)，與聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定的“各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等”的原則相違背，尤其是在冷戰(zhàn)之中兩大國(guó)濫用否決權(quán)的教訓(xùn)。“因此，不僅必須永久取消否決權(quán)，而且必須永久取消現(xiàn)為某些理事國(guó)所使用的所謂間接否決權(quán)?！?/p>

3、主張限制使用的，這些國(guó)家的代表主要有斐濟(jì)、智利、荷蘭、哥倫比亞等，它們對(duì)否決權(quán)不滿，但也深知要一下子取消否決權(quán)也不大可能，主張逐步限制使用否決權(quán)。

4、主張重新審查否決權(quán)，但并沒(méi)有提出自己的改革方案，這些國(guó)家主要有巴基斯坦、菲律賓、委內(nèi)瑞拉等。

聯(lián)合國(guó)名人小組提交的聯(lián)合國(guó)改革的報(bào)告中，對(duì)安理會(huì)改革提出了兩套設(shè)想，這兩套設(shè)想要點(diǎn)包括：

1）重申現(xiàn)有五個(gè)常任理事國(guó)有不可動(dòng)搖的否決權(quán)這一機(jī)制。報(bào)告認(rèn)為，五個(gè)常任理事享有否決權(quán)是他們?cè)诙问澜绶捶ㄎ魉箲?zhàn)爭(zhēng)中作出重大犧牲的結(jié)果，是這五個(gè)聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始國(guó)在建立聯(lián)合國(guó)過(guò)程中作出歷史性貢獻(xiàn)的結(jié)果，也是其他46個(gè)聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始國(guó)授予他們“大國(guó)一致”原則以確保世界和平和安寧的結(jié)果。這種神圣的授予不可動(dòng)搖，而且這種機(jī)制對(duì)處理當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)的許多復(fù)雜、尖銳的矛盾應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)威脅的挑戰(zhàn)方面仍具有重大的意義。

2）發(fā)展中國(guó)家在安理會(huì)的席位將得到擴(kuò)充，以滿足發(fā)展中國(guó)家多年以來(lái)正當(dāng)和強(qiáng)烈的愿望。安理會(huì)常任理事國(guó)的席位，發(fā)展中國(guó)家中只有中國(guó)和俄羅斯兩家。按改革小組的方案，發(fā)展中國(guó)家可能增加4席或更多，這是聯(lián)合國(guó)成立近60年來(lái)前所未有的事情。安理會(huì)的成員在地區(qū)分布上謀求基本上達(dá)到平衡，這樣有利于發(fā)揮各個(gè)地區(qū)的大中小國(guó)家的積極性，此可謂聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立以來(lái)的創(chuàng)舉，彌補(bǔ)了歷史的缺陷。

3）聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擴(kuò)大的適度性，有利于保證安理會(huì)機(jī)制的精干性和高效性。由于地區(qū)大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家席位的增加，勢(shì)必進(jìn)一步加強(qiáng)安理會(huì)的透明度，在行使其職權(quán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)較大地加強(qiáng)它的權(quán)威性。

兩套方案中存在以下異同點(diǎn)：第一套方案高度關(guān)注發(fā)展中國(guó)家在安理會(huì)席位的擴(kuò)大，除新設(shè)的常任理事國(guó)之外，還設(shè)有3名非常任理事國(guó)，以盡可能地照顧到中小國(guó)家，具有很大的包容性，并基本上做到一步到位，使欲成為安理會(huì)常任國(guó)的國(guó)家基本上滿足了愿望。第二套方案，建議增設(shè)“8個(gè)半常任理事國(guó)”，可在亞太、非洲、拉美、歐洲四個(gè)地區(qū)平均分配，這樣發(fā)展中國(guó)家會(huì)占到相當(dāng)?shù)臄?shù)額；相當(dāng)程度上滿足了欲成為安理會(huì)常任理事國(guó)國(guó)家的愿望，當(dāng)然從名稱上同第一方案中提及的新安理會(huì)常任理事國(guó)還略有不同，即第一方案是一步到位，第二方案是實(shí)行任期制，即4年，但都不享有否決權(quán)；第二方案中還增設(shè)一名任期2年的“非常任理事國(guó)”，體現(xiàn)了對(duì)中小國(guó)家的高度關(guān)注。但總而言之，這兩套方案都不主張新任的常任理事國(guó)擁有與五大國(guó)相同的否決權(quán)。^[1]

使用情況

否決權(quán)原則確定之后，第一次在安理會(huì)實(shí)際行使的先例出現(xiàn)在1946年2月16日。在通過(guò)美國(guó)、荷蘭的一項(xiàng)已獲得多數(shù)票的有關(guān)英、法從黎巴嫩、敘利亞撤軍的決議案時(shí)，蘇聯(lián)第一次使用了否決權(quán)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的意見(jiàn)與美荷方案其實(shí)并無(wú)多大差別，蘇聯(lián)投否決票的目的是標(biāo)明與西方國(guó)家的政治對(duì)立。

采用和平解決地區(qū)爭(zhēng)端和國(guó)內(nèi)沖突、會(huì)員國(guó)的加入、裁軍三方面來(lái)統(tǒng)計(jì)否決權(quán)的使用次數(shù)（不含安理會(huì)在推薦聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)時(shí)的摸底投票），美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、前蘇聯(lián)/俄國(guó)四國(guó)使用次數(shù)如下：

美國(guó)

英國(guó)

法國(guó)

前蘇聯(lián)/俄國(guó)

即

2012年7月19日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就敘利亞問(wèn)題決議草案進(jìn)行表決，俄羅斯和中國(guó)對(duì)決議草案投了否決票，決議草案未能獲通過(guò)。

2014年3月15日，關(guān)于烏克蘭局勢(shì)的決議。

2014年5月22日，俄羅斯和中國(guó)對(duì)于法國(guó)提交的將敘利亞局勢(shì)提交國(guó)際刑事法院的決議草案表示反對(duì)，該決議未能通過(guò)。

2015年7月29日，關(guān)于烏克蘭局勢(shì)的決議。

2015年7月8日，安理會(huì)就美、英、法等國(guó)推動(dòng)的為紀(jì)念斯雷布雷尼查大屠殺事件20周年的一項(xiàng)決議草案進(jìn)行表決。由于常任理事國(guó)俄羅斯行使否決權(quán)，以10票贊成、4票棄權(quán)和1票反對(duì)的表決結(jié)果導(dǎo)致草案未能獲得通過(guò)。

2016年10月8日?qǐng)?bào)道，俄羅斯當(dāng)日在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)法國(guó)和西班牙聯(lián)合起草的一份敘利亞問(wèn)題決議草案動(dòng)用了否決權(quán)。

2018年2月26日，就中東局勢(shì)也門(mén)問(wèn)題投反對(duì)票。

2018年4月10日，就敘利亞化武問(wèn)題投反對(duì)票。而此前又分別于2017年4月12日，2017年10月24日，2017年11月16日，2017年11月17日就敘利亞問(wèn)題投反對(duì)票。

注：自2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，截止2017年2月聯(lián)合國(guó)安理會(huì)共就敘利亞問(wèn)題進(jìn)行了7次表決，前4次投票，分別在2011年10月4日、2012年2月4日、2012年7月19日、2014年5月22日，中俄均投票“雙否”。（引用參考資料原文“2012年7月29日”經(jīng)核查為表述錯(cuò)誤，已改正。核查根據(jù)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)2012年會(huì)議記錄。）

從1946年到1971年間，臺(tái)灣當(dāng)局在安理會(huì)曾經(jīng)行使過(guò)一次否決權(quán)，否決了蒙古國(guó)加入聯(lián)合國(guó)的申請(qǐng)。^[1]

1971年，“中華民國(guó)”的席次為中華人民共和國(guó)所取代。

第一次：1972年8月25日，中國(guó)否決了蘇聯(lián)和印度關(guān)于孟加拉國(guó)申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)的提案。

第二次：1972年9月10日，在安理會(huì)討論以色列入侵黎巴嫩的問(wèn)題上，中國(guó)對(duì)英國(guó)等國(guó)提出的針對(duì)巴勒斯坦和阿拉伯國(guó)家的修正案投了否決票。

第三次：1997年1月10日，中國(guó)否決了向危地馬拉派駐聯(lián)合國(guó)軍事觀察員的決議草案。

第四次：1999年2月25日，由于馬其頓政府不顧中國(guó)的嚴(yán)正警告，執(zhí)意與臺(tái)灣進(jìn)行所謂“復(fù)交”，中國(guó)否決了安理會(huì)關(guān)于同意聯(lián)合國(guó)駐馬其頓預(yù)防性部署部隊(duì)延期的決議草案。

第五次：2007年1月12日，中國(guó)否決了美國(guó)和英國(guó)提出的有關(guān)緬甸問(wèn)題的決議草案。

第六次：2008年7月11日，中國(guó)否決了美英提出的關(guān)于津巴布韋問(wèn)題的決議草案。

第七次：2011年10月4日，中國(guó)對(duì)法英等國(guó)聯(lián)合起草的“敘利亞問(wèn)題決議草案”投了否決票。

第八次：2012年2月4日，中國(guó)對(duì)由摩洛哥代表阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟提交的敘利亞問(wèn)題決議草案投了否決票。

第九次：2012年7月19日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就敘利亞問(wèn)題決議草案進(jìn)行表決，俄羅斯和中國(guó)對(duì)決議草案投了否決票，決議草案未能獲通過(guò)。

第十次，2014年5月22日，中國(guó)對(duì)于法國(guó)提交的將敘利亞局勢(shì)提交國(guó)際刑事法院的決議草案表示反對(duì)。由于中、俄均投了反對(duì)票，該決議未能通過(guò)。

第十一次：2016年12月5日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)當(dāng)天對(duì)關(guān)于敘利亞阿勒頗人道局勢(shì)的決議進(jìn)行投票，常任理事國(guó)俄羅斯與中國(guó)行使否決權(quán)，決議未能獲得通過(guò)。

第十二次：2017年2月的最后一天，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)當(dāng)天就有關(guān)敘利亞化學(xué)武器問(wèn)題的決議草案舉行表決，中國(guó)與俄羅斯都行使了否決權(quán)，草案未獲通過(guò)。這是中俄再次聯(lián)手否決制裁敘利亞草案，七次表決6次雙否。

第十三次：2019年2月28日?qǐng)?bào)道，美國(guó)決議草案呼吁“啟動(dòng)一個(gè)和平的政治進(jìn)程，進(jìn)行自由公正和可信的總統(tǒng)選舉”，建議認(rèn)定委內(nèi)瑞拉2018年總統(tǒng)選舉不合法。俄羅斯和中國(guó)兩個(gè)常任理事國(guó)及南非投反對(duì)票，該草案遭否決。

在聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)人選問(wèn)題上，中國(guó)曾經(jīng)19次投否決票，再加上以上的14次，截止至2019年2月28日中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)行使否決權(quán)的次數(shù)是33次。

相關(guān)

英美

在英國(guó)和大多數(shù)君主立憲制的國(guó)家，君主握有否決議會(huì)所通過(guò)的法案的權(quán)力，但是這項(xiàng)權(quán)力很少使用。女王能在一項(xiàng)法案通過(guò)后一年的時(shí)間內(nèi)否決它。在美國(guó)，總統(tǒng)也有權(quán)否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法案，但是這項(xiàng)權(quán)力不是絕對(duì)的：如果參眾兩院都以三分之二多數(shù)通過(guò)該法案的話，那么總統(tǒng)就無(wú)法否決。但是如果法案只是以簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)，總統(tǒng)則可以考慮動(dòng)用否決權(quán)。喬治·華盛頓于1792年4月5日動(dòng)用了否決權(quán)，成為第一個(gè)動(dòng)用否決權(quán)的美國(guó)總統(tǒng)。1845年3月3日，美國(guó)國(guó)會(huì)第一次以三分之二多數(shù)推翻了總統(tǒng)的否決票。喬治·W·布什總統(tǒng)至2001年上任至2005年底尚未動(dòng)用過(guò)一次否決權(quán)，也未擱置簽署過(guò)任何國(guó)會(huì)立法，如果他在剩下的三年任期內(nèi)仍然如此，他將成為除了托馬斯·杰斐遜以來(lái)第二位任滿八年且未使用過(guò)否決權(quán)的總統(tǒng)。

波蘭

在17、18世紀(jì)的波蘭，憲法規(guī)定了一種自由選舉制（liberum veto），所有的法案都必需在議會(huì)獲得全數(shù)贊成通過(guò)，只要有一名議員反對(duì)，法案就無(wú)法通過(guò)，而且議會(huì)必需立即解散。

香港

中國(guó)香港行政長(zhǎng)官對(duì)立法會(huì)通過(guò)法律的否決權(quán)與美國(guó)總統(tǒng)有些相似的地方，即：行政長(zhǎng)官可否決立法會(huì)通過(guò)的議案，但如果立法會(huì)再以三分二多數(shù)通過(guò)，行政長(zhǎng)官即必須簽署公布；所不同處是如他仍拒絕簽署，他可選擇解散立法會(huì)（每屆任期只能解散立法會(huì)一次）或辭職；如重選后的立法會(huì)仍以大多數(shù)通過(guò)議案，則他必須辭職。但根據(jù)基本法第七十四條，立法會(huì)議員在提出涉及政府政策的議案時(shí)，須先得到行政長(zhǎng)官的書(shū)面同意，因此行政長(zhǎng)官事實(shí)上對(duì)所有議員提出的法案有絕對(duì)否決權(quán)，因所有法律最后均須由政府執(zhí)行。