正文
自認(rèn)制度原本是一種基于權(quán)利處分自由的制度，即在一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的事實主張予以承認(rèn)的情況下，免除該當(dāng)事人對其主張進行證明的責(zé)任，法院在沒有明顯違反實施的情況下也不得對該承認(rèn)的事實進行調(diào)查，并以該承認(rèn)的事實作為裁判的依據(jù)。這里作為妨害證明對策的自認(rèn)并不是對方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的承認(rèn)，而是法律上的一種擬制自認(rèn)。
一、擬制自認(rèn)產(chǎn)生的背景
自認(rèn)是指當(dāng)事人對不利于自己事實的承認(rèn)。而擬制自認(rèn)又稱默示自認(rèn)，它是指當(dāng)事人一方對另一方陳述的案件事實的默認(rèn)，在訴訟過程中與自認(rèn)一樣產(chǎn)生相同的法律后果，它來源于民事訴訟的對抗性，訴訟必然以對方當(dāng)事人的利益對立為前提，如果當(dāng)事人之間不能以對立的訴訟主張展開充分的訴答，司法的裁判功能便難以發(fā)揮，案件的真實也難以發(fā)現(xiàn)。為了避免因一方當(dāng)事人的消極沉默而使案件事實因缺少對抗而出現(xiàn)真?zhèn)尾幻?，法律上設(shè)立了擬制自認(rèn)的制度。因此，最高人民法院以司法解釋的形式加以明確，順應(yīng)了審判方式改革的潮流，符合審判改革發(fā)展的要求。該《規(guī)定》第八條第二、三款確認(rèn)：“對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)，當(dāng)事人在場但對其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)?！边@一規(guī)定旨在促使當(dāng)事人通過積極的陳述而使法官發(fā)現(xiàn)案件的真實。
二、擬制自認(rèn)應(yīng)具備的條件
構(gòu)成擬制自認(rèn)應(yīng)具備一定的條件：（1）一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)。擬制自認(rèn)以消極的沉默為特征，即沒有針對一方當(dāng)事人的陳述而提出的任何相應(yīng)的足以支持或推翻的意見或主張。如果他提出任何即使是毫無根據(jù)的理由來懷疑或責(zé)問另一方當(dāng)事人的對案件事實的陳述，都不能構(gòu)成擬制自認(rèn)。（2）必須經(jīng)審判人員充分說明后仍不明確表示肯定或否定，審判人員的說明、詢問等釋明義務(wù)是擬制自認(rèn)成立的必要條件。主要是為了避免因?qū)徟腥藛T怠于履行釋明義務(wù)而引發(fā)被動；同時也防止個別當(dāng)事人借口法官沒有履行釋明義務(wù)而隨意撤回自認(rèn)。應(yīng)當(dāng)將審判人員說明和詢問當(dāng)事人的過程在庭審時記錄在卷。（3）一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的陳述既不表示承認(rèn)與否認(rèn)，也不沉默，而是以“不知道”或“不記得”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其它證據(jù)綜合判斷。如當(dāng)事人在客觀上確實不知道，且對另一方當(dāng)事人陳述明確表示懷疑的，不應(yīng)構(gòu)成擬制的自認(rèn)。如案件事實是當(dāng)事人自己親自所為，且有其他相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成擬制自認(rèn)。（4）代理人在訴訟過程中的承認(rèn)超出了當(dāng)事人授權(quán)范圍，當(dāng)事人在場未予糾正或否認(rèn)，而采取消極沉默的態(tài)度，足以使法官確信代理人的承認(rèn)完全是當(dāng)事人自己真實的意思表示，構(gòu)成擬制自認(rèn)。需要區(qū)別的是當(dāng)事人對代理人的沉默直接導(dǎo)致自認(rèn)的成立，而當(dāng)事人對對方當(dāng)事人陳述的沉默不能直接產(chǎn)生自認(rèn)的后果，而是在法官履行了釋明義務(wù)之后繼續(xù)沉默方可產(chǎn)生自認(rèn)的后果。（5）擬制自認(rèn)必須在訴訟過程中作出，在訴訟外作出不能構(gòu)成擬制自認(rèn)，也就不能產(chǎn)生免除舉證責(zé)任的效力。當(dāng)事人或訴訟代理人在法院審判程序中對對方當(dāng)事人陳述的事實或代理人越權(quán)承認(rèn)的事實既未表示承認(rèn)又未表示否認(rèn)，而采取消極的沉默，對方當(dāng)事人即無需舉證證明，賦予訴訟中的擬制自認(rèn)以確定的法律效力符合尊重當(dāng)事人處分訴訟權(quán)利的司法原則，有利于查明案情，節(jié)省司法開支，提高訴訟效率，而訴訟程序之外不存在擬制自認(rèn)，更不存在免除對方舉證責(zé)任的效果。
三、擬制自認(rèn)的效力
擬制自認(rèn)的效力不但及于默示自認(rèn)的當(dāng)事人，也及于人民法院。一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人陳述事實或代理人的承認(rèn)事實沉默的結(jié)果是使雙方當(dāng)事人對事實的主張趨于一致，為了尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也為了訴訟經(jīng)濟和提高人民法院的辦案效率，人民法院應(yīng)該以雙方當(dāng)事人一致的主張作為裁判的基礎(chǔ)，而一般不得再另行依職權(quán)就該事實進行調(diào)查。從這意義上講，擬制自認(rèn)的效力不僅及于雙方當(dāng)事人，也及于人民法院。另外法院基于當(dāng)事人的默示自認(rèn)作出的裁決，當(dāng)事人上訴或申請再審后，上級法院、再審法院不得在不具備“當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻”原默示自認(rèn)的情況下，改變原裁判。即使當(dāng)事人在二審、再審中對原審判程序中默示自認(rèn)的事實提出足以推翻的證據(jù)，致使二審或再審作出改判，也不應(yīng)該將在原審法院依當(dāng)事人默示自認(rèn)作出的裁決認(rèn)定為錯案。擬制自認(rèn)還具有毋庸舉證的效力，即當(dāng)事人一方對于對方主張的不利于己的事實默示自認(rèn)時，對方因此免除對該主張的事實所負的舉證責(zé)任。
四、擬制自認(rèn)適用應(yīng)注意的問題
由于擬制自認(rèn)在《若干規(guī)定》中也是第一次作出比較明確的規(guī)定，審判實務(wù)中會遇到諸多困難與問題，因此在適用時應(yīng)注意幾個問題：（1）擬制自認(rèn)不僅僅限于庭審時當(dāng)事人、訴訟代理人的發(fā)言，只要在訴訟過程中，當(dāng)事人或其訴訟代理人在庭前調(diào)解、或與承辦法官的談話，只要作成合格的筆錄或通過法庭的錄音、錄像均可以構(gòu)成擬制自認(rèn)。（2）法庭辯論結(jié)束后，法院作出判決前，當(dāng)事人的默示自認(rèn)都應(yīng)該被接受。默示對方主張的部分或全部事實，正是一種處分訴權(quán)進而處分自己實體權(quán)利的行為，人民法院在整個訴訟過程中，對當(dāng)事人這一權(quán)利不應(yīng)加以限制。（3）擬制自認(rèn)的效力不能及于共同訴訟人，它作為一種不利于己方的處分行為，不應(yīng)對全體共同訴訟人發(fā)生效力。（4）擬制自認(rèn)具有不可分性，法官不得將擬制自認(rèn)擴大化，不得取其中不利于該當(dāng)事人的部分作為默示自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)從整體上加以觀察，不能斷章取義。（5）涉及身份關(guān)系的案件事實不能適用擬制自認(rèn)的規(guī)定，身份關(guān)系主要是指婚姻案件和親子關(guān)系的案件，這兩類案件具有較強的程式性和法律性，不能因當(dāng)事人雙方的自認(rèn)而任意改變。但與身份關(guān)系無關(guān)的事實仍可適用擬制自認(rèn)，如夫妻共同財產(chǎn)。（6）涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實，不受默示自認(rèn)的約束，不能適用擬制自認(rèn)的規(guī)定。因為民事訴訟屬于私權(quán)糾紛而引起的訴訟，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人意見自治原則。（7）附條件的擬制自認(rèn)實際上是不承認(rèn)，不能構(gòu)成擬制自認(rèn)，實踐中一方當(dāng)事人明示只要達到某種目的，得到某種權(quán)利，其它任何事實都可以明示默示自認(rèn)。（8）為緩和矛盾作出的讓步不能構(gòu)成擬制自認(rèn)，如女方起訴要求離婚。男方為了達到與女方不離婚，避免正面沖突產(chǎn)生矛盾，對女方陳述的事實沉默、不回答，或采取回避的方法，法官不得以男方默示內(nèi)容認(rèn)定案件事實。
