基本介紹
改革開放以來，我國史學(xué)界對新經(jīng)濟(jì)政策的研究成果可謂汗牛充棟，史家們提出了許多建設(shè)性的觀點(diǎn)。本文現(xiàn)就中學(xué)教材中涉及到的一些有關(guān)問題對近年來史學(xué)研究的成果作一簡單介紹。
人教版高中歷史教材在講到新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，強(qiáng)調(diào)了蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的兩點(diǎn)原因，即戰(zhàn)爭的危害和災(zāi)荒所導(dǎo)致的農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)貧困，并得出結(jié)論說，“新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施表明，列寧和布爾什維克黨放棄了從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策直接過渡到社會主義的設(shè)想和實(shí)踐”。從教材關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的原因的論述看，新經(jīng)濟(jì)政策的出臺具有明顯的反危機(jī)的綱領(lǐng)的特征。我們尚不知道教材的編者對此持怎樣的觀點(diǎn)，但教材的論述只能得出這樣的結(jié)論。其實(shí)，從近年來國內(nèi)外的研究成果看，教材的論述是史學(xué)界爭論較多的問題。史學(xué)界對此有兩種截然相反的觀點(diǎn)。
1.反危機(jī)綱領(lǐng)說。俄國歷史學(xué)家察庫諾夫認(rèn)為，失去政權(quán)的威脅直接推動了列寧向?qū)嵭行陆?jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變，“像接下來1921年春夏發(fā)生的事件所顯示的那樣，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的行為是一種即興之作，缺乏明確的深思熟慮”①。我國學(xué)者江濤、吳輝認(rèn)為，列寧對新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識以及“在最后著述中的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想，固然是首先就過渡時(shí)期而言的”②，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策所強(qiáng)調(diào)的商品經(jīng)濟(jì)原則是列寧等“尋找的那個(gè)同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)”。也就是說，這些學(xué)者認(rèn)為，1921年春天蘇俄所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)困難和農(nóng)民暴動使列寧等領(lǐng)導(dǎo)人開始思考在落后國家如何鞏固蘇維埃政權(quán)等現(xiàn)實(shí)問題，這是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的首要目的，其具體的方式就是以部分恢復(fù)商品經(jīng)濟(jì)來適應(yīng)農(nóng)民小生產(chǎn)狀況，進(jìn)而獲得農(nóng)民支持的權(quán)宜之計(jì)。這一觀點(diǎn)是教材在敘及新經(jīng)濟(jì)政策原因時(shí)所隱含的。
2.社會主義建設(shè)理論說。更多的學(xué)者傾向于將新經(jīng)濟(jì)政策作為蘇維埃政權(quán)的建設(shè)社會主義的長期的過渡性的理論。徐向梅根據(jù)列寧的論述認(rèn)為，“新經(jīng)濟(jì)政策不是權(quán)宜之計(jì)”，而是“一個(gè)要在若干年內(nèi)長期實(shí)行的政策”，它是向農(nóng)民的讓步，也是向資本主義的退卻，這是一條通向社會主義的迂回之路；徐先生還認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策建立的是“二元的行政市場體系”，是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理想模式”③。趙@①認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策是列寧等“從俄國小農(nóng)占優(yōu)勢出發(fā)”而選擇的向社會主義過渡的迂回途徑，是“利用資本主義建設(shè)社會主義”的一種方式，是從戰(zhàn)時(shí)向建設(shè)的適時(shí)過渡④。這一觀點(diǎn)是教材在評價(jià)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所主張的。
二、新經(jīng)濟(jì)政策對我們的啟示
對新經(jīng)濟(jì)政策研究的學(xué)者從不同的角度分析了它對我們今天的啟示。
1.哲學(xué)啟示。孟慶仁認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策的哲學(xué)啟示包括：(1)新經(jīng)濟(jì)政策是在承認(rèn)落后、危險(xiǎn)和自身錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上提出的，具有實(shí)事求是的精神；(2)解決問題抓住主要環(huán)節(jié)；(3)掌握“度”的尺度，對資本主義的退卻應(yīng)該在社會主義占主導(dǎo)的前提下靈活機(jī)動⑤。許建平也認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策不僅體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神，也體現(xiàn)了創(chuàng)新精神，這是正確實(shí)踐的基本保證⑥。
2.政治學(xué)啟示。胡象明認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施自始至終與當(dāng)時(shí)的政治聯(lián)系在一起，此政策具有很多政治功能，解決了一些難以解決的政治問題，給我們留下了很多有益的啟示：(1)維護(hù)了階級利益，主要是無產(chǎn)階級全局的利益；(2)協(xié)調(diào)了政治關(guān)系，主要是協(xié)調(diào)了工農(nóng)之間的關(guān)系；(3)獲取政治力量的支持，主要是廣大農(nóng)民的支持；(4)鞏固國家政權(quán)，主要指生產(chǎn)力提高、工農(nóng)生活改善、工農(nóng)聯(lián)盟鞏固⑦。岳宣義認(rèn)為，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策的思想是馬克思主義精髓在實(shí)踐中的反映；(1)它找到了一條落后國家建設(shè)社會主義的成功道路；(2)社會主義思想也必須與時(shí)俱進(jìn)；(3)社會主義必須解放生產(chǎn)力，等等⑧。
三、新經(jīng)濟(jì)政策為什么很快被終止？
教材只是籠統(tǒng)地說在蘇聯(lián)實(shí)施了工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化之后“新經(jīng)濟(jì)政策被逐漸取消”，而沒有闡述政策終止的理由。列寧倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策取得了巨大的成功，達(dá)到了預(yù)期的效果，但是為什么很快被終止了呢？
1.政策不成熟說。楊玲玲認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策出臺時(shí)間過短，思想不成熟，這是政策被很快終止的間接原因。她認(rèn)為，向新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變是被迫的，是面臨危機(jī)形勢下的不得已的選擇，當(dāng)時(shí)列寧等人還來不及仔細(xì)思考，以致于留下一些缺點(diǎn)⑨。而薛漢偉、孫代堯則更具體地指出了新經(jīng)濟(jì)政策的致命缺陷：(1)巨大成就與危機(jī)并存。新經(jīng)濟(jì)政策雖然取得了巨大成績，但仍存在很多問題無法解決，如糧食收購依然十分困難，工人生活改善不大等等，經(jīng)濟(jì)生活中的矛盾仍然存在。(2)二元經(jīng)濟(jì)及其內(nèi)在矛盾。列寧雖允許私營經(jīng)濟(jì)存在，但只是過渡時(shí)期的一種形式，并沒有將之提高到戰(zhàn)略高度認(rèn)識，仍然將單一公有制作為未來的目標(biāo)。在實(shí)踐中沒有做到公私兼顧、勞資兩利⑩。所以，從客觀上說，新經(jīng)濟(jì)政策終止完全可以理解。
2.列寧對社會主義之曲折認(rèn)識不足說。高放認(rèn)為，列寧明顯對新經(jīng)濟(jì)政策的前途認(rèn)識不足，列寧在實(shí)施政策之時(shí)就將之當(dāng)作短期的過渡形式。1921-1322年，列寧說，此政策是“若干年內(nèi)”、“幾年之中”實(shí)行的政策；1923年列寧雖提出此政策需“整整一個(gè)時(shí)代”，但這只是彌留之際的預(yù)言，并未引起重視(11)。楊玲玲也認(rèn)為，列寧等對“過渡時(shí)期的估計(jì)仍然偏短，對經(jīng)濟(jì)上戰(zhàn)勝資本主義的理解仍然偏于簡單”(12)。后來，斯大林因?yàn)闆]有列寧的結(jié)論而能夠擅自縮短了實(shí)行的時(shí)間。
3.惡劣的國際環(huán)境加速了政策的終止。楊玲玲認(rèn)為，20年代國際環(huán)境發(fā)生了較大的變化：歐洲革命失敗、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)空前嚴(yán)重，使得蘇聯(lián)必須加快國防建設(shè)以保證國家安全，導(dǎo)致了新經(jīng)濟(jì)政策的終止和工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化的實(shí)施(13)。薛漢偉、孫代堯也持有這種觀點(diǎn)“(14)。
4.斯大林的主觀主義影響。斯大林教條地理解馬克思主義與列寧的主張，并通過黨內(nèi)斗爭的形式將主張新經(jīng)濟(jì)政策的領(lǐng)導(dǎo)人一一打倒，確立了斯大林模式。新經(jīng)濟(jì)政策因此成為歷史名詞而只能歌頌，但不再實(shí)行(15)。
以上幾種原因幾乎是史學(xué)界的共識，本文只是摘取近幾年的成果作一概述，謹(jǐn)供同學(xué)們參考。
