公有領(lǐng)域（公有領(lǐng)域）

概念簡介

名稱對于“Public Domain”的譯名，香港法律條文記載的是“公共領(lǐng)域”中國大陸正式譯名是公有領(lǐng)域。

對于具有創(chuàng)作性的作品，如果沒有現(xiàn)行法律確立其具有財產(chǎn)權(quán)地位，或者現(xiàn)行法律將某類作品的保護(hù)摒除在外時，這些作品即可認(rèn)為處于公有領(lǐng)域內(nèi)。比如，在世界大多數(shù)地方，大部分?jǐn)?shù)學(xué)公式不是版權(quán)和專利的標(biāo)的物（當(dāng)然它們在電腦程序中的應(yīng)用可以申請專利）。同樣，在相關(guān)法律制定前產(chǎn)生的作品也屬于公有領(lǐng)域，比如威廉·莎士比亞和貝多芬的作品，以及阿基米德的發(fā)明（但是他們作品的譯本可能具有版權(quán)），不能主張知識產(chǎn)權(quán)的保障。此外，美國聯(lián)邦政府文件（包括法律文本，政府公文等）也不受版權(quán)法保護(hù)，但是規(guī)定必須準(zhǔn)確傳播與應(yīng)用。

內(nèi)容含義

是指權(quán)利不為個人專有，而由社會成員自由利用的法律狀態(tài)。

包括兩層含義：

1，公有領(lǐng)域是相對于權(quán)利人專有權(quán)所控制的領(lǐng)域而言的，處于公有領(lǐng)域中的權(quán)利部分不受權(quán)利人的支配，社會成員得自由地、無償?shù)厥褂茫?/p>

2，公有領(lǐng)域是相對于法律規(guī)定的特定的使用方式而言的，即在公有領(lǐng)域之中的權(quán)利，作者依法享有的專有使用方式失去了作用力。至于那些非法律明文賦予權(quán)利人的使用方式，則他人本來就可以采用而不受干涉。

進(jìn)入公有領(lǐng)域的權(quán)利是公共財富。

<補(bǔ)充>阻止商標(biāo)進(jìn)入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中一個值得注意的問題

隨著社會的發(fā)展，商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用日益顯現(xiàn)，也吸引了越來越多的關(guān)注目光。但由于不少人對商標(biāo)權(quán)利特點缺乏全面、深刻的認(rèn)識和了解，出現(xiàn)了一些商標(biāo)進(jìn)入公有領(lǐng)域的現(xiàn)象，值得引起注意和研究。

實際案例

1、為了宣傳品牌，提升品牌形象，河北省臨城縣"臨泉"商標(biāo)所有人(河北臨泉水泵有限責(zé)任公司)報經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，將公司門前的道路更名為"臨泉路"。以商標(biāo)作道路名稱，也確實如一則長效的免費廣告，對宣傳"臨泉"商標(biāo)，提高臨泉水泵產(chǎn)品及其公司形象，起到了很好的效果。然而，令商標(biāo)所有人和筆者始料不及的是，坐落在這條1公里長的道路上的幾十家企業(yè)事業(yè)單位，甚至眾多的居民都可以使用"臨泉"了。于是，這條路上陸續(xù)出現(xiàn)了"臨泉小吃店"、"臨泉理發(fā)店"、"臨泉水泵修理部"，甚至一個房地產(chǎn)小區(qū)開發(fā)，也以"臨泉"命名，使消費者誤認(rèn)為該房產(chǎn)開發(fā)項目與臨泉商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系。日前該公司經(jīng)理楊同樂已向筆者表示了對當(dāng)初這種做法所帶來的副作用的憂慮。

2、以生產(chǎn)方便面為主的河北華龍食品集團(tuán)有限公司，其使用在方便面及相關(guān)產(chǎn)品上的商標(biāo)是"華龍"。1999年"華龍"商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，其知名度和商業(yè)信譽(yù)扶搖直上。一些企業(yè)和個人，挖空心思傍"華龍"的名，分享"華龍"商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)。面對眾多的不正當(dāng)競爭者，華龍商標(biāo)所有人需要采取措施進(jìn)一步保護(hù)華龍商標(biāo)的專有權(quán)。令人遺憾的是，華龍集團(tuán)所在的生產(chǎn)基地叫華龍食品城，因而，華龍食品城便成為分布在華龍集團(tuán)周圍13家方便面生產(chǎn)企業(yè)共用的經(jīng)營地址，這些企業(yè)可以堂而皇之地在他們的產(chǎn)品包裝上使用"華龍"二字了。更大的威脅還在于，從前年起華龍集團(tuán)所在地正式更名為華龍鎮(zhèn)，鎮(zhèn)政府也遷到華龍食品城附近。目前，華龍鎮(zhèn)的建設(shè)正在熱火朝天地進(jìn)行著。不久，華龍集團(tuán)私有的華龍商標(biāo)權(quán)將進(jìn)入面積已達(dá)2．6平方公里，擁有2萬人口，50多家各類食品加工企業(yè)的公有領(lǐng)域。這些與華龍集團(tuán)毫不相干的法人和自然人，都將名正言順地成為"華龍"地名的使用人。如果說過去那些與華龍比鄰而居的小型方便面生產(chǎn)企業(yè)，偷偷摸摸地地名華龍地名，假冒"華龍"商標(biāo)，或仿冒華龍的包裝、裝潢的話，那么現(xiàn)在這些企業(yè)則完全可以理直氣壯地使用"華龍"了。而這種使用還被視為"善意使用"而得到法律允許！2000年時，華龍集團(tuán)總裁范現(xiàn)國曾向筆者表示過對華龍商標(biāo)進(jìn)入"華龍"鎮(zhèn)的公有領(lǐng)域的擔(dān)心，而這一切馬上就會變成現(xiàn)實。

3、恒利集團(tuán)所在村莊——沙河市欒卸村進(jìn)行徹底改造重建后，取名“恒利莊園”。原本只有恒利企業(yè)集團(tuán)享有專用權(quán)的“恒利”(服務(wù))商標(biāo)，進(jìn)入了全村的四百多戶“尋常百姓家”的公有領(lǐng)域。

4、“富崗”注冊商標(biāo)是河北省第一件指定使用在蘋果上的商標(biāo)，1998年被認(rèn)定為河北省著名商標(biāo)，2002年又予以延續(xù)認(rèn)定。“富崗”商標(biāo)所有人內(nèi)丘縣富崗集團(tuán)公司所在的侯家莊鎮(zhèn)遷址時曾有過以“富崗”為鎮(zhèn)名的動議。由于商標(biāo)所有人接受了筆者的建議而積極向鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)陳述利弊，終于使其放棄了更改鎮(zhèn)名的主張。但“富崗”商標(biāo)注冊人所在的崗底村變更為“富崗山莊”。

正確使用

商標(biāo)是一種私權(quán)，只有商標(biāo)注冊人和商標(biāo)獨占許可使用人才享有該商標(biāo)的專用權(quán)，除此以外的任何人都無權(quán)占有或使用。這就是商標(biāo)的專有性、排他性。鄭成思教授在強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的專有性時，明確指出：“‘進(jìn)入公有領(lǐng)域’，實質(zhì)上正是所有權(quán)的滅失?！狈乐股虡?biāo)專用權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域，是每一個商標(biāo)所有人必須時刻警惕的問題。而行之有效的做法是正確使用商標(biāo)。

1、樹立全社會依法使用商標(biāo)的意識。商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊是依據(jù)法律規(guī)定的程序而予以行政授權(quán)的十分嚴(yán)肅的法律行為。全社會都要尊重注冊人的權(quán)利，維護(hù)注冊人的權(quán)利。但是由于人們的商標(biāo)意識淡薄，包括政府官員在內(nèi)的許多人對商標(biāo)法知之不多，無意之中侵權(quán)、或好心辦錯事的情況是存在的。撇開假冒商標(biāo)和商標(biāo)侵權(quán)的主觀故意不談，任何對商標(biāo)權(quán)的淡化必然損害商標(biāo)所有人的權(quán)利，引起商品出處的混淆，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。特別是政府官員不能從長官意志出發(fā)，不顧及商標(biāo)權(quán)的專有性、排它性特點，不顧及商標(biāo)注冊人的權(quán)利主張和要求，想盲目拍板，強(qiáng)行干預(yù)商標(biāo)的使用，有意無意中把屬于私權(quán)的商標(biāo)引入公有領(lǐng)域。

2、商標(biāo)注冊人要十分珍惜自己的權(quán)利。這種權(quán)利，既包含著創(chuàng)造的智慧和心血，又包含著為獲權(quán)而付出的資金投入，還預(yù)示著產(chǎn)品的市場份額，是一種可以量化的財產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利難得而易失。"由于無形，使得這種標(biāo)的所有人之外的使用人，因不慎而侵權(quán)的可能性大大高于有形財產(chǎn)的使用人"。(鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》)因此，作為商標(biāo)權(quán)人要對被假冒和侵權(quán)始終保持高度警覺。特別要警惕商標(biāo)有名之后，他人利用自己的商標(biāo)信譽(yù)"白坐車"的現(xiàn)象。愛護(hù)這種權(quán)利，在外部，就要同各種形式的假冒、侵權(quán)行為，同"白坐車"行為，做堅決而不懈地斗爭。在內(nèi)部，就要加強(qiáng)商標(biāo)管理，一是依核準(zhǔn)使用商品范圍，依核準(zhǔn)使用的文字、圖形或其組合正確地使用，而絕對不能改變核準(zhǔn)的文字、圖形或其組合，不能隨意擴(kuò)大到其他商品或服務(wù)上。二是不能把商標(biāo)作商品通用名稱使用，不能在廣告中進(jìn)行不正確的宣傳。三是慎重許可使用，監(jiān)督被許可人正確使用商標(biāo)。當(dāng)前，特別要阻止在商標(biāo)成名之后把商標(biāo)作為地名或道路、標(biāo)志性建筑物名稱等公益性使用。

商標(biāo)是標(biāo)志性權(quán)利。顯著性是商標(biāo)的靈魂，獨占性、專有性和排他性是商標(biāo)的本質(zhì)屬性。我們既不能把公有領(lǐng)引入"公權(quán)"引入"私權(quán)"范疇，由自己獨享而妨礙公眾利益，又不能把法律授予的"私權(quán)"引入公有領(lǐng)域，導(dǎo)致識別性權(quán)利的淡化，顯著性喪失，構(gòu)成對私權(quán)的侵害。

專有權(quán)利

伯爾尼公約簽約國(藍(lán)色)

1、

2

3、

4、

以上條件基于美國與歐盟版權(quán)法的共有部分，大部分伯爾尼公約簽約國也承認(rèn)它們。注意在美國傳統(tǒng)中，即使延長版權(quán)期，也不會將已進(jìn)入公有領(lǐng)域的產(chǎn)品再次賦予版權(quán)。而歐洲傳統(tǒng)卻可以，因為歐盟版權(quán)協(xié)調(diào)指示（Directive on harmonising the term of copyright protection）基于德國的版權(quán)期，而德國版權(quán)期已延長至作者壽命加70年。另外，美國政府部門的作品從產(chǎn)生那時起就屬于公有領(lǐng)域。

關(guān)于英國政府的作品，情況就復(fù)雜一些，但也不難理解。英國政府作品受到皇家版權(quán)（Crown Copyright）或議會版權(quán)（Parliamentary Copyright）限制?；始野鏅?quán)作品在發(fā)表后50年進(jìn)入公有領(lǐng)域。但如果該作品是擁有版權(quán)的作者提交給皇家的，版權(quán)期仍然為作者壽命加上70年。未發(fā)表的皇家版權(quán)文件在產(chǎn)生后125年進(jìn)入公有領(lǐng)域。這一法規(guī)取消了傳統(tǒng)普通法賦予未發(fā)表作品的永久版權(quán)，但同時也規(guī)定：在該法規(guī)生效前產(chǎn)生的未發(fā)表作品最早也要在其生效后50年才進(jìn)入公有領(lǐng)域。該法規(guī)于1989年8月1日生效，故而2039年以前任何未發(fā)表作品都無法進(jìn)入公有領(lǐng)域。議會版權(quán)文件在發(fā)表50年后的年底進(jìn)入公有領(lǐng)域。在某些條件下，對于某些政府作品，可以不予考慮皇家版權(quán)。

米老鼠并不因公有領(lǐng)域而失去版權(quán)

米老鼠并不因公有領(lǐng)域而失去版權(quán)

像其它大部分英聯(lián)邦國家一樣，加拿大和澳洲在政府作品版權(quán)方面向英國看齊。兩國都有皇家版權(quán)，時效為發(fā)表后50年。新西蘭也有皇家版權(quán)，時效長得多，是發(fā)表后100年。愛爾蘭也有一個50年的政府作品版權(quán)期，但因為它已非君主制國家，所以不稱皇家版權(quán)。印度政府的作品版權(quán)期為發(fā)表后60年，而其余版權(quán)是作者壽命加60年。

發(fā)明專利過期的例子有愛迪生的發(fā)明。作品版權(quán)過期的例子有卡洛·科洛迪（Carlo Collodi）的作品和馬克·吐溫的大部分作品。作品受永久版權(quán)保護(hù)的例子有巴里（J. M.Barrie）的《小飛俠》，這由英國政府賦予，只在英國境內(nèi)生效。其余作品，如迪士尼公司在法律上并不受永久版權(quán)保護(hù)，因為美國憲法規(guī)定版權(quán)必須有個限期。但這個限期延長了好幾次，使得保護(hù)期越來越久。

放棄權(quán)益

電腦軟件

電腦軟件

主張其版權(quán)法下的專有權(quán)利。而版權(quán)法一般也不提供特殊手段來放棄版權(quán)使得它們能進(jìn)入公有領(lǐng)域,（在美國，1990年電腦軟件租借修正法案在國會圖書館為公有領(lǐng)域電腦程序提供了一個注冊機(jī)制。但這仍然沒有解釋某一作品是否該進(jìn)入公有領(lǐng)域。）

版權(quán)持有者可以公開放棄作品的所有權(quán)益，允許其進(jìn)入公有領(lǐng)域。持有者需出具放棄權(quán)益的許可證。合適的許可證會取消版權(quán)法禁止的任何行為。

就專利而言，在申請前如發(fā)表其技術(shù)細(xì)節(jié)，一般會導(dǎo)致該專利進(jìn)入公有領(lǐng)域，也使得其余人無法申請。比如某刊物發(fā)表了一個數(shù)學(xué)公式，在申請軟件專利時，此公式就無法作為該專利的核心內(nèi)容。但也有例外，在美國（非歐洲）法律當(dāng)中，發(fā)明者可以在發(fā)表其發(fā)明后一年內(nèi)具有專利權(quán)（當(dāng)然，如果其它人發(fā)表在先則無效。）

資格判斷

法律可能判定某些種類的作品與發(fā)明不具有壟斷資格。此類作品發(fā)表后即處于公有領(lǐng)域中。比如美國版權(quán)法規(guī)定：所有美國政府作品屬于公有領(lǐng)域；專利申請書屬于公有領(lǐng)域，這是給予專利的一項條件。專利法不保護(hù)明顯模仿前案（Prior Art）的發(fā)明。德國在一戰(zhàn)后簽訂的協(xié)議規(guī)定，阿司匹林、海洛因等商標(biāo)在許多地區(qū)都屬于公有領(lǐng)域。

許可證明

自由軟件基金會

自由軟件基金會（Free Software Foundation）編寫了許多受版權(quán)保護(hù)的軟件，然后以稱為Copyleft的許可證來允許公眾自由使用，該許可證只限制了所有權(quán)再分配。維基百科的做法也大致相同，它基于GNU自由文檔許可證（the GNU Free Documentation License）。有時在口語中，人們會錯誤地稱這些作品處于公有領(lǐng)域。

還要注意：雖然某些作品（尤其是音樂作品）屬于公有領(lǐng)域，美國法律認(rèn)為：對這些作品的文字實錄和演出是衍生作品，具有潛在的版權(quán)。

社會作用

“要保護(hù)和創(chuàng)造文化遺產(chǎn)，文學(xué)、藝術(shù)、音樂的地影對公眾地開放度尤其關(guān)鍵。美國文化的許多重要作品都利用了公有領(lǐng)域的創(chuàng)造潛力。法蘭克·卡普拉的《風(fēng)云人物》就是個經(jīng)典例子，它在進(jìn)入了公有領(lǐng)域后才大為成功。其余匹諾曹公主、皮諾曹、圣誕老人和山姆大叔都是從公有領(lǐng)域的原型成長起來的。”

網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)

從歷史上看，由于對“公有領(lǐng)域”法律定義的誤解，會造成許多版權(quán)與其它許可書糾紛。絕大多數(shù)糾紛不外以下兩類：

1、公司機(jī)構(gòu)，它們可以投入雇員，通過談判和司法系統(tǒng)解決法律糾紛。

自由軟件之“父”—— Richard.M.Stallman

2、

網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)興起后，任何人都能在這個世界網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)布已受版權(quán)保護(hù)的材料。這培養(yǎng)了一個錯誤但頑固的想法：如果某作品可以免費在網(wǎng)上獲得，它就屬于公有領(lǐng)域。一旦這些材料在網(wǎng)上發(fā)布，它們就可能被免費復(fù)制幾千幾萬次。

這些因素加深了一個錯誤觀念：“免費”即意味著“公有領(lǐng)域”。支持該觀點的人會說網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)是對公眾開放的領(lǐng)域，并沒被任何個人、公司或政府控制，所以網(wǎng)上的任何資源都屬于公有領(lǐng)域。該觀點看似有理，其實忽略了一個事實：許可權(quán)利是獨立于分配方式和消費者獲得方式之外的（如果某人給了你贓物，不管你是否知道，它還是贓物）。誤認(rèn)為“信息免費”而違反版權(quán)已成為某些行業(yè)關(guān)注的焦點，這些行業(yè)的金融架構(gòu)就基于對媒體的控制上。雖然這些機(jī)構(gòu)在法律上沒有過錯，但公眾對于他們的支持已大大減弱。人們認(rèn)為它們幾十年來通過掌控持牌媒體進(jìn)行價格欺詐。諷刺的是，很多創(chuàng)作者，比如作家和音樂家在這件事上分為兩個陣營，因為一方面他們嫌媒體給的報酬太低，另一方面他們又怕媒體收益降低，更影響了報酬。

事情更有復(fù)雜之處：只在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布作品的現(xiàn)象已相當(dāng)普遍。根據(jù)美國法律，作者的原創(chuàng)作品即使沒有附帶正式版權(quán)聲明，也受版權(quán)保護(hù)。但通過這一法律時，數(shù)字媒體尚未出現(xiàn)，要復(fù)制媒介材料并不容易。再加上今天已經(jīng)很難判斷電子作品的哪些部分是原創(chuàng)的，這點當(dāng)時的立法者也無法想象。理論上說，任何網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的發(fā)布材料（比如blog和email）都受到版權(quán)保護(hù)，除非有明確放棄保護(hù)的條款。（許多人試圖將其發(fā)布材料的一切所有權(quán)和加工權(quán)給予用戶，但潛在的版權(quán)沖突仍然不可忽視。）有不少傳統(tǒng)的確認(rèn)原創(chuàng)的方式，比如自己給自己寄一封信，信中含有作品，信上有帶日期的郵戳，而該日期在作品發(fā)表前。此類方法對于網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)已不適用。

相關(guān)宣告

《公共領(lǐng)域宣言》明確說明，所謂公共領(lǐng)域內(nèi)的信息，不僅包括法律未限制其傳播的信息，而且還包括盡 管法律限制了其傳播，但相關(guān)權(quán)利人放棄了權(quán)利的信息。其次，《公共領(lǐng)域宣言》列舉了一系列總的觀念上的基本原則。例如：公共領(lǐng)域是常態(tài)，版權(quán)保護(hù)是例外。宣言提出了九項主張：

哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》

第一，版權(quán)保護(hù)期應(yīng)當(dāng)被縮短；

第二，在考慮對版權(quán)保護(hù)范圍做出任何改變（包括任何新定義的專有權(quán)利范圍）之前，必須將公共領(lǐng)域的保持考慮在內(nèi)。

第三，如果一個作品在其起源地的版權(quán)法制度中已經(jīng)被認(rèn)為是在公共領(lǐng)域中，則這個作品應(yīng)當(dāng)在世界其它地方也被歸入公共領(lǐng)域。

第四，法律應(yīng)懲罰獨占或企圖獨占公共領(lǐng)域資料的行為。

第五，不應(yīng)使用任何別的知識產(chǎn)權(quán)制度限制公共領(lǐng)域的資料的利用。

第六，必須尋找能使孤兒作品和脫銷作品得到充分利用的機(jī)制。

第七，文化遺產(chǎn)組織應(yīng)當(dāng)在標(biāo)明和保護(hù)公共領(lǐng)域資料的工作中發(fā)揮特殊作用。

第八，對主動將自己作品奉獻(xiàn)到公共領(lǐng)域中的行為，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置任何法律上的障礙。

第九，個人非商業(yè)性使用任何作品的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，同時應(yīng)當(dāng)尋找可以為作者提供替代性報酬的機(jī)制。^[1]