正文
城市企業(yè)主義urban entrepreneurialism
含義
Harvey認(rèn)為urban entrepreneurialism是資本主義歷史發(fā)展中，都市過程腳色的一個(gè)階段，新都市政治與都市政權(quán)與都市治理并非僅是都市對(duì)全球化的響應(yīng)，而是觸發(fā)競(jìng)爭(zhēng)資本主義的新形式的開始（Ward, 2003）。而都市并非完全無(wú)處在一個(gè)被動(dòng)的地位，藉由開發(fā)或再開發(fā)相較于其它競(jìng)爭(zhēng)都市的比較利益，都市仍有調(diào)節(jié)和創(chuàng)造其命運(yùn)的能力，也因此彰顯了企業(yè)主義中地方依賴?yán)?/font>益與地方經(jīng)濟(jì)的重要性。近幾十年來(lái)，都市企業(yè)主義(urban entrepreneurialism)在全國(guó)和國(guó)際上都變得重要。有人認(rèn)為企業(yè)主義是指都市治理中的行為模式，它混合了國(guó)家權(quán)力(地方，都會(huì)，區(qū)域，國(guó)家或超國(guó)家),以及市民社會(huì)里各種組織形式(商會(huì),工會(huì),教會(huì)，教育和研究機(jī)構(gòu)，社區(qū)團(tuán)體，非政府組織等等),以及私人利益(企業(yè)與個(gè)人),以便形成推動(dòng)或管理某種形式之都市∕區(qū)域發(fā)展的聯(lián)盟。這個(gè)議題現(xiàn)在已經(jīng)有眾多研究，顯示這些治理體系(有各種名稱如「都市政權(quán)」(urban regimes),「成長(zhǎng)機(jī)器」或「區(qū)域成長(zhǎng)聯(lián)盟」)的形式，活動(dòng)和目標(biāo)，隨著地方條件和運(yùn)作其間的各種勢(shì)力的混合，而有極大的變異。這種都市企業(yè)主義在新自由主義形式之全球化里的角色，也已經(jīng)有相當(dāng)仔細(xì)的探討，最常見的是擺在地方–全球關(guān)系和所謂的「空間–地方辯證」的標(biāo)題底下。大部分曾經(jīng)探究這個(gè)問題的地理學(xué)者，都正確地得到結(jié)論，指出若認(rèn)為全球化是影響地方發(fā)展的因果力量，便犯了個(gè)范疇錯(cuò)誤。他們正確的主張，此處攸關(guān)利害的是跨越不同層次，相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系，地方的創(chuàng)制可以向上浸透到全球?qū)哟?，反之亦然，同時(shí)位居特殊界定之層次——都市間與區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)是最明顯的例子——里的過程，可以重塑全球化所依存的地方∕區(qū)域形貌。因此，全球化不應(yīng)該看成是沒有分化的統(tǒng)一體，而是全球資本主義活動(dòng)和關(guān)系，在地理上接合起來(lái)的模式化(geographically articulated patterning)。
企業(yè)家精神（entrepreneurialism）是與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和利潤(rùn)導(dǎo)向的企業(yè)活動(dòng)相聯(lián)系的價(jià)值與實(shí)踐。隨著全球政經(jīng)體制由「都市管理主義」(Urban Managementalism)轉(zhuǎn)向「都市企業(yè)主義」(Urban Entrepreneurialism)1邁進(jìn)的時(shí)刻，各地域形塑新型式的競(jìng)爭(zhēng)體制，必須以獨(dú)特的「地方特質(zhì)」吸引全球有限的流動(dòng)資金(Harvey,1989a)?！俺鞘行蜗鬆I(yíng)造”（place making）與“城市推銷”（city marketing）是近些年來(lái)城市規(guī)劃與管理中非常熱門的概念 (葉嘉安, 2003)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，城市間對(duì)資金、人才和其他資源的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，以至于有人將1990 年代稱為“地方戰(zhàn)爭(zhēng)”（place wars）的年代（Haider，1992；Kearns & Paddison，2000）?！暗胤健保╬lace）已經(jīng)不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的、簡(jiǎn)單的地理概念，它在復(fù)雜多變的全球化時(shí)代正被賦予更加動(dòng)態(tài)、多元化的內(nèi)涵（Madanipour，Healey & Hull，2001）。在營(yíng)造城市形象的熱潮中，“地方”本身被當(dāng)作一種商品（commodity）來(lái)經(jīng)營(yíng)和推銷，其目的是通過改善城市面貌來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力、吸引投資和游客，以促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這一過程中，城市的管理體制也發(fā)生深刻的變化。在西方主要國(guó)家，原來(lái)以政府為主的城市管理模式（urban managerialism）正讓位于所謂的“城市企業(yè)化”（urban entrepreneurialism）模式（Harvey，1989），即象經(jīng)營(yíng)企業(yè)一樣來(lái)管理城市，政府放棄了以往長(zhǎng)期采取的福利主義原則，而把依賴市場(chǎng)機(jī)制、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高城市競(jìng)爭(zhēng)力和吸引外來(lái)投資放在首要的位置。在這樣一種轉(zhuǎn)變中，城市中各種利益集團(tuán)，如政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體等，為了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同目標(biāo)，趨向于結(jié)成各種各樣的合作伙伴關(guān)系，亦即Logan 和Molotch（1987）所稱的“增長(zhǎng)聯(lián)盟”（growth coalition）或“增長(zhǎng)機(jī)器”（growthmachine），或Stone（1989）所稱的“城市政體”（urban regime），來(lái)進(jìn)行“城市管治”（urban governance）。這種現(xiàn)象背后的根本原因是資本的高流動(dòng)性，使得政府必須付出種種努力，挖掘潛力、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，才能將資本留在本地并且吸引其他更多投資。這種以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)、多元化的城市管治模式正在取代原來(lái)由政府主導(dǎo)、指揮型的傳統(tǒng)模式，成為城市發(fā)展、建設(shè)與管理的重要趨勢(shì)。都市企業(yè)主義甚至成為評(píng)估國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。如瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）調(diào)查全球60個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，就用到研發(fā)投入占GDP的比例、人均研發(fā)投入和企業(yè)化主義水平（entrepreneurialism）等指標(biāo)。以色列這三項(xiàng)分列1、8和4名。
公民部門也開始體驗(yàn)到創(chuàng)業(yè)精神（entrepreneurialism）、競(jìng)爭(zhēng)激烈與注重表現(xiàn)等有益的效果。例如印度尼西亞在二十年前只有一個(gè)獨(dú)立的環(huán)保組織。今日該國(guó)的獨(dú)立環(huán)保組織已超過兩千個(gè)。孟加拉與發(fā)展相關(guān)的工作大多由該國(guó)的兩萬(wàn)多個(gè)非政府組織推動(dòng)，這些組織幾乎都是在過去二十五年中成立。印度的公民組織數(shù)量超過百萬(wàn)，斯洛伐克也有一萬(wàn)兩千多個(gè)公民組織。過去這些組織被界定為負(fù)面的意義——「非」?fàn)I利或「非政府」組織。今日人們認(rèn)為這些組織組成了一個(gè)新的「部門」，稱為「獨(dú)立部門」、「非營(yíng)利部門」、「第三部門」，或是本書所偏好的「公民部門」（citizen sector）。美國(guó)有數(shù)以百計(jì)的大學(xué)，包括哈佛、史丹福、耶魯、杜克與約翰霍普金斯大學(xué)在內(nèi)，已開設(shè)相關(guān)課程，致力研究此一部門。今日的公民組織不再受到教堂與政府的阻撓，事實(shí)上，他們給政府帶來(lái)相當(dāng)大的壓力（如國(guó)際反地雷組織〔International Campaign to Ban Landmine〕與國(guó)際犯罪法庭〔International Criminal Court〕。）這些組織與企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與政府建立伙伴關(guān)系，在許多情況下，改善了政府的代表功能。由于這個(gè)過去受到限制的部門，突然間變?yōu)椤搁_放加入」（open entry），自然導(dǎo)致互相爭(zhēng)奪位置。新加入的成員涌入這個(gè)領(lǐng)域，公民部門開始體驗(yàn)到創(chuàng)業(yè)精神（entrepreneurialism）。
大學(xué)也感受到城市企業(yè)主義的深刻影響。由于社會(huì)的急速發(fā)展和不斷變化，面對(duì)政府資助下降，社會(huì)責(zé)任增加的外部環(huán)境，傳統(tǒng)的大學(xué)模式已難以適應(yīng)時(shí)代的需要，許多高等學(xué)校的應(yīng)變能力不足，致使學(xué)校發(fā)展陷入被動(dòng)。這是一個(gè)國(guó)際性的普遍問題。美國(guó)教育學(xué)家克拉克認(rèn)為，因此，大學(xué)的改革勢(shì)在必行。但如何改革，根據(jù)在歐洲五個(gè)不同學(xué)校所做的研究，他提出，傳統(tǒng)大學(xué)只有向創(chuàng)業(yè)型的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變才有可能克服眼前的困難，重新煥發(fā)生機(jī)，否則就會(huì)日益消退。伯頓?克拉克（Burton Clark）指出，環(huán)境劇變與高校缺乏必要的應(yīng)變能力是當(dāng)前國(guó)際高等教育的突出問題。然而，也有一些學(xué)校表現(xiàn)出了相當(dāng)好的應(yīng)變能力。它們非但沒有陷入困境，反而通過戰(zhàn)略與管理創(chuàng)新，使學(xué)校獲得較大發(fā)展。為什么這些學(xué)校能逆流而進(jìn)？為了給改革提供依據(jù)，給其他學(xué)校提供榜樣，克拉克開始調(diào)查歐洲的創(chuàng)新型高校。在《創(chuàng)辦自主創(chuàng)新型大學(xué)》（Creating Entrepreneurial Universities：Organizational Pathways Of Transformation，1998）一書中，他總結(jié)了創(chuàng)新型學(xué)校的五個(gè)組織特征：（1）有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)；（2）拓展學(xué)校與社會(huì)的聯(lián)系，為社會(huì)提供廣泛多樣的服務(wù)；（3）拓寬的服務(wù)多樣化使學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源多樣化，從而減少了對(duì)單一經(jīng)費(fèi)來(lái)源如政府資金的過度依賴；（4）通過組織與管理創(chuàng)新，激發(fā)全校各學(xué)術(shù)單位參與新發(fā)展戰(zhàn)略；（5）最終在全校范圍內(nèi)形成一種獨(dú)立自主、敢于創(chuàng)新、勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的新的組織文化。他特別使用了“entrepreneurialism'’ （自主創(chuàng)新精神）一詞來(lái)標(biāo)志創(chuàng)新型學(xué)校組織文化的基本特征。它被用來(lái)描述高等教育機(jī)構(gòu)在需求拉動(dòng)下所采取的策略，如調(diào)整課程設(shè)置、更新教師隊(duì)伍、加快設(shè)施現(xiàn)代化等。包括：尋找新的、有效的方式，教授更多的學(xué)生，如遠(yuǎn)程教育；與產(chǎn)業(yè)界建立新的組織形式，如合作研究中心；通過咨詢、應(yīng)用研究等方式，增加私營(yíng)部門對(duì)高等教育的投入。企業(yè)化主義視大學(xué)如同一個(gè)企業(yè)一樣運(yùn)作。用克拉克（Clark）自己的話說，這個(gè)研究是“在正確的時(shí)間擊中了正確的問題”。該書一出，立刻引起廣泛關(guān)注。1996年歐洲成立了創(chuàng)新型大學(xué)聯(lián)合會(huì)。2000年歐洲院校研究會(huì)把創(chuàng)辦創(chuàng)新型高校作為該年度年會(huì)的主題，而東南亞院校研究會(huì)以此為 2004年年會(huì)的主題。中國(guó)也存在所謂環(huán)境要求與高校應(yīng)變能力之間的不對(duì)稱性問題。在美國(guó)福特基金會(huì)支持下，有些學(xué)者從2001年起選定了7所學(xué)校做深入的案例研究，探討中國(guó)的創(chuàng)新型高校的建設(shè)問題。
