蝸牛魚（分布于美國(guó)瀕臨滅絕的淡水魚）

簡(jiǎn)介

坦氏小鱸

物種爭(zhēng)議

蝸牛魚，真是一種微不足道的小魚，幾乎沒有人聽說過它。當(dāng)年，如果不是生物學(xué)家及時(shí)發(fā)現(xiàn)了它，隨著泰利庫大壩的建成，它就滅絕了。

二戰(zhàn)之后，隨著水利項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)成本和環(huán)境成本逐漸上升，田納西河流域管理局的形象逐漸受到質(zhì)疑。 1962年，田納西河流域管理局批準(zhǔn)了“泰利庫工程”，準(zhǔn)備把它做成一個(gè)樣板工程來回應(yīng)質(zhì)疑，但是，反對(duì)之聲仍不絕于耳。管理局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該項(xiàng)目情有獨(dú)鐘，聲稱“沒有泰利庫大壩，就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。在建設(shè)過程中，田納西野生生物資源委員會(huì)明確反對(duì)該項(xiàng)目的進(jìn)行，認(rèn)為它將對(duì)河中的魚類產(chǎn)生影響，于是1972年1月，田納西東部地區(qū)法院法官泰勒基于《國(guó)家環(huán)境政策法》責(zé)令項(xiàng)目停工提供環(huán)評(píng)報(bào)告，但此時(shí)管理局已經(jīng)在該項(xiàng)目上花費(fèi)了2900萬美元，當(dāng)然無法放手。管理局四處游說，并于1973年2月提供環(huán)評(píng)報(bào)告，取得了泰勒法官的認(rèn)可，于1973年10月解除了禁令。雖然環(huán)評(píng)報(bào)告仍然讓環(huán)保人士感到不滿，不過看起來大壩修建已是勢(shì)在必行，讓工程停工是沒有充分理由的。

就在停工禁令解除前夕的1973年8月，事件突然峰回路轉(zhuǎn)，田納西大學(xué)的魚類學(xué)家大衛(wèi)教授在田納西河潛水時(shí)捕捉到一條他從未見過的小魚——蝸牛魚，后來它被證明是一種新的物種，別處沒有，瀕臨滅絕。只是此時(shí)蝸牛魚的發(fā)現(xiàn)，無法構(gòu)成大壩修建的法律障礙，因?yàn)椤稙l危物種法》剛通過不久，蝸牛魚也并不在瀕危物種名單之上，且這部法律由于初獲實(shí)施，幾乎未曾接受司法檢驗(yàn)，也沒有相應(yīng)的行政指導(dǎo)意見可以遵循。于是大壩反對(duì)者馬不停蹄地開展工作，最終在1975年將蝸牛魚增補(bǔ)進(jìn)入瀕危物種名單。而對(duì)戰(zhàn)的另一方，管理局也沒有放棄項(xiàng)目，他們瘋狂加快施工進(jìn)度，還聘請(qǐng)生物專家試驗(yàn)性地把蝸牛魚轉(zhuǎn)移到海沃西河生存。

事情在此時(shí)似乎陷入了僵局，因?yàn)闈O獵局作為聯(lián)邦的一個(gè)機(jī)構(gòu)無法將《瀕危物種法》強(qiáng)加在管理局頭上，而司法部一般也不愿代表一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)起訴另一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——這需要克服一些政治甚至是憲法障礙。于是漁獵局允許反對(duì)者填補(bǔ)這個(gè)空白，以希爾等為首的反對(duì)者最終在1976年2月對(duì)管理局提起了公民訴訟。訴訟審理過程繁復(fù)而冗長(zhǎng)，雙方各執(zhí)一詞，拉鋸戰(zhàn)般戰(zhàn)斗了數(shù)個(gè)回合，在聯(lián)邦地方法院和聯(lián)邦第六巡回法院互有勝負(fù)，直到案件被管理局訴至最高法院。

物種命運(yùn)

蝸牛魚

但耐人尋味的是，泰利庫水庫還是在1979年關(guān)閘蓄水了，因?yàn)閰⒆h院后來赦免了泰利庫大壩修建項(xiàng)目，看起來最終蝸牛魚還是敗給了水電站。但實(shí)際上，盡管蝸牛魚沒能阻止大壩的修建，但這場(chǎng)抗?fàn)帍?qiáng)化了一部重要的制定法，也使得泰利庫水庫成為“聯(lián)邦機(jī)構(gòu)固執(zhí)己見和撥款政治”的標(biāo)志，提高了人們的認(rèn)識(shí)，削弱了利益集團(tuán)獨(dú)斷專行的權(quán)力。

環(huán)保人士支持的卡特總統(tǒng)上臺(tái)后的一系列政策其實(shí)是發(fā)出了“聯(lián)邦修建大壩時(shí)代終結(jié)的信號(hào)”，即便他本人最終因?yàn)楹炇鹆舜髩螕芸罘ò付艿江h(huán)保人士的批評(píng)，說他“輸給了泰利庫大壩”，也無法掩蓋這一點(diǎn)。輸了官司的蝸牛魚后來沒有滅絕，它們?cè)谛戮雍Ｎ治骱哟罅糠敝抽_來。