聯(lián)合政府(coalition government),又稱為多黨政府(Multiparty Government),通常會出現(xiàn)于多黨制的國家。通常出現(xiàn)在以下兩種情形中:一、該國存在敵對的軍事力量,為避免內(nèi)戰(zhàn),而由原政府容納反對黨人員,組織聯(lián)合政府。這樣的聯(lián)合政府并無經(jīng)過民主程序產(chǎn)生,類似政治分贓;二、該國并無敵對軍事力量,且已實現(xiàn)憲政,但是該國內(nèi)閣閣員是由兩個或以上的政黨黨員所組成,因為沒有任何一個政黨可獲得國會過半數(shù)的席次,以致無法單獨組閣,因此采用聯(lián)合政府形式(即由最大政黨,或者是在選舉中取得最多票數(shù)的政黨,聯(lián)合其他政黨,籌組聯(lián)合政府)。

中文名

聯(lián)合政府

外文名

coalition government

別名

多黨政府

出現(xiàn)于

多黨制的國家

特征統(tǒng)計

從西方民主國家實施內(nèi)閣制的經(jīng)驗來分析,聯(lián)合政府的形成與選舉制度、政黨政治、政治文化有密不可分的關(guān)系。最簡單地說,在民主政治的運作過程中,政黨向選民提出政策主張,尋求最多民意的支持,并且表現(xiàn)于政黨在國會議員選舉所獲得的席次。假若有單一政黨可以獲得國會過半數(shù)席次,該黨可以掌握組閣權(quán)與行政權(quán),順利推展政務。但是在多黨競爭的態(tài)勢下,如果沒有一個政黨可以獲得國會過半數(shù)的席位,其中兩個、或是多個政黨將透過協(xié)商,尋求合組聯(lián)合內(nèi)閣,以利于政府政策的推行。

根據(jù)萊佛(Michael Laver)與熊費德(Norman Schofield)的研究,自1945年至1987年間,歐洲12個實施內(nèi)閣制的民主國家中,單一政黨在國會中掌握席次超過半數(shù)的比例僅有10%,而組成各種形式聯(lián)合內(nèi)閣的比例則有57%,另有33%為少數(shù)內(nèi)閣(Laver & Schofield,1990:70-71)。根據(jù)李帕特(Allen Lijphart)分析全球32個議會民主國家自1945年至1996年的內(nèi)閣形式與其比例,則單一政黨最小獲勝內(nèi)閣只占37%,最小獲勝聯(lián)合內(nèi)閣與過大規(guī)模聯(lián)合內(nèi)閣則有45.7%,少數(shù)政府則有17.2%(Lijphard,1999:98)。

優(yōu)缺點

聯(lián)合政府的優(yōu)點有:

當國家有內(nèi)戰(zhàn)風險時,聯(lián)合政府可避免內(nèi)戰(zhàn);在實現(xiàn)民主憲政制度之前,可以作為過渡性民主政府。

對于民主國家,聯(lián)合政府可避免少數(shù)政府的情況,使得政府免于癱瘓。

聯(lián)合政府的缺點有:

內(nèi)閣極不穩(wěn)定,隨時有倒閣的危機。

政策責任劃分不明。

形式劃分

參考歐美學者的研究,聯(lián)合的理論與形式大致可以歸類為下列六種(Lijphard,1999:90-115):

最小獲勝聯(lián)合(minimal winning coalitions)

最小規(guī)模聯(lián)合(minimum size coalitions)

最少數(shù)目政黨聯(lián)合(coalitions with the smallest number of parties)

最小范圍聯(lián)合(minimal range coalitions)

最近關(guān)連獲勝聯(lián)合(minimal connected winning coalitions)

政策取向的聯(lián)合(policy-viable coalitions)

而曾經(jīng)組織聯(lián)合政府的國家很多:法國、德國、英國、奧地利、新西蘭、意大利、日本都有曾經(jīng)組成聯(lián)合政府的例子。

觀點

聯(lián)合政府經(jīng)常出現(xiàn)于采用基于比例代表制的選舉系統(tǒng)的國家。支持者稱聯(lián)合政府導向更加互相協(xié)同的政治,因為這樣一來,在政府政策方面政府會在(常?;诓煌囊庾R形態(tài)的)不同政黨之間取得妥協(xié)。另一個好處是,聯(lián)合政府更好的反映了選民的流行觀點。

不贊成聯(lián)合政府的人相信,這樣的政府有難以駕馭的傾向和不合協(xié)的趨勢。這是因為聯(lián)合會包含不同信念的不同政黨,它們在政策走向上不總是互相贊同的。有時一個選舉的結(jié)果有著這樣的本質(zhì),它使得數(shù)學上最可能的聯(lián)合在意識形態(tài)上最不可行,譬如弗蘭德或者北愛爾蘭。第二個可能的問題是少數(shù)黨可能反而成為左右政局的人,特別是在票數(shù)接近的情況下,這使得它們獲得的權(quán)力與所獲的票數(shù)所反映出來的支持度不成比例地放大了。