微觀進化（微觀進化）

微觀進化

指幾代種群中基因頻率小范圍的變化（群體遺傳學(xué)是生物學(xué)的一個分枝，它為微觀進化過程的研究提供數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)）。

宏觀進化研究如下一些問題：

為什么主要的動物群突然出現(xiàn)在化石紀(jì)錄中（通常所說的寒武紀(jì)生命大爆炸）？

相似地，為什么在化石紀(jì)錄中存在丟失的環(huán)節(jié)，為什么過渡物種缺乏化石？

為什么沒有新的主要的生物群長時間的出現(xiàn)在化石紀(jì)錄中？

為什么進化明顯地突然出現(xiàn)，并且許多物種長期停滯，幾乎沒有進化？

什么導(dǎo)致物種形成？

進化是否事實

當(dāng)前科學(xué)界一個爭論的課題是，進化論是否一個已被證明的科學(xué)事實。因為一百二十年來的新發(fā)現(xiàn)中，支持進化論假設(shè)的證據(jù)甚少，而與之矛盾的卻極多。進化論的維護者高特（Gould）有一篇著名文章〈進化是事實與理論〉，論證進化為事實，不只是理論。本文特此分析一下其論辯的理據(jù)如何。

高特定義事實是“世上的資料”，理論是“意志的結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為蘋果掉下地是事實，牛頓或愛因斯坦的解釋是理論。這定義并不錯，但他卻類比的認(rèn)為“人從類人猿的祖先進化出來，也是事實?！?/p>

這類比被學(xué)者批判為虛妄的推論。蘋果掉下地，確是可直接觀察到的資料，但“人由類人猿進化出來”不是同樣的資料。后者從來沒有直接觀察到。唯一可觀察的，是人與猿在身體的一些地方相似，但這相似并不構(gòu)成人是由類人猿為祖先的證據(jù)。如果我們見到兩間相似的屋，不能因相似就證明其間有進化關(guān)系。

從微觀進化至宏觀進化的論證

高特又提出三個證據(jù)，一是“微觀進化”的事實。這點本是常識，人人都同意，但不能因同種生物有微觀進化，就可推出不同生物之間有“宏觀進化”。對進化論的爭論，是針對宏觀進化，將之混淆微觀進化，是瞞天過海。

微觀進化（micro─evolution）指同一種類生物在適應(yīng)環(huán)境時，能轉(zhuǎn)化其形態(tài)，而產(chǎn)生新品種。這種進化有證據(jù)支持，故沒有人反對，連最保守的創(chuàng)造論者也不會反對。但宏觀進化（macro-evolution）則是一理論，認(rèn)為生物可從一些種類進化為另一種類，所有生物均來自原初單細(xì)胞生物，而后不斷進化和分化，產(chǎn)生較高等的動植物。這理論假設(shè)無生命可產(chǎn)生生命，及生物可由一類進化為另一類，從來就沒有一個可觀察或?qū)嶒炞C實的證據(jù)。

很不幸地，近期發(fā)現(xiàn)所謂寒武紀(jì)大爆炸（Cambrianexplosion）。在五億三千萬年前地層上，有復(fù)雜的動物化石突然同時在海中出現(xiàn)。它們之前無任何進化跡象，高特也承認(rèn)是“謎中之謎”（enigmaofallenigmas），因而要提出全新的大躍進觀念去解釋進化。然而高特的標(biāo)衡論（punctuatedequilibria）不能通過實驗證明，在1978年及1981年兩個嘗試都不能支持其說，芝加哥大學(xué)的Schopf有詳細(xì)報告，結(jié)論是標(biāo)衡論已被質(zhì)疑。

自然不完美的論證

高特說老鼠、蝙蝠、海豚和人的肢體，均由同樣骨骼構(gòu)成，因是從同一遠(yuǎn)祖遺傳而來。這所謂“證據(jù)”確令人摸不著頭腦?！吧锏墓趋老嗨啤?，如何推出“生物有同一祖先”來？兩命題之間并無任何邏輯關(guān)系。同一祖先的假設(shè)，可以是骨骼相似的充分條件，但不是其必要條件。下雨可以地濕，不等于地濕來自下雨。高特連初級邏輯規(guī)律也過不了。

高特又花很多篇章去討論生物的不完美性，推論其不可能由設(shè)計而來。他對科學(xué)設(shè)計的理論并不熟悉，只是根據(jù)生物不來自類似人類科學(xué)的設(shè)計，就證明進化是事實。這是混淆邏輯上的假然推理，為一種偽證。

化石證據(jù)與進化矛盾

高特的第三個證據(jù)是所謂化石證據(jù)。這偏偏正是對進化論最不利的證據(jù)。除了寒武紀(jì)的化石突然大批出現(xiàn)，對漸進進化論是致命的反證外，而已經(jīng)是很少數(shù)量的“中間生物”化石，亦紛紛被質(zhì)疑是否真的為不同種生物的連結(jié)環(huán)。

達爾文是具謙卑科學(xué)精神的科學(xué)家。他在《物種原始》一書中，論到化石證據(jù)，其標(biāo)題是“不完滿的地質(zhì)記錄”。對于進化中各生物由一種變?yōu)榱硪环N的過程，認(rèn)為必須有“中間連結(jié)”的生物。但他承認(rèn)在當(dāng)時地質(zhì)學(xué)上沒有證據(jù)顯示有這些中間連結(jié)生物。他指出“這可能是最明確而又厲害反對進化論的理由?！比欢?dāng)時進化論者相信將來可找到這些化石。

經(jīng)過一百二十年后，人類搜集了數(shù)以萬噸計的化石，但并無支持進化的化石證據(jù)。主持芝加哥FieldMuseumofNaturalHistory的Raup指出，該博物館搜集了已知化石物種的五分之一，但結(jié)論是比達爾文時代更缺少進化的中間生物例子。Raup也是進化論者，但不得不放棄適者生存之說，而改用幸運者生存之說。

過去有關(guān)中間生物的證據(jù)，如一種被稱為甲狀蟲（onychophorans）的化石，原被認(rèn)為是節(jié)肢動物（arthropod）與環(huán)節(jié)蟲（annelid）之間的連結(jié)環(huán)。但在寒武紀(jì)發(fā)現(xiàn)，甲狀蟲與其祖先節(jié)肢動物三葉蟲（trilobitas）卻同時存在，故只能假設(shè)為各有不同的祖先，而失中間連結(jié)環(huán)地位。

中間生物的證據(jù)

進化論者喜歡拿來作為中間生物的證據(jù)，如始祖鳥，其被判定為擁有爬蟲特征，如爪及牙齒，在如今的飛鳥中也被找到，如南美洲的opisthoorgnshoatzin及非洲的touracocorythaix。一些科學(xué)家已認(rèn)為這是一種飛鳥，而不能視為鳥與爬蟲之間的生物。事實上Jensen在1977年的ScienceNews上，已指出在始祖鳥同一巖石上發(fā)現(xiàn)飛鳥股骨的化石。又1991年10月中國報導(dǎo)，在遼寧出土的飛鳥化石，年代亦與始祖鳥差不多相同，1995年10月號ScienceNews亦有報導(dǎo)。那么始祖鳥與鳥是同時代的生物，于是即失去其“始祖”的中間連結(jié)環(huán)地位。

此外，被認(rèn)為界于人與猿之間的遠(yuǎn)古中間生物，如拉瑪臘猿（Ramapithecus），其特征在牙齒結(jié)構(gòu)近人類，沒有猩猩的大門齒和犬齒，但嘴型又較人的長窄，被認(rèn)為具有猩猩與人的特征，故是一種中間生物。但問題是具有這些特征并不能邏輯地推論出是猿和人的中間生物，除非先假設(shè)了進化論去解釋。但這就只是一種循環(huán)論證，而不成為進化的證據(jù)。如今一種名為Theropithecusglada的狒狒，具有拉瑪臘猿的同樣牙齒和面孔特征，卻不外是一種狒狒，并非中間生物。

至于被認(rèn)為是人類始祖的類人猿，南方古猿（Australopithecus），因其腦容量較年幼猩猩大，又無年長猩猩的骨脊，且牙齒結(jié)構(gòu)較像人，因而被判斷為半人半猿的中間連結(jié)環(huán)。但當(dāng)大量南方古猿化石出土?xí)r，卻在Olduvai峽谷找到同一地層的直立猿人，理應(yīng)是較后的進化生物，竟與其祖先同時出現(xiàn)。

更奇的，是1972年在肯亞北挖出一頭顱碎骨，稱為KNM-ER-1470，比直立猿人進步，是人屬（GenusHomo），但卻在二百九十萬年前，比其祖先直立猿人早二百萬年，與更遠(yuǎn)祖先南方古猿同時，于是南方古猿即失其祖先地位。

十九世紀(jì)末在加州Table Mountain發(fā)現(xiàn)一頭骨，在地下一百八十尺的巖漿層以下，屬九百萬到五千萬年前的地層。其后又發(fā)現(xiàn)一人的顎骨，同樣久遠(yuǎn)，比任何所謂人類祖先更早幾百萬到幾千萬年。那些類人猿始祖地位又如何能建立？

未解之謎

由于以上種種證據(jù)的被抵消，進化論到目前為止，仍未能提出任何可靠證據(jù)能自稱為事實。一百多年來，反證多于證據(jù)，進化論仍只是一理論假設(shè)。人類與生物何以在宇宙中出現(xiàn)，對人的智慧來說，始終是一個玄之又玄的奧秘。