主要內(nèi)容
還原論派生出來的方法論手段就是對研究對象不斷進(jìn)行分析，恢復(fù)其最原始的狀態(tài)。
生物學(xué)研究中的還原論表現(xiàn)最為明顯，有人試圖把生命運(yùn)動形式歸結(jié)為物理-化學(xué)運(yùn)動形式，用物理-化學(xué)運(yùn)動規(guī)律取代生物學(xué)規(guī)律。20世紀(jì)初的還原論者把人類社會運(yùn)動還原為低等動物的運(yùn)動，把生物學(xué)規(guī)律還原為分子運(yùn)動規(guī)律，再繼續(xù)還原為物理-化學(xué)過程?，F(xiàn)代生物還原論借用分子生物學(xué)取得的成就，認(rèn)為就像遺傳過程可以還原為化學(xué)相互作用一樣，所有生物現(xiàn)象都可歸結(jié)為物理-化學(xué)運(yùn)動。生物學(xué)中的還原論還主張學(xué)科之間的還原，如果一門學(xué)科的理論、規(guī)律可以說明另一學(xué)科的理論、規(guī)律，則后一學(xué)科可以向前一學(xué)科還原。
科學(xué)哲學(xué)還原論的著名代表為德國邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家R.卡爾納普。他應(yīng)用還原論研究邏輯語言的分析問題，主張可以從直接觀察到的物體來給一切科學(xué)理論下定義或進(jìn)行解釋，復(fù)雜的知識經(jīng)驗(yàn)體系都可分解為簡單的因素，科學(xué)規(guī)律等同于許多觀察報(bào)告的組合。
心理學(xué)研究中的還原論痕跡十分明顯。心理學(xué)獨(dú)立后的第一個(gè)心理學(xué)派—構(gòu)造心理學(xué)認(rèn)為，心理澩應(yīng)該用實(shí)驗(yàn)內(nèi)省的方法分析意識經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容或構(gòu)造，從而找出意識的各個(gè)組成部分以及它們連接成為各種心理過程的規(guī)律。E.B.鐵欽納反對機(jī)能心理學(xué)派重視意識功用的特點(diǎn)，他只對確定組成意識經(jīng)驗(yàn)的心理元素感興趣，至于這樣做有什么用處，他并不進(jìn)行回答。鐵欽納在經(jīng)過所謂分析之后，找到能意識到的44000-50000種最簡單的感覺元素，這些感覺情感這兩種最基本心理元素范疇內(nèi)。顯而易見，構(gòu)造心理學(xué)元素分析的方法與還原論顯然是同出一轍的。
20世紀(jì)前半期風(fēng)靡美國的行為主義心理學(xué)也采用了還原論立場。行為主義的創(chuàng)始人J.B.華生認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)以客觀的、可觀察的行為為研究對象，放棄對捉摸不定的主觀心理狀態(tài)或意識狀態(tài)進(jìn)行探討。行為主義者眼中的“心理”就是有機(jī)體的肌肉收縮或腺體分泌，“心理學(xué)規(guī)律”就應(yīng)用S-R聯(lián)結(jié)對行為的不同描述。實(shí)際上行為主義者在反對“心理”存在的過程中早已把“心理”還原為物理-化學(xué)變化了，因此行為主義被譏笑為“沒有頭腦的心理學(xué)”。行為主義者在對本能、習(xí)慣、情緒、動機(jī)、語言、思維的解釋中貫穿了還原論的基本觀點(diǎn)。例如，華生認(rèn)為，言語動作就像打球、游泳一樣，只不過是喉頭內(nèi)部一組肌肉的協(xié)調(diào)動作；言語習(xí)慣只不過是動作習(xí)慣的縮短或代替，嬰兒學(xué)習(xí)言語的過程和養(yǎng)成其他動作習(xí)慣的過程是一致的。對于思維，華生也把它歸結(jié)為細(xì)小的肌肉運(yùn)動。華生還原論的最終歸宿必然是將心理等同于身體變化的心身同一論。
還原論者看到了事物不同層次間的聯(lián)系，想從低級水平入手探索高級水平的規(guī)律，這種努力是可貴的。但是，低級水平與高級水平之間畢竟有質(zhì)的區(qū)別，如果不考慮所研究對象的特點(diǎn)，簡單地用低級運(yùn)動形式規(guī)律代替高級運(yùn)動形式規(guī)律，那就要犯機(jī)械論的錯(cuò)誤。在心理學(xué)研究中，面臨的研究對象十分復(fù)雜，而研究方法又很不成熟，在某種程度上，對研究對象進(jìn)行科學(xué)分解，在更適合于研究水平上進(jìn)行研究，對提示心理學(xué)規(guī)律來說，不僅是可取的，而且是必需的。但這種分解必須考慮心理學(xué)科的特殊性，不能在分解中丟掉原有心理現(xiàn)象的特殊意義，而將生動豐富的心理現(xiàn)象變?yōu)楹翢o意義的元素的集合體。
現(xiàn)代還原論的困境。
還原論的致命之處，主要不在于它反對現(xiàn)代自主論的原則，而在于反對現(xiàn)實(shí)的生物學(xué)理論的形式和內(nèi)容去追求一種不太切合實(shí)際的理想。面對現(xiàn)代生物學(xué)的成功、還原所難以克服的諸多困難以及現(xiàn)代自主論強(qiáng)有力的批判和否定，現(xiàn)代還原論發(fā)現(xiàn)，剩下唯一可依賴的是哲學(xué)意義上的依據(jù)，即“生命來自于無機(jī)界”這一命題。我們不應(yīng)“以‘生命’解釋生命”，也不應(yīng)“以‘生命’解釋物質(zhì)”，合理的方向應(yīng)是“以‘物質(zhì)’解釋生命現(xiàn)象”。在這里，“生命現(xiàn)象”是一個(gè)很不具體的抽象概念，實(shí)際上可具體為被“約束”或“規(guī)范”的物質(zhì)行為表現(xiàn)和“約束”或“規(guī)范”機(jī)制本身，這是真正的解釋對象，也是理論自主性的實(shí)在性基礎(chǔ)。因而，對于還原論來說，追究“基因”或“遺傳信息”的起源和分子進(jìn)化機(jī)制已成為其最后的堅(jiān)守陣地，而且當(dāng)代自組織理論和超循環(huán)理論的盛行，似乎為還原論帶來了令人振奮的希望。
邁爾曾將生物學(xué)理論劃分為功能生物學(xué)與進(jìn)化生物學(xué)，在功能生物學(xué)中，基因所攜帶的遺傳信息是生物學(xué)一切功能和目的的基礎(chǔ)和源泉，只要突破這一點(diǎn)，即能夠用物理——化學(xué)的語言演繹地描述形成遺傳信息的分子進(jìn)化機(jī)制，那么，還原論至少在原則上取得了勝利。但是，通過以下分析，這種希望似乎又是水中之月。
前面說過，“自主性概念”之所以“自主”，是由于它直接對應(yīng)于生命現(xiàn)象或認(rèn)定“生命的實(shí)在”，它反映了生命特有的本質(zhì)，因此，它作為理論的起點(diǎn)，不必給予也不可能進(jìn)行物理——化學(xué)的描述。還原論否認(rèn)存在生命的特質(zhì)，把所謂“自主性概念”或直接來自生命現(xiàn)象的概念看成是“復(fù)合性”的，可分解為諸多物理——化學(xué)的術(shù)語和概念，與此相應(yīng)的試驗(yàn)上可操作性依據(jù)是生物化學(xué)對生命有機(jī)體的組成還原。但是，組成上的還原雖然可作為生命與無機(jī)界密切聯(lián)系的依據(jù)，但也沒有否定現(xiàn)代自主論的“用物質(zhì)的原因解釋生命不等于還原”的命題及所堅(jiān)持的原則。否定“自主性概念”的充分條件不僅僅是把它看成“復(fù)合性”的，而且要以物理——化學(xué)的術(shù)語和概念邏輯地導(dǎo)出它的內(nèi)涵。如果只滿足于組成上的還原，結(jié)果只能是以“自主性概念”為核心來賦予生物大分子及其行為以生命意義。與邏輯導(dǎo)出相對應(yīng)的試驗(yàn)依據(jù)不是組成上的分解還原，而是與邏輯導(dǎo)出同向的試驗(yàn)可操作性，說白了，就是由無機(jī)要素合成生命，哪怕是最簡單的生命現(xiàn)象。例如，對于超循環(huán)論來說，就是生物大分子超循環(huán)耦合能否在試驗(yàn)條件下發(fā)生，這涉及到“生命來自無機(jī)界”這一命題由哲學(xué)化向具體的科學(xué)化的過渡，關(guān)系到還原論在科學(xué)上能否真正站穩(wěn)。但是：
第一，由無機(jī)到生命，經(jīng)歷了漫長時(shí)間，并且，生命的產(chǎn)生和演化是在十分優(yōu)越的條件下選擇了唯一快捷的途徑而發(fā)生的。以人類的有限生命和歷史是否有能力進(jìn)行這種操作呢？這就像大海里的沙子，原則上是有限的，如果想數(shù)清楚有多少粒，則在實(shí)踐上是一個(gè)無限的問題。
第二，自組織理論本身的結(jié)論——非線性過程的不可逆性，使這種操作不可能。從無機(jī)到生命的歷史過程，其中有許多偶然性或隨機(jī)因素起了決定作用并已作為“信息”儲存于生物大分子的結(jié)構(gòu)中。由于偶然性或隨機(jī)因素的不可重復(fù)，使時(shí)間不可反演，因而整個(gè)過程無法進(jìn)行重復(fù)操作。
第三，自組織理論和超循環(huán)論的非線性動力學(xué)過程的不確定性，使從無機(jī)到生命的演繹過程不可能。盡管自組織理論及超循環(huán)論這一新物理科學(xué)曾經(jīng)被討論的熱火朝天，由于它在分子自組織領(lǐng)域內(nèi)就已經(jīng)在邏輯上不確定了，因而，至今為止它對生物學(xué)的影響只限于描述性地說說而已，至多提供一個(gè)框架式的思想啟示。
總結(jié)
最后，用《上帝與新物理學(xué)》中討論整體論與還原論的一段話結(jié)束這篇文章：“過去的三個(gè)世紀(jì)以來，西方科學(xué)思想的主要傾向是還原論。的確，‘分析’這個(gè)詞在最廣泛的范圍中被使用，這種情況也清楚地顯明，科學(xué)家習(xí)慣上是毫無懷疑地把一個(gè)問題拿來進(jìn)行分解，然后再解決它的。但是，有些問題只能通過綜合才能解決。它們在性質(zhì)上是綜合或‘整體的’?！?/p>
