人權(quán)與公民權(quán)利宣言（人權(quán)與公民權(quán)利宣言）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

耶里內(nèi)克首先否定了法國諸多學(xué)者提出的權(quán)利宣言的觀念可以被追溯至盧梭《社會(huì)契約論》的觀點(diǎn)。他認(rèn)為法國《人權(quán)宣言》本身就是反《社會(huì)契約論》的，“法國大革命的權(quán)利宣言絕大部分都是從美國各種各樣的‘權(quán)利宣言’里抄過來的。法國人權(quán)宣言的各種草案，無論是在清愿書中提出的，還是在國民議會(huì)中提出的21條草案、只不過多多少少在簡(jiǎn)潔的程度或者涵蓋范圍上，在表述的精巧或笨拙上與它們的美國原版有點(diǎn)差異而已”。耶里內(nèi)克花費(fèi)了大量的篇幅逐條討論了與法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》一一對(duì)應(yīng)的美國各州各種權(quán)利法案中的具體規(guī)定，并認(rèn)為“法國不僅僅采用了美國的理念，也采用了大西洋彼岸的美國的權(quán)利宣言的形式”。

但是，耶里內(nèi)克并不滿足于此。他進(jìn)一步探討了美國各州權(quán)利宣言的歷史來源。

在這個(gè)問題上，耶里內(nèi)克又一次否定了一個(gè)常見的觀點(diǎn)，即：這些權(quán)利宣言來源于英國的各種憲法性文件。耶里內(nèi)克指出，英國法律建立起來的是臣民的權(quán)利，這些權(quán)利是一批批地或者一項(xiàng)一項(xiàng)地被加以肯定的，它們來源于特殊的歷史環(huán)境，或者就是對(duì)已經(jīng)存在的法律解釋的確認(rèn)而已。英國的立法更是無意于承認(rèn)什么人的普通權(quán)利，它們既沒有權(quán)力也沒有意愿去限制立法者或者為末來的立法確立什么原則。根據(jù)英國法律，國會(huì)是全能的，它聽制定或者承認(rèn)的法律具有同樣的價(jià)值。

與之相比，美國的權(quán)利宣言“包含了存在著高于普通的立法者的更高級(jí)的規(guī)范的觀念”。美國的各種權(quán)利宣言不僅僅在名義上是更高級(jí)種類的法律，它們還是更高級(jí)的法律制定者的產(chǎn)物。美國的各種權(quán)利宣言不是僅僅試圖為政府組織設(shè)立特定的原則，它們更首先試圖在國家和個(gè)人之間劃定界限。依據(jù)這些權(quán)利宣言，個(gè)人并不是通過政府的同意才成為權(quán)利的所有者，而是因?yàn)樗陨碜匀坏鼐蛽碛胁豢煞蛛x和不可取消的權(quán)利。這一觀念對(duì)于英國法律來說是陌生的。英國法律不希望承認(rèn)一種永久的、自然的權(quán)利，英國法律所承認(rèn)的是一種從英國人的父輩們那里繼承而來的，“英國人民的古老的、毫無疑問的權(quán)利”。依據(jù)英國的觀念，自由的權(quán)利只建立在法律上——至上的是法律，而不是個(gè)人權(quán)利。

在否定了美國權(quán)利宣言的英國法淵源之后，耶里內(nèi)克進(jìn)一步否定了那種在古代文獻(xiàn)，找到類似的只言片語就把這一觀念歸之于希臘羅馬的習(xí)慣。他指出盡管從希臘人的時(shí)代就已經(jīng)有了自然權(quán)利的觀念。然而它們從來沒有導(dǎo)致基本權(quán)利觀念的形成。《國法大全》的一個(gè)片段曾經(jīng)宣布依據(jù)自然法所有人都是平等的，但奴隸制依然是市民法的一種制度。他認(rèn)為：“文獻(xiàn)本身不會(huì)產(chǎn)生任何東西，除非在歷史和社會(huì)環(huán)境中能找到適合于實(shí)現(xiàn)這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)人找到了某個(gè)觀念在歷史文獻(xiàn)上的起源的時(shí)候。并不意味著他就發(fā)現(xiàn)了這一觀念的實(shí)際意義的記錄。今天的政治科學(xué)的歷史充滿廠太多的關(guān)于文獻(xiàn)的歷史，而制度本身的歷史則太過缺乏。全新的政治觀念的數(shù)量是很少的。大多數(shù)的觀念，至少具萌芽，在關(guān)于國家的古代觀念中都可以找到。但是制度則始終處在變化之中，因此必須通過制度本身的、個(gè)別的歷史形式來加以把握?！?/p>

耶里內(nèi)克認(rèn)為，權(quán)利宣言的真正的來源是美國殖民地上的宗教自由和與之相關(guān)的制度實(shí)踐。宗教領(lǐng)域的個(gè)體主義最終導(dǎo)致了極其重要的實(shí)際后果。從它的原則中最終導(dǎo)致了對(duì)完全的和無任何限制的良心的自由的要求和承認(rèn)，而宗教信仰的運(yùn)動(dòng)無法將其自身局限于教會(huì)事務(wù)之內(nèi)。它順著邏輯的必然性把它的基本原則帶入了政治領(lǐng)域。新教的教會(huì)首先承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人內(nèi)在的和不可分離的良心自由的權(quán)利。雖然這些宗教一政治觀念的出現(xiàn)可以被追溯到很遠(yuǎn)，因?yàn)樗鼈儾⒉皇窃谧诮谈母镞\(yùn)動(dòng)中才出現(xiàn)的。1620年11月11日，在新普利茅斯殖民地建立之前，由受到迫害和流放的清教徒祖先在“五月花”號(hào)締結(jié)了第一份保護(hù)他們的宗教自由的協(xié)議。由此，英國的殖民者們開始了一系列的“莊園協(xié)議”，這些協(xié)議是英國殖民者們依據(jù)他們的宗教和政治理念，認(rèn)為是成立一個(gè)新的殖民地所必需的，在此，他們要考慮的僅僅是宗教自由。清教徒們反對(duì)英格蘭的宗教現(xiàn)狀，盡管他們本身也并不傾向于寬容，但最終他們還是秉持著他們的國家必須首先實(shí)現(xiàn)宗教自由的觀念。這一點(diǎn)對(duì)他們來說就是可以自由地實(shí)施他們自己的宗教信念。

另一方而，國家和政府依賴于契約的觀念一一這一觀念對(duì)于美國的個(gè)人自由觀念具有如此重要的意義--一還由于歷史環(huán)境得到了強(qiáng)化。在北美蒼茫的廣袤原野中，寥寥無幾的殖民者從無到有全靠自己和與他人的相互幫助開創(chuàng)了一個(gè)又一個(gè)殖民地。正因如此，他們相信在國家之外，在自然的狀態(tài)中的生活是可能的。而當(dāng)他們走出自然狀態(tài)結(jié)成共同體的時(shí)候，他們依據(jù)的是自己的自由意志，沒有受到任何公共權(quán)力的限制。由于他們?nèi)藬?shù)稀少，代議（制度）在一開始是不必要的。所有的決定都是在所有成員均可參加的市鎮(zhèn)集會(huì)上作出的。由此，直接民主的形式自然而然地從特定的條件誕生并強(qiáng)化了他們的信念。對(duì)于可以創(chuàng)立美國的殖民者來說，歷史明自無誤地告訴他們：存在著一種不是由國家授予公民，而是公民與生俱來的人的權(quán)利。良心的行為以及宗教信念的表達(dá)是不可侵犯的，可以對(duì)抗國家的更高級(jí)的權(quán)利。這些都是“不證自明的”。也正是秉持著這樣的信念，他們?cè)诤髞碜约褐莸膽椃ㄖ邪堰@些歷史賦子的觀念和歷史造就的制度寫了進(jìn)去。通過法律建立不可剝奪的、內(nèi)在的和神圣的個(gè)人權(quán)利這一觀念的來源不是政治，而是宗教。被人們認(rèn)為是美國革命的結(jié)果實(shí)際上是宗教改革運(yùn)動(dòng)和它的抗?fàn)幩a(chǎn)生的結(jié)果。而在18世紀(jì)殖民地發(fā)展的過程，這些大賦權(quán)利的觀念進(jìn)一步發(fā)展成了一個(gè)體系。

在追溯了權(quán)利宣言的美國來源之后，耶里內(nèi)克探討了個(gè)人的原初權(quán)利和國家契約的觀念為什么是在英格蘭及其殖民地第一次獲得了劃時(shí)代的重要性而不是在歐洲其他國家，他的回答是：英國的法律觀念不像大陸國家那樣受到羅馬法如此深刻的影響，尤其是英國的公法實(shí)際上是在條頓人的法律觀念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的；而沒有被羅馬人馴服的條頓人的原初權(quán)利觀念從來沒有被后來羅馬人的全能國家的觀念所取代。雖然國會(huì)的權(quán)力后來被柯克宣布為“絕對(duì)的和超載的”。但是這一權(quán)力被英國人只在名義上認(rèn)為是沒有限制的。國家，以及國會(huì)和國王都有實(shí)際的限制在其之中，這才是英格蘭人民始終所懷抱的信念。在《大憲章》和英國的《權(quán)利法案》“有些界限國家不應(yīng)該逾越這一點(diǎn)在所有重要的基本法中都得到廠特別的要求并被承認(rèn)”。個(gè)人權(quán)利優(yōu)于國家的觀念在17世紀(jì)英格蘭的整個(gè)歷史環(huán)境中找到了自己的支撐。自然法的觀念與從未消亡的一占老的權(quán)利觀念相結(jié)合，并在英國的殖民地以新的形式出現(xiàn)。

作品目錄

作品思想

耶里內(nèi)克試圖以一種歷史的、現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)看待自然權(quán)利理論，而不是簡(jiǎn)單地接受自然權(quán)利理論。耶里內(nèi)克否認(rèn)自然權(quán)利理論是個(gè)人公權(quán)利的叢礎(chǔ)，而主張國家的自我限制才是個(gè)人公權(quán)利的真實(shí)基礎(chǔ)。耶里內(nèi)克沒有把法律簡(jiǎn)單理解為大眾意識(shí)的體現(xiàn)，而是把法律解釋為一種歷史與觀念發(fā)展的綜合。“正確的原則不是由法理學(xué)教授的，而是由歷史教授的”，也就是說，必須通過其發(fā)展所處的歷史背景，權(quán)利的主張才能得到了解。人權(quán)的歷史不僅是法學(xué)的，更是歷史的。這一理論實(shí)際上是當(dāng)時(shí)德國學(xué)界正在進(jìn)行的議會(huì)主義與憲政主義爭(zhēng)淪的體現(xiàn)。他把國家權(quán)力必須受到某種限制的觀念與條頓國家傳統(tǒng)觀念相聯(lián)系的歷史主義的主張并不是出于某種虛榮感進(jìn)行的觀念最早起源地的爭(zhēng)奪，而是為他的公法權(quán)利觀念進(jìn)行佐證。

耶里內(nèi)克對(duì)權(quán)利宣言來源的解讀，其令人稱道的地方就在于他沒有局限在法國思想界和學(xué)術(shù)界內(nèi)部，而是把權(quán)利宣言這一問題放置到了更加寬廣宏大的歐洲政治歷史和思想史中進(jìn)行了考察：這一超越一單純文本爭(zhēng)議的視角展現(xiàn)了權(quán)利宣言背后深刻的歷史和文化內(nèi)涵，讓人看到了一個(gè)更生動(dòng)和全面的現(xiàn)代憲法基本權(quán)利涎生的歷史圖景。

作品影響

耶里內(nèi)克一生著述頗豐，但在英美學(xué)術(shù)界最著名的著作卻是他在1895年寫的一本小書《〈人權(quán)與公民權(quán)利宣言〉——現(xiàn)代憲法史論》，這篇篇幅不長(zhǎng)的文章使他獲得美國普林斯頓大學(xué)授予的榮譽(yù)學(xué)位。他在文中闡釋的觀點(diǎn)據(jù)說啟發(fā)了馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》的寫作，這篇短小精悍的文章對(duì)西方政治、法律思想，至今仍有影響。

作者簡(jiǎn)介

格奧爾格·耶里內(nèi)克，猶太裔公法學(xué)家。1851年6月16口出生于萊比錫,1911年1月12日逝世于德國海德堡。他的一生是典型的學(xué)者的一生。1861年起。耶里內(nèi)克在維也納大學(xué)學(xué)習(xí)法律、藝術(shù)史和哲學(xué)，后來又去海德堡和萊比錫學(xué)習(xí)文學(xué)、歷史和法律。1872年他在萊比錫完成了他的博士學(xué)位論文，后獲得維也納大學(xué)的任教資格，1881年成為維也納大學(xué)法律哲學(xué)訪問教授，1883年獲得了在維也納大學(xué)教授公法的資格，1889年耶里內(nèi)克在巴塞爾大學(xué)獲得了教職并暫時(shí)離開了奧地利一匈牙利學(xué)術(shù)圈。1891年耶里內(nèi)克成為海德堡大學(xué)公法和國際法教授。