緩刑適用條件（對罪犯不予關(guān)押放在社會上改造的刑罰制度）

概述

在緩刑制度的運作中，幫助緩刑犯復歸的社會組織或機構(gòu)的作用尤為重要。如果這一主體不能正常發(fā)揮作用，緩刑的適用就會遇阻。

包括兩個方面。

一是適用對象是被判處拘役或者三年以下有期徒刑且不構(gòu)成累犯者；二是由犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以得出不關(guān)押也不會再危害社會的結(jié)論。

從理論上講，既然緩刑適用的立法條件一直沒有變化，那么法院在適用緩刑時就只能遵循上述的兩個條件，而不應再考慮其他因素。

但是，事實并非如此。79年刑法施行時期，我國法院適用緩刑時把握的條件并沒有完全依據(jù)立法的規(guī)定，而這與我國緩刑考察主體中存在的問題具有重大關(guān)聯(lián)。

79年刑法規(guī)定緩刑犯“由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。應當說，把緩刑犯交由所在單位或基層組織予以考察，在舊刑法施行之初是有合理性的。因為當時我國正處于計劃經(jīng)濟時期，基層組織非常健全。在這種社會結(jié)構(gòu)中，國家利益始終是第一位的，個人與小團體利益無法立足，這就使得人們緊緊依附的企事業(yè)單位或者村委會等基層組織完全能夠發(fā)揮緩刑考察主體對被緩刑人的幫教、改造作用。這一時期，法院適用緩刑時的依據(jù)就是上述兩個條件，因此緩刑適用的實際條件就是緩刑適用的立法條件。

然而，隨著改革開放的深入，個人與小團體利益日益顯彰，只要不危及到國家利益，這些利益便能在多元化的社會結(jié)構(gòu)中得以滿足。這種現(xiàn)實同時導致基層組織對公民的約束力弱化，逐漸難以發(fā)揮過去幫教緩刑犯的正常作用。但是，這種新情況并沒有及時得到立法的確認。

在1997年新刑法生效之前的較長時間里，法院只能根據(jù)79年刑法適用緩刑。

因此，這個立法與實踐脫節(jié)的矛盾便在很大程度上阻礙了緩刑的正常適用――如果不依立法規(guī)定的條件適用緩刑，顯然有違法律；如果依之判處緩刑，又由哪一組織幫教緩刑犯呢？

在實踐中，為了保證判緩者得到正常的幫教，實現(xiàn)緩刑制度創(chuàng)設(shè)的宗旨，同時也為了更加肯定地得出不關(guān)押也不致再危害社會的結(jié)論，法院采取了如下做法：即除了依據(jù)立法規(guī)定的兩個條件外，還額外地以擬判緩者所在單位或者家庭亦或其他組織、機構(gòu)是否愿意幫教緩刑犯作為是否適用緩刑的依據(jù)。

盡管這種做法是法院無奈的選擇，在當時也有一定的實踐意義。

但是，這一做法容易遭致以下非議：

一是有違

。

二是有違

。

三是有違刑法面前人人平等的原則。

四是有違緩刑制度創(chuàng)設(shè)的宗旨。

“由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合”。

這一調(diào)整既與實際相符，也受到公安系統(tǒng)自1997年開始實行的社區(qū)警務改革措施的保障。

此項改革的思路是，使派出所管段民警不再受打擊違法犯罪活動的制約，而是充當社區(qū)民警的角色，專事防范和管理的基礎(chǔ)性工作。

同時，在整體上，派出所也不再承擔刑事案件的破案和打擊處理的考核指標，這便使新成立的社區(qū)民警有足夠的時間“沉”在“責任區(qū)”內(nèi)，做好基礎(chǔ)工作。作為該項工作的一個部分，當然包括對緩刑犯、假釋犯等五類人員的幫教管理。

在緩刑的考察主體再次獲得立法規(guī)定和司法實際的統(tǒng)一時，我們可以預見，前述法院不敢輕易判緩以及判緩之后無人幫教的現(xiàn)象將大為減少。

在法院的后顧之憂得以解除之際，今后法院在確定是否適用緩刑時的實際條件也會與立法條件保持一致，而不會再考慮額外條件。

適用范圍

1、過失犯罪相對于故意犯罪要優(yōu)先考慮

因為過失犯罪的罪過小，主觀惡性不深，再犯可能性很小，可以優(yōu)先考慮。

2、少年犯相對于成年人犯罪要優(yōu)先考慮

少年犯多受社會不良影響和誘惑走上犯罪，多是偶犯，且可塑性強，易于改造，應以教育為主。各國對于少年犯都有特殊的保護措施，我國臺灣就規(guī)定，少年犯“受三年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告者”，可以宣告緩刑，而成年犯則是“受二年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告者”。

3、輕微性質(zhì)的犯罪相對于嚴重性質(zhì)的犯罪優(yōu)先考慮。

比如相同條件下故意傷害要優(yōu)先于故意殺人考慮，強制侮辱婦女要優(yōu)先于強奸罪考慮等。

4、從犯、脅從犯相對于主犯優(yōu)先考慮

5、中止犯、預備犯、未遂犯相對于既遂犯要優(yōu)先考慮

6、積極賠償?shù)南鄬τ谙麡O賠償?shù)囊獌?yōu)先考慮

7、刑事訴訟一開始就認罪并始終認罪的相對于時供時翻的優(yōu)先考慮。（當然這種情況是指庭審都認罪，如果庭審時不認罪則不適用緩刑。）這實際是反映一個人的悔罪心理和態(tài)度。如在英國，被告作出的認罪越早，量刑折扣的幅度也越大。

8、自首立功的相對于被迫認罪的要優(yōu)先考慮

9、無前科的相對于有前科的要優(yōu)先考慮

10、社會影響小的案件相對于社會影響大的要優(yōu)先考慮

11、行為人犯數(shù)罪時一般不要適用緩刑。因為行為人犯數(shù)罪說明他是連續(xù)犯罪，主觀惡性大，再犯可能性大，難以保證他不再繼續(xù)犯罪。如最高人民法院在《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子正確適用緩刑的若干規(guī)定》中就指出：對貪污、受賄、挪用公款共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯，或者犯有數(shù)罪的，不適用緩刑。