扶余語(yǔ)系（扶余語(yǔ)系）

語(yǔ)言假說(shuō)

高句麗語(yǔ)和日語(yǔ)有關(guān)聯(lián)的提議可以追溯到日本人新村出（1876—1967）于1916年的觀察，他認(rèn)為高句麗語(yǔ)的固有詞三、五、七、十與日語(yǔ)的固有詞三、五、七、十讀音相似。這一假說(shuō)提出，日語(yǔ)是古代分布于古代韓國(guó)上的扶余-高句麗文化、滿洲南部和遼東所說(shuō)的絕種語(yǔ)言的親屬。

最好的證明是高句麗語(yǔ)，百濟(jì)和扶余的扶余語(yǔ)言也被認(rèn)為是相關(guān)的。美國(guó)人白桂思已經(jīng)在高句麗語(yǔ)料庫(kù)中建立了約140個(gè)詞條。它們大多發(fā)生在地名搭配中，其中許多可能包括語(yǔ)法語(yǔ)素（包括日本屬語(yǔ)標(biāo)記no和日語(yǔ)形容詞 - 歸因語(yǔ)素-sa的同源），其中一些可能會(huì)顯示語(yǔ)法關(guān)系。他認(rèn)為，高句麗語(yǔ)料庫(kù)中的大部分語(yǔ)法語(yǔ)素都與日語(yǔ)有關(guān)。這個(gè)作品被批評(píng)為嚴(yán)重的方法論缺陷，例如拒絕中日兩國(guó)的主流重建，而采用自己的方式。亞歷山大·沃文（Alexander Vovin）和太秀熙（Too Soo Hee）等批評(píng)家認(rèn)為，與日語(yǔ)的關(guān)系是由于南朝鮮的早期語(yǔ)言所致，高句麗語(yǔ)與新羅語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)更為接近。

語(yǔ)言源流

扶余語(yǔ)系人群很可能源于中國(guó)東北一帶，然后隨著移民從北部移民到朝鮮半島及日本列島。

語(yǔ)言分類

雖然扶余語(yǔ)系的分類到現(xiàn)在仍然有爭(zhēng)議，但都不外乎以下兩種的其中一種，只是具體細(xì)節(jié)有差異

已消失語(yǔ)言

基于這種假設(shè)，有不少人嘗試把高句麗語(yǔ)、百濟(jì)語(yǔ)及現(xiàn)時(shí)的日本語(yǔ)系諸語(yǔ)連系在一起(Beckwith 2004)：在這種假設(shè)的前提下，大和族很可能是從扶余國(guó)而來(lái)，而扶余人的語(yǔ)言隨著地域的分隔，慢慢演變成為高句麗語(yǔ)、百濟(jì)語(yǔ)及古代的日語(yǔ)。美國(guó)印地安那大學(xué)的白桂思(Christopher I.Beckwith)認(rèn)為現(xiàn)時(shí)的日語(yǔ)仍然可以看到昔日的扶余語(yǔ)的痕跡，而這一段日語(yǔ)及扶余語(yǔ)系的連結(jié)最早于1907年為兩位日本學(xué)者所留意。白桂思(Christopher I.Beckwith)嘗試透過(guò)約140個(gè)含有高句麗詞語(yǔ)的地方面來(lái)重新構(gòu)建高句麗語(yǔ)的發(fā)音。他發(fā)現(xiàn)：高句麗語(yǔ)在文法構(gòu)詞方面與日語(yǔ)相似，例如：genitive -no及attributive -si。白桂思在他的《日本·高句麗語(yǔ)系的民族和早期中國(guó)》（TheJapanese-KoguryoicPeoplesandEarlyChina）一文中，闡述了有關(guān)高句麗人和日本人之關(guān)系的語(yǔ)言學(xué)證據(jù)。根據(jù)這些證據(jù)，他提出古代日本人（倭）和高句麗人的共同起源可能是在面向渤海的中國(guó)遼西地區(qū)的濊貊族；之后這個(gè)人群的一支向東越海到達(dá)日本，而過(guò)了幾百年后另一支則向東北遷徙，形成了高句麗人。只有這樣才可能解釋高句麗語(yǔ)和古代日本語(yǔ)的聯(lián)系（內(nèi)容發(fā)表于白氏新著：《高句麗語(yǔ)：日語(yǔ)在亞洲大陸的姐妹語(yǔ)言》Koguryo, the Language ofJapan’sContinental Relatives,2004），因此夫余語(yǔ)，高句麗語(yǔ)和日語(yǔ)遠(yuǎn)古時(shí)代很可能屬于同源。據(jù)俄國(guó)籍的韓國(guó)問(wèn)題專家Andrei Lankov介紹，白桂思教授的觀點(diǎn)已經(jīng)被國(guó)際上大多數(shù)的語(yǔ)言學(xué)家所接受。（亞洲時(shí)報(bào)Asia Times網(wǎng)站2006年9月16日?qǐng)?bào)道）

與此同時(shí)白桂思的這一不尋常的觀點(diǎn)，遭到了很多的質(zhì)疑。一些學(xué)者認(rèn)為白桂思對(duì)古高句麗語(yǔ)言的處理和分析方法等被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。他們質(zhì)疑前一種假設(shè)有關(guān)扶余語(yǔ)及日語(yǔ)的連系，并強(qiáng)調(diào)有關(guān)研究的基礎(chǔ)都集中在朝鮮半島的中部，而那里的語(yǔ)言并不能反映真實(shí)的扶余諸語(yǔ)。從朝鮮半島的歷史來(lái)看，今日漢江流域一帶在三國(guó)時(shí)期一向都是兵家之爭(zhēng)的地，所以當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言很可能混合了高句麗、百濟(jì)及新羅三個(gè)的影響，不能有效反映高句麗語(yǔ)的原貌。

語(yǔ)言的痕跡

從古代歷史文獻(xiàn)中，我們大致上可以一窺昔日扶余諸語(yǔ)的點(diǎn)滴：

后漢書/卷85：“挹婁，古肅慎之國(guó)，為夫余部族之同胞也。在夫余東北千余里，東濱大海，南與北沃沮接，不知其北所極。土地多山險(xiǎn)。人形似夫余，而言語(yǔ)各異?！?。