法典
國(guó)際法委員會(huì)于1998年起草《國(guó)際刑事法院規(guī)約》指出,戰(zhàn)爭(zhēng)罪是違反有關(guān)具體戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)或戰(zhàn)爭(zhēng)慣例,以及戰(zhàn)爭(zhēng)行為的客觀具體行為。包括如下情況:
第一,嚴(yán)重破壞1949年8月12日《日內(nèi)瓦公約》的行為,即對(duì)有關(guān)的《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定保護(hù)的人或財(cái)產(chǎn)實(shí)施下列任何一種行為:
(1)故意殺害;
(2)酷刑或不人道待遇,包括生物學(xué)實(shí)驗(yàn);
(3)故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴(yán)重傷害;
(4)無(wú)軍事上的必要,非法和恣意地廣泛破壞和侵占財(cái)產(chǎn);
(5)強(qiáng)迫戰(zhàn)俘或其他被保護(hù)人在敵國(guó)部隊(duì)中服役;
(6)故意剝奪戰(zhàn)俘或其他被保護(hù)人應(yīng)享有的公允及合法審判的權(quán)利;
(7)非法驅(qū)逐出境或遷徙或非法禁閉;
(8)劫持人質(zhì)。
第二,嚴(yán)重違反國(guó)際法既定范圍內(nèi)適用于國(guó)際武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為,即下列任何一種行為:
(1)故意指令攻擊平民人口本身或未直接參建敵對(duì)行動(dòng)的個(gè)別平民;
(2)故意指令攻擊民用物體,即非軍事目標(biāo)的物體;
(3)故意指令攻擊依照《聯(lián)合國(guó)憲章》執(zhí)行的人道主義援助或維持和平行動(dòng)的所涉人員、設(shè)施、物資、單位或車輛,如果這些人員和物體有權(quán)得到武裝沖突國(guó)際法規(guī)給予平民和民用物體的保護(hù);
(4)故意發(fā)動(dòng)攻擊,明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環(huán)境遭受廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的破壞,其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的;
(5)以任何手段攻擊或轟擊非軍事目標(biāo)的不設(shè)防城鎮(zhèn)、村莊、住所或建筑物;
(6)殺、傷已經(jīng)放下武器或喪失自衛(wèi)能力并已無(wú)條件投降的戰(zhàn)斗員;
(7)不當(dāng)使用休戰(zhàn)旗、敵方或聯(lián)合國(guó)旗幟或軍事標(biāo)志和制服,以及《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志,致使人員死亡或重傷;
(8)占領(lǐng)國(guó)將部分本國(guó)平民人口間接或直接遷移到其占領(lǐng)的領(lǐng)土,或?qū)⒈徽碱I(lǐng)領(lǐng)土的全部或部分人口驅(qū)逐或遷移到被占領(lǐng)領(lǐng)土內(nèi)或外的地方;
(9)故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所,除非這些地方是軍事目標(biāo);
(10)致使在敵方權(quán)力下的人員肢體遭受殘傷,或?qū)ζ溥M(jìn)行任何種類的醫(yī)學(xué)或科學(xué)實(shí)驗(yàn),而這些實(shí)驗(yàn)既不具有醫(yī)學(xué)、牙醫(yī)學(xué)或住院治療有關(guān)人員的理由,也不是為了該人員的利益而進(jìn)行的,并且導(dǎo)致這些人員死亡或嚴(yán)重危及其健康;
(11)以背信棄義的方式殺、傷屬于敵國(guó)或敵軍的人員;
(12)宣告決不納降;
(13)摧毀或沒收敵方財(cái)產(chǎn),除非是基于戰(zhàn)爭(zhēng)的必要;
(14)宣布取消、停止敵方國(guó)民的權(quán)利和訴訟權(quán),或在法院中不予執(zhí)行;
(15)搶劫即使是突擊攻下的城鎮(zhèn)或地方;
(16)使用毒物或有毒武器;
(17)使用窒息性、有毒或其他氣體,以及所有類似的液體、物質(zhì)或器件;
(18)使用在人體內(nèi)易于膨脹或變扁的子彈,如外殼堅(jiān)硬而不完全包裹彈芯或外殼經(jīng)切穿的子彈;
(19)違反武裝沖突國(guó)際法規(guī),使用具有造成過分傷害或不必要痛苦的性質(zhì),或基本上為濫殺、濫傷的武器、彈藥、裝備和作戰(zhàn)方法,但這些武器、射彈、裝備和作戰(zhàn)方法應(yīng)當(dāng)已被全面禁止,并已依照第121條和第123條的有關(guān)規(guī)定以一項(xiàng)修正案的形式列入本規(guī)約的一項(xiàng)附件內(nèi);
(20)損害個(gè)人尊嚴(yán),特別是侮辱性和有辱人格的待遇;
(21)強(qiáng)奸、性奴役、強(qiáng)迫賣淫、第7條第2款第6項(xiàng)所界定的強(qiáng)迫懷孕、強(qiáng)迫絕育或構(gòu)成嚴(yán)重破壞《日內(nèi)瓦公約》的任何其他形式的性暴力;
(22)將平民或其他被保護(hù)人置于某些地點(diǎn)、地區(qū)或軍事部隊(duì),利用其存在使該地點(diǎn)、地區(qū)或軍事部隊(duì)免受軍事攻擊;
(23)故意指令攻擊依照國(guó)際法使用《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志的建筑物、裝備、醫(yī)療單位和運(yùn)輸工具及人員;
(24)故意以斷絕平民糧食作為戰(zhàn)爭(zhēng)方法,使平民無(wú)法取得其生存所必需的物品,包括故意阻礙根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定提供救濟(jì)物品;
(25)征募不滿15歲的兒童加入國(guó)家武裝部隊(duì),或利用他們積極參與敵對(duì)行動(dòng)。
第三,在非國(guó)際性武裝沖突中,嚴(yán)重違反1949年8月12日四項(xiàng)《日內(nèi)瓦公約》共同第三條的行為,即對(duì)不實(shí)際參加敵對(duì)行動(dòng)的人,包括已經(jīng)放下武器的武裝部隊(duì)人員,及因病、傷、拘留或任何其他原因而失去戰(zhàn)斗力的人員,實(shí)施下列任何一種行為:
(1)對(duì)生命與人身施以暴力,特別是各種謀殺、殘傷肢體、虐待及酷刑;
(2)損害個(gè)人尊嚴(yán),特別是侮辱性和有辱人格的待遇;
(3)劫持人質(zhì);
(4)未經(jīng)具有公認(rèn)為必需的司法保障的正規(guī)組織的法庭宣判,徑行判罪和處決。
第四,第2款第3項(xiàng)適用于非國(guó)際武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動(dòng)亂和緊張局勢(shì),如暴動(dòng)、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為。
第五,嚴(yán)重違反國(guó)際法既定范圍內(nèi)適用于非國(guó)際性武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為,即下列任何一種行為:
(1)故意指令攻擊平民人口本身或未直接參加敵對(duì)行動(dòng)的個(gè)別平民;
(2)故意指令攻擊按照國(guó)際法使用《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志的建筑物、裝備、醫(yī)療單位和運(yùn)輸工具及人員;
(3)故意指令攻擊依照《聯(lián)合國(guó)憲章》執(zhí)行的人道主義援助或維持和平行動(dòng)的所涉人員、設(shè)施、物資、單位或車輛,如果這些人員和物體有權(quán)得到武裝沖突法規(guī)給予平民和民用物體的保護(hù);
(4)故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所,除非這些地方是軍事目標(biāo);
(5)搶劫即使是突擊攻下的城鎮(zhèn)或地方;
(6)強(qiáng)奸、性奴役、強(qiáng)迫賣淫、第七條第2款第6項(xiàng)所界定的強(qiáng)迫懷孕、強(qiáng)迫絕育以及構(gòu)成嚴(yán)重違反四項(xiàng)《日內(nèi)瓦公約》共同第三條的任何其他形式的性暴力;
(7)征募不滿十五歲的兒童加入武裝部隊(duì)或集團(tuán),或利用他們積極參加敵對(duì)行動(dòng);
(8)基于與沖突有關(guān)的理由下令平民人口遷移,但因所涉平民的安全或因迫切的軍事理由而有需要的除外;
(9)以背信棄義的方式殺、傷屬敵方戰(zhàn)斗員;
(10)宣告決不納降;
(11)致使在沖突另一方權(quán)力下的人員肢體遭受殘傷,或?qū)ζ溥M(jìn)行任何種類的醫(yī)學(xué)或科學(xué)實(shí)驗(yàn),而這些實(shí)驗(yàn)既不具有醫(yī)學(xué)、牙醫(yī)學(xué)或住院治療有關(guān)人員的理由,也不是為了該人員的利益而進(jìn)行的,并且導(dǎo)致這些人員死亡或嚴(yán)重危及其健康;
(12)摧毀或沒收敵對(duì)方的財(cái)產(chǎn),除非是基于沖突的必要。
第六,第2款第5項(xiàng)適用于非國(guó)際性的武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動(dòng)亂和緊張局勢(shì),如暴動(dòng)、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為。該項(xiàng)規(guī)定適用于在一國(guó)境內(nèi)發(fā)生的武裝沖突,如果政府當(dāng)局與有組織武裝集團(tuán)之間,或這種集團(tuán)相互之間長(zhǎng)期進(jìn)行武裝沖突?!?/strong>
歷史
海牙公約《海牙公約》是分別于1899年和1907年在荷蘭海牙的第一次和第二次和平會(huì)議上達(dá)成的國(guó)際條約。加上1864年和1909年日內(nèi)瓦第一和第二公約,這些條約是現(xiàn)世國(guó)際法誕生初期的第一批正式闡述戰(zhàn)爭(zhēng)法和戰(zhàn)爭(zhēng)罪的條約。
日內(nèi)瓦公約《日內(nèi)瓦公約》是1864年至1949年所通過的4部相關(guān)條約的總稱,在作戰(zhàn)行為方面代表了國(guó)際法的法律基礎(chǔ)。?2006年,《日內(nèi)瓦公約》獲得全球所有國(guó)家的通過,但一些簽署國(guó)常常違反《日內(nèi)瓦公約》的規(guī)定,或利用法律規(guī)定的模棱兩可之處,或通過政治斡旋來規(guī)避法律程序和原則。
所有公約都于1949年得到了修訂和擴(kuò)展。
??日內(nèi)瓦第一公約:改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇(最初通過是在1864年,最后修訂在1949年)
??日內(nèi)瓦第二公約:改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇(最初通過是在1906年)
??日內(nèi)瓦第三公約:戰(zhàn)俘待遇(最初通過是在1929年,最后修訂在1949年)
??日內(nèi)瓦第四公約:戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民(最初通過是在1949年,以1907年《海牙第四公約》的部分內(nèi)容為基礎(chǔ))
萊比錫審判萊比錫戰(zhàn)爭(zhēng)罪審判
德意志帝國(guó)最高法院于1921年對(duì)數(shù)名第一次世界大戰(zhàn)中的德國(guó)軍官進(jìn)行了戰(zhàn)爭(zhēng)罪的審判。
紐倫堡審判紐倫堡法庭憲章/1945年紐倫堡審判
以1945年8月8日《紐倫堡法庭憲章》中的定義為基礎(chǔ),戰(zhàn)爭(zhēng)罪的現(xiàn)代理念在紐倫堡審判中得到了進(jìn)一步發(fā)展(參見紐倫堡原則)。除了戰(zhàn)爭(zhēng)罪,《紐倫堡法庭憲章》還定義了反和平罪和危害人類罪,這兩種罪行也常常發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)期間并與戰(zhàn)爭(zhēng)罪同時(shí)出現(xiàn)。
東京審判1946年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭
1946年5月3日,東京戰(zhàn)爭(zhēng)罪法庭(通稱為東京審判)開庭審判日本帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在第二次世界大戰(zhàn)期間所犯下的三種罪行:A級(jí)(反和平罪),B級(jí)(戰(zhàn)爭(zhēng)罪)和C級(jí)(危害人類罪)罪行。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)
日軍也在中國(guó)犯下了大量戰(zhàn)爭(zhēng)罪行,如南京大屠殺、三光政策等。
國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)
中共方面指責(zé)國(guó)民政府方面犯對(duì)本國(guó)國(guó)民犯下了若干罪行,一些地方縣志和相對(duì)獨(dú)立的媒體也記錄和報(bào)道過一些情況,如一二·一血案、臺(tái)灣二二八事件、在重慶大屠殺中對(duì)大量非共產(chǎn)黨員的民主人士屠殺之行為、在進(jìn)攻解放區(qū)時(shí)采取三光戰(zhàn)術(shù)(燒、殺、搶、掠、抓壯?。?。
中共指控國(guó)軍在戰(zhàn)斗中驅(qū)趕著一群赤背裸體的女人站在城墻上向共軍喊話,阻止共軍攻城,被解放軍諷刺為“婊子戰(zhàn)術(shù)”。中共在1948年宣布蔣介石以下數(shù)十人為戰(zhàn)犯。
國(guó)際刑事法院2002年國(guó)際刑事法院
2002年7月1日,根據(jù)條約設(shè)立于海牙的國(guó)際刑事法院創(chuàng)立,用于起訴該日期及之后犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪。包括美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯和以色列在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家都對(duì)國(guó)際刑事法院進(jìn)行了批評(píng)。但美國(guó)仍擔(dān)任該法院的觀察員?!读_馬規(guī)約》第12條規(guī)定:如果非締約國(guó)公民因在締約國(guó)領(lǐng)土上犯下的罪行而被起訴,法院對(duì)他們也具有管轄權(quán)。[1]
但法院僅對(duì)“作為一項(xiàng)計(jì)劃或政策的一部分所實(shí)施的行為,或作為在大規(guī)模實(shí)施這些犯罪中所實(shí)施的行為”具有管轄權(quán)。
紅色高棉2003年紅色高棉戰(zhàn)爭(zhēng)罪法庭
聯(lián)合國(guó)與柬埔寨王國(guó)政府在2003年6月簽署協(xié)議決定成立柬埔寨法院特別法庭,對(duì)被指在1970年代後期在柬埔寨犯下了種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪及危害人類罪等罪行的前紅色高棉高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行審判。
紅十字委員會(huì)紅十字國(guó)際委員會(huì)
紅十字國(guó)際委員會(huì)一直致力于推動(dòng)國(guó)際人道法發(fā)展,鼓勵(lì)和支持各國(guó)際法庭的建立用以懲治戰(zhàn)爭(zhēng)罪。該組織盡一切努力督促各國(guó)和沖突各方遵守相關(guān)國(guó)際條例,遵守《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定,并參與了“設(shè)立常設(shè)國(guó)際刑事法院的談判工作”。[2]
法律應(yīng)用
法律頒布一個(gè)世紀(jì)以來,多名國(guó)家及政界領(lǐng)袖被判決犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪。它起到一定的積極作用的同時(shí),也成為一種政治工具。被判決的這些人中有最為臭名昭著的人物,也有的成為其犧牲品。
前納粹元帥赫爾曼·戈林、希特勒副手魯?shù)婪颉ず账沟?8個(gè)納粹分子被判以“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“反人類罪”,其中11人被判處死刑;墨索里尼于1945年4月27日在逃往德國(guó)途中為意大利游擊隊(duì)捕獲,次日被處決并暴尸米蘭廣場(chǎng)示眾,后被定性為戰(zhàn)爭(zhēng)罪,反人類罪;東條英機(jī)、土肥原賢二、板垣征四郎和松井石根等人被國(guó)際法庭認(rèn)定犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪,判決絞刑;
波黑塞族人布爾查寧因1992年對(duì)波黑的穆斯林和克羅地亞族人犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪被海牙國(guó)際法庭判處32年監(jiān)禁;
伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆面臨包括戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪等10余項(xiàng)指控,于2006年12月30日上午11時(shí)被絞刑處死;
前南聯(lián)盟米勒舍維奇,在海牙國(guó)際法庭面臨戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪等多項(xiàng)指控,最終死在海牙國(guó)際法庭。
后人評(píng)判
國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法并不是一部戰(zhàn)勝者對(duì)戰(zhàn)敗者的懲罰,也不是被侵略者對(duì)侵略者的控訴,更不是賠償條約。它是站在整個(gè)人類文明的高度,對(duì)所有危害人類文明的行為做出判決。因此它所提出的罪名,更接近道義的淪喪,而非利益的傷害。如:危害和平罪,戰(zhàn)爭(zhēng)罪,違反人道罪等等。從這些罪名可以看到。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法的目的,并不是戰(zhàn)爭(zhēng)賠償,而是預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)。它告訴全人類:如果你發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),那么我們會(huì)動(dòng)用全體人類的資格來審判你。
當(dāng)然,我們必須承認(rèn),國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法在某種程度上看來是過于超前,過于理想化,因此在國(guó)家利益大于一切的今天,國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法往往成為了某些霸權(quán)手中的工具。但我認(rèn)為,人類自身發(fā)展的局限并不能否認(rèn)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法的意義。它作為國(guó)際法庭的工具,是人們?yōu)樽非笳x所做出的積極的,勇敢的嘗試之一。