戰(zhàn)爭罪(War Crimes),是指兩個或兩個以上敵對國家,違反國際社會中一般公認(rèn)的關(guān)于武裝沖突的國際法原則和規(guī)則的行為。國際刑法中戰(zhàn)爭犯罪的一種。戰(zhàn)爭罪并不是不加區(qū)別地籠統(tǒng)地反對一切戰(zhàn)爭,而是禁止武裝沖突中的違反戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的不人道行為。1949年8月12日的日內(nèi)瓦公約,確立了改善戰(zhàn)俘和傷病員的待遇和保護平民的原則。1977年又通過了兩項附加議定書。1974年聯(lián)合國大會通過《在非常狀態(tài)和武裝沖突中保護婦女兒童宣言》,這些文件規(guī)定了戰(zhàn)爭罪的表現(xiàn)形式,如故意殺害戰(zhàn)俘和傷病人員,對他們施加酷刑和折磨等不人道待遇,強迫戰(zhàn)俘參戰(zhàn)或反對其本國,扣押平民,破壞無軍事價值的民用建筑、歷史文物或宗教古跡,拒不給予應(yīng)受保護的戰(zhàn)俘和平民以公平的審理,將本國國民送往占領(lǐng)國長期定居,對婦女兒童施加暴行、監(jiān)禁、拷打、射殺、集體拘捕、集體懲罰,毀壞住房,強迫遷移等等。凡實施上述規(guī)定的行為,即為戰(zhàn)爭罪。

中文名

戰(zhàn)爭罪

外文名

War Crimes

制定機關(guān)

國際法委員會

出處

國際刑事法院規(guī)約

主要內(nèi)容

違反戰(zhàn)爭法規(guī)或慣例

法典

國際法委員會于1998年起草《國際刑事法院規(guī)約》指出,戰(zhàn)爭罪是違反有關(guān)具體戰(zhàn)爭法規(guī)或戰(zhàn)爭慣例,以及戰(zhàn)爭行為的客觀具體行為。包括如下情況:

第一,嚴(yán)重破壞1949年8月12日《日內(nèi)瓦公約》的行為,即對有關(guān)的《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定保護的人或財產(chǎn)實施下列任何一種行為:

(1)故意殺害;

(2)酷刑或不人道待遇,包括生物學(xué)實驗;

(3)故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴(yán)重傷害;

(4)無軍事上的必要,非法和恣意地廣泛破壞和侵占財產(chǎn);

(5)強迫戰(zhàn)俘或其他被保護人在敵國部隊中服役;

(6)故意剝奪戰(zhàn)俘或其他被保護人應(yīng)享有的公允及合法審判的權(quán)利;

(7)非法驅(qū)逐出境或遷徙或非法禁閉;

(8)劫持人質(zhì)。

第二,嚴(yán)重違反國際法既定范圍內(nèi)適用于國際武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為,即下列任何一種行為:

(1)故意指令攻擊平民人口本身或未直接參建敵對行動的個別平民;

(2)故意指令攻擊民用物體,即非軍事目標(biāo)的物體;

(3)故意指令攻擊依照《聯(lián)合國憲章》執(zhí)行的人道主義援助或維持和平行動的所涉人員、設(shè)施、物資、單位或車輛,如果這些人員和物體有權(quán)得到武裝沖突國際法規(guī)給予平民和民用物體的保護;

(4)故意發(fā)動攻擊,明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環(huán)境遭受廣泛、長期和嚴(yán)重的破壞,其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的;

(5)以任何手段攻擊或轟擊非軍事目標(biāo)的不設(shè)防城鎮(zhèn)、村莊、住所或建筑物;

(6)殺、傷已經(jīng)放下武器或喪失自衛(wèi)能力并已無條件投降的戰(zhàn)斗員;

(7)不當(dāng)使用休戰(zhàn)旗、敵方或聯(lián)合國旗幟或軍事標(biāo)志和制服,以及《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志,致使人員死亡或重傷;

(8)占領(lǐng)國將部分本國平民人口間接或直接遷移到其占領(lǐng)的領(lǐng)土,或?qū)⒈徽碱I(lǐng)領(lǐng)土的全部或部分人口驅(qū)逐或遷移到被占領(lǐng)領(lǐng)土內(nèi)或外的地方;

(9)故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所,除非這些地方是軍事目標(biāo);

(10)致使在敵方權(quán)力下的人員肢體遭受殘傷,或?qū)ζ溥M行任何種類的醫(yī)學(xué)或科學(xué)實驗,而這些實驗既不具有醫(yī)學(xué)、牙醫(yī)學(xué)或住院治療有關(guān)人員的理由,也不是為了該人員的利益而進行的,并且導(dǎo)致這些人員死亡或嚴(yán)重危及其健康;

(11)以背信棄義的方式殺、傷屬于敵國或敵軍的人員;

(12)宣告決不納降;

(13)摧毀或沒收敵方財產(chǎn),除非是基于戰(zhàn)爭的必要;

(14)宣布取消、停止敵方國民的權(quán)利和訴訟權(quán),或在法院中不予執(zhí)行;

(15)搶劫即使是突擊攻下的城鎮(zhèn)或地方;

(16)使用毒物或有毒武器;

(17)使用窒息性、有毒或其他氣體,以及所有類似的液體、物質(zhì)或器件;

(18)使用在人體內(nèi)易于膨脹或變扁的子彈,如外殼堅硬而不完全包裹彈芯或外殼經(jīng)切穿的子彈;

(19)違反武裝沖突國際法規(guī),使用具有造成過分傷害或不必要痛苦的性質(zhì),或基本上為濫殺、濫傷的武器、彈藥、裝備和作戰(zhàn)方法,但這些武器、射彈、裝備和作戰(zhàn)方法應(yīng)當(dāng)已被全面禁止,并已依照第121條和第123條的有關(guān)規(guī)定以一項修正案的形式列入本規(guī)約的一項附件內(nèi);

(20)損害個人尊嚴(yán),特別是侮辱性和有辱人格的待遇;

(21)強奸、性奴役、強迫賣淫、第7條第2款第6項所界定的強迫懷孕、強迫絕育或構(gòu)成嚴(yán)重破壞《日內(nèi)瓦公約》的任何其他形式的性暴力;

(22)將平民或其他被保護人置于某些地點、地區(qū)或軍事部隊,利用其存在使該地點、地區(qū)或軍事部隊免受軍事攻擊;

(23)故意指令攻擊依照國際法使用《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志的建筑物、裝備、醫(yī)療單位和運輸工具及人員;

(24)故意以斷絕平民糧食作為戰(zhàn)爭方法,使平民無法取得其生存所必需的物品,包括故意阻礙根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定提供救濟物品;

(25)征募不滿15歲的兒童加入國家武裝部隊,或利用他們積極參與敵對行動。

第三,在非國際性武裝沖突中,嚴(yán)重違反1949年8月12日四項《日內(nèi)瓦公約》共同第三條的行為,即對不實際參加敵對行動的人,包括已經(jīng)放下武器的武裝部隊人員,及因病、傷、拘留或任何其他原因而失去戰(zhàn)斗力的人員,實施下列任何一種行為:

(1)對生命與人身施以暴力,特別是各種謀殺、殘傷肢體、虐待及酷刑;

(2)損害個人尊嚴(yán),特別是侮辱性和有辱人格的待遇;

(3)劫持人質(zhì);

(4)未經(jīng)具有公認(rèn)為必需的司法保障的正規(guī)組織的法庭宣判,徑行判罪和處決。

第四,第2款第3項適用于非國際武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動亂和緊張局勢,如暴動、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為。

第五,嚴(yán)重違反國際法既定范圍內(nèi)適用于非國際性武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為,即下列任何一種行為:

(1)故意指令攻擊平民人口本身或未直接參加敵對行動的個別平民;

(2)故意指令攻擊按照國際法使用《日內(nèi)瓦公約》所訂特殊標(biāo)志的建筑物、裝備、醫(yī)療單位和運輸工具及人員;

(3)故意指令攻擊依照《聯(lián)合國憲章》執(zhí)行的人道主義援助或維持和平行動的所涉人員、設(shè)施、物資、單位或車輛,如果這些人員和物體有權(quán)得到武裝沖突法規(guī)給予平民和民用物體的保護;

(4)故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所,除非這些地方是軍事目標(biāo);

(5)搶劫即使是突擊攻下的城鎮(zhèn)或地方;

(6)強奸、性奴役、強迫賣淫、第七條第2款第6項所界定的強迫懷孕、強迫絕育以及構(gòu)成嚴(yán)重違反四項《日內(nèi)瓦公約》共同第三條的任何其他形式的性暴力;

(7)征募不滿十五歲的兒童加入武裝部隊或集團,或利用他們積極參加敵對行動;

(8)基于與沖突有關(guān)的理由下令平民人口遷移,但因所涉平民的安全或因迫切的軍事理由而有需要的除外;

(9)以背信棄義的方式殺、傷屬敵方戰(zhàn)斗員;

(10)宣告決不納降;

(11)致使在沖突另一方權(quán)力下的人員肢體遭受殘傷,或?qū)ζ溥M行任何種類的醫(yī)學(xué)或科學(xué)實驗,而這些實驗既不具有醫(yī)學(xué)、牙醫(yī)學(xué)或住院治療有關(guān)人員的理由,也不是為了該人員的利益而進行的,并且導(dǎo)致這些人員死亡或嚴(yán)重危及其健康;

(12)摧毀或沒收敵對方的財產(chǎn),除非是基于沖突的必要。

第六,第2款第5項適用于非國際性的武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動亂和緊張局勢,如暴動、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為。該項規(guī)定適用于在一國境內(nèi)發(fā)生的武裝沖突,如果政府當(dāng)局與有組織武裝集團之間,或這種集團相互之間長期進行武裝沖突?!?/strong>

歷史

海牙公約

《海牙公約》是分別于1899年和1907年在荷蘭海牙的第一次和第二次和平會議上達成的國際條約。加上1864年和1909年日內(nèi)瓦第一和第二公約,這些條約是現(xiàn)世國際法誕生初期的第一批正式闡述戰(zhàn)爭法和戰(zhàn)爭罪的條約。

日內(nèi)瓦公約

《日內(nèi)瓦公約》是1864年至1949年所通過的4部相關(guān)條約的總稱,在作戰(zhàn)行為方面代表了國際法的法律基礎(chǔ)。?2006年,《日內(nèi)瓦公約》獲得全球所有國家的通過,但一些簽署國常常違反《日內(nèi)瓦公約》的規(guī)定,或利用法律規(guī)定的模棱兩可之處,或通過政治斡旋來規(guī)避法律程序和原則。

所有公約都于1949年得到了修訂和擴展。

??日內(nèi)瓦第一公約:改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇(最初通過是在1864年,最后修訂在1949年)

??日內(nèi)瓦第二公約:改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇(最初通過是在1906年)

??日內(nèi)瓦第三公約:戰(zhàn)俘待遇(最初通過是在1929年,最后修訂在1949年)

??日內(nèi)瓦第四公約:戰(zhàn)時保護平民(最初通過是在1949年,以1907年《海牙第四公約》的部分內(nèi)容為基礎(chǔ))

萊比錫審判

萊比錫戰(zhàn)爭罪審判

德意志帝國最高法院于1921年對數(shù)名第一次世界大戰(zhàn)中的德國軍官進行了戰(zhàn)爭罪的審判。

紐倫堡審判

紐倫堡法庭憲章/1945年紐倫堡審判

以1945年8月8日《紐倫堡法庭憲章》中的定義為基礎(chǔ),戰(zhàn)爭罪的現(xiàn)代理念在紐倫堡審判中得到了進一步發(fā)展(參見紐倫堡原則)。除了戰(zhàn)爭罪,《紐倫堡法庭憲章》還定義了反和平罪和危害人類罪,這兩種罪行也常常發(fā)生在戰(zhàn)爭期間并與戰(zhàn)爭罪同時出現(xiàn)。

東京審判

1946年遠(yuǎn)東國際軍事法庭

1946年5月3日,東京戰(zhàn)爭罪法庭(通稱為東京審判)開庭審判日本帝國領(lǐng)導(dǎo)人在第二次世界大戰(zhàn)期間所犯下的三種罪行:A級(反和平罪),B級(戰(zhàn)爭罪)和C級(危害人類罪)罪行。

抗日戰(zhàn)爭

中國抗日戰(zhàn)爭

日軍也在中國犯下了大量戰(zhàn)爭罪行,如南京大屠殺、三光政策等。

國共內(nèi)戰(zhàn)

中國國共內(nèi)戰(zhàn)

中共方面指責(zé)國民政府方面犯對本國國民犯下了若干罪行,一些地方縣志和相對獨立的媒體也記錄和報道過一些情況,如一二·一血案、臺灣二二八事件、在重慶大屠殺中對大量非共產(chǎn)黨員的民主人士屠殺之行為、在進攻解放區(qū)時采取三光戰(zhàn)術(shù)(燒、殺、搶、掠、抓壯?。?。

中共指控國軍在戰(zhàn)斗中驅(qū)趕著一群赤背裸體的女人站在城墻上向共軍喊話,阻止共軍攻城,被解放軍諷刺為“婊子戰(zhàn)術(shù)”。中共在1948年宣布蔣介石以下數(shù)十人為戰(zhàn)犯。

國際刑事法院

2002年國際刑事法院

2002年7月1日,根據(jù)條約設(shè)立于海牙的國際刑事法院創(chuàng)立,用于起訴該日期及之后犯下的戰(zhàn)爭罪。包括美國、中國、俄羅斯和以色列在內(nèi)的多個國家都對國際刑事法院進行了批評。但美國仍擔(dān)任該法院的觀察員?!读_馬規(guī)約》第12條規(guī)定:如果非締約國公民因在締約國領(lǐng)土上犯下的罪行而被起訴,法院對他們也具有管轄權(quán)。[1]

但法院僅對“作為一項計劃或政策的一部分所實施的行為,或作為在大規(guī)模實施這些犯罪中所實施的行為”具有管轄權(quán)。

紅色高棉

2003年紅色高棉戰(zhàn)爭罪法庭

聯(lián)合國與柬埔寨王國政府在2003年6月簽署協(xié)議決定成立柬埔寨法院特別法庭,對被指在1970年代後期在柬埔寨犯下了種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪及危害人類罪等罪行的前紅色高棉高級領(lǐng)導(dǎo)人進行審判。

紅十字委員會

紅十字國際委員會

紅十字國際委員會一直致力于推動國際人道法發(fā)展,鼓勵和支持各國際法庭的建立用以懲治戰(zhàn)爭罪。該組織盡一切努力督促各國和沖突各方遵守相關(guān)國際條例,遵守《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定,并參與了“設(shè)立常設(shè)國際刑事法院的談判工作”。[2]

法律應(yīng)用

法律頒布一個世紀(jì)以來,多名國家及政界領(lǐng)袖被判決犯有戰(zhàn)爭罪和反人類罪。它起到一定的積極作用的同時,也成為一種政治工具。被判決的這些人中有最為臭名昭著的人物,也有的成為其犧牲品。

前納粹元帥赫爾曼·戈林、希特勒副手魯?shù)婪颉ず账沟?8個納粹分子被判以“戰(zhàn)爭罪”和“反人類罪”,其中11人被判處死刑;墨索里尼于1945年4月27日在逃往德國途中為意大利游擊隊捕獲,次日被處決并暴尸米蘭廣場示眾,后被定性為戰(zhàn)爭罪,反人類罪;東條英機、土肥原賢二、板垣征四郎和松井石根等人被國際法庭認(rèn)定犯有戰(zhàn)爭罪和反人類罪,判決絞刑;

波黑塞族人布爾查寧因1992年對波黑的穆斯林和克羅地亞族人犯下戰(zhàn)爭罪被海牙國際法庭判處32年監(jiān)禁;

伊拉克前總統(tǒng)薩達姆面臨包括戰(zhàn)爭罪、反人類罪等10余項指控,于2006年12月30日上午11時被絞刑處死;

前南聯(lián)盟米勒舍維奇,在海牙國際法庭面臨戰(zhàn)爭罪和反人類罪等多項指控,最終死在海牙國際法庭。

后人評判

國際戰(zhàn)爭法并不是一部戰(zhàn)勝者對戰(zhàn)敗者的懲罰,也不是被侵略者對侵略者的控訴,更不是賠償條約。它是站在整個人類文明的高度,對所有危害人類文明的行為做出判決。因此它所提出的罪名,更接近道義的淪喪,而非利益的傷害。如:危害和平罪,戰(zhàn)爭罪,違反人道罪等等。從這些罪名可以看到。國際戰(zhàn)爭法的目的,并不是戰(zhàn)爭賠償,而是預(yù)防戰(zhàn)爭。它告訴全人類:如果你發(fā)動戰(zhàn)爭,那么我們會動用全體人類的資格來審判你。

當(dāng)然,我們必須承認(rèn),國際戰(zhàn)爭法在某種程度上看來是過于超前,過于理想化,因此在國家利益大于一切的今天,國際戰(zhàn)爭法往往成為了某些霸權(quán)手中的工具。但我認(rèn)為,人類自身發(fā)展的局限并不能否認(rèn)國際戰(zhàn)爭法的意義。它作為國際法庭的工具,是人們?yōu)樽非笳x所做出的積極的,勇敢的嘗試之一。