基本公共服務(wù)均等化（能夠體現(xiàn)公平正義原則的大致均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)）

歷史趨勢

毋庸置疑，經(jīng)過前一階段的經(jīng)濟快速增長和社會急劇轉(zhuǎn)型，我國經(jīng)濟社會的基本需求發(fā)生了深刻變化，這不僅要求盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境惡化和能源資源短缺引發(fā)的嚴峻挑戰(zhàn)，而且要求加快建立覆蓋全體社會成員的基本公共服務(wù)體系，逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，以應(yīng)對基本公共需求全面快速增長所帶來的新的挑戰(zhàn)。有關(guān)資料顯示，進入21世紀以來，我國多項經(jīng)濟社會發(fā)展指標相繼超越生存型社會的臨界值。就恩格爾系數(shù)來看，2000年城市達到39. 4%，農(nóng)村達到49. 1% ，均低于50%的臨界值。同年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重首次降至50%的臨界值。2001年，第一產(chǎn)業(yè)比重降至14. 1%，首次低于15%的臨界值；第三產(chǎn)業(yè)比重達到40.7%，首次超過40%的臨界值。2003年，城鎮(zhèn)化率達到40. 5%，首次超過40%的臨界值。從這些量化標準來判斷，我國在21世紀初開始由生存型社會向發(fā)展型社會過渡。在這一進程中，廣大社會成員的公共需求全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務(wù)不到位的問題成為日益突出的階段性矛盾。由此可見，推進基本公共服務(wù)均等化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的緊迫任務(wù)。

社會發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推進基本公共服務(wù)均等化，是實現(xiàn)人人共享社會發(fā)展成果的必然選擇。換句話說，基本公共服務(wù)均等化是過程，共享社會發(fā)展成果是結(jié)果，它們在本質(zhì)上是一致的，都是要維護社會公平。在當前，通過實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，讓人民共享改革發(fā)展成果，是解決民生問題、化解社會矛盾、促進社會和諧、體現(xiàn)社會公平的迫切需要?，F(xiàn)實生活中存在的諸多不和諧因素，有的是發(fā)展不夠的問題，有的則是共享不夠的問題，即沒有很好地讓全體人民公平公正地享受到社會發(fā)展的成果。按理說，社會進步的成果應(yīng)當由全社會來共享，但實際上是由強勢群體來享受或首先享受；同樣，社會代價的后果應(yīng)當由全社會來分擔(dān)，但實際上大部分卻由弱勢群體來承擔(dān)或主要來承擔(dān)。因此，處在強勢群體中的人，與處在弱勢群體中的人，對社會的關(guān)系是不一樣的。強勢群體由于得到很多利益，認為這個社會好，希望維持現(xiàn)狀，對社會認同感較高；而處在弱勢群體中的人，由于地位下降或利益受損，對社會有一種不滿情緒，甚至希望改變現(xiàn)狀，因而對社會的認同感較差。這種復(fù)雜的情況必然導(dǎo)致社會矛盾和沖突的產(chǎn)生。所以，必須針對影響社會和諧的突出矛盾，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題為重點，真正把改革發(fā)展成果體現(xiàn)在人民的生活質(zhì)量和健康水平的不斷提高上，體現(xiàn)在人民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高上，體現(xiàn)在人民享有的經(jīng)濟、政治、文化和社會等各方面權(quán)益得到充分保障上，以此來促進和諧社會建設(shè)。

還應(yīng)當看到，基本公共服務(wù)均等化是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標準。共享改革發(fā)展成果的目標實現(xiàn)與否需借助科學(xué)、合理的評判標準，但它具有難測度性，需要一個可行的衡量標準來評判它?；竟卜?wù)均等化正是一個可行的衡量標準。一方面，基本公共服務(wù)均等化的本質(zhì)是共享改革發(fā)展成果，基本公共服務(wù)均等化程度的高低直接反映了人們共享改革發(fā)展成果程度的高低；另一方面，相對于共享改革發(fā)展成果的難測度性，基本公共服務(wù)均等化的各項指標可以量化，所以它是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標準。目前，“4E”標準即效果性、效率性、經(jīng)濟性、公平性是評價政府基本公共服務(wù)的客觀標準，其中的公平性標準即為基本公共服務(wù)均等化。如“基準評價指標”（即標桿法，就是預(yù)先選定一個組織或一個標準，并將其作為本組織一定期限內(nèi)努力的方向和試圖達到的目標，到設(shè)定期末，測度本組織完成預(yù)定目標的程度和質(zhì)量，即為該組織的基準績效得分）、“地區(qū)差異指標”（即同一種公共服務(wù)，評估得分最大地區(qū)與評估得分最小地區(qū)間的得分之比）等，均是很實用的公平性評價標準。

主要挑戰(zhàn)

為實現(xiàn)共享改革發(fā)展成果的目標，我國政府重視推進基本公共服務(wù)均等化，但現(xiàn)階段仍面臨許多挑戰(zhàn)，基本公共服務(wù)依然存在非均等化現(xiàn)象，甚至在有些方面呈現(xiàn)出某種惡化的態(tài)勢。根據(jù)基本公共服務(wù)供給的主體和客體劃分，基本公共服務(wù)非均等化可分為政府（主體）基本公共服務(wù)“供給不均”與公眾（客體）對基本公共服務(wù)“享受不均”兩個方面。

政府供給基本公共服務(wù)過程中同時存在著供給不足和供給不均問題，它們都是造成基本公共服務(wù)不均等的原因。對此，供給不足問題已經(jīng)受到大家的強烈關(guān)注，而供給不均卻往往被籠統(tǒng)地認為是供給不足，并被認為是在供給充足前提下才會出現(xiàn)。實際上，在供給不足情況下，也會因政府工作人員的故意行為而出現(xiàn)供給不均問題。而且，供給不足前提下的供給不均會加劇基本公共服務(wù)非均等化。

監(jiān)管、付費、直接提供是政府供給基本公共服務(wù)的三種基本手段。監(jiān)管就是通過建立健全各種制度、機制，對非政府組織供給公共服務(wù)進行全程監(jiān)督與管理；付費是政府通過付費來干預(yù)公共服務(wù)的提供，包括向服務(wù)提供者和服務(wù)需求者提供補貼等；直接提供是政府公立機構(gòu)直接向公眾提供公共服務(wù)。這三種手段都旨在實現(xiàn)基本公共服務(wù)的高效、公平。政府基本公共服務(wù)的“供給不均”貫穿在這三種手段中，表現(xiàn)為“制度供給不均”、“財政供給不均”和“人員、設(shè)備、設(shè)施供給不均”等。

1、制度供給不均。主要表現(xiàn)為公共服務(wù)制度的城鄉(xiāng)二元化。雖然科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，但長期以來的“重城輕農(nóng)”現(xiàn)象繼續(xù)存在，在義務(wù)教育、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生等方面依然存在城鄉(xiāng)二元格局，有些地區(qū)因為貧富差距的拉大而更加嚴重。諸如，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實施為廣大農(nóng)民解除了“大病致貧、大病返貧”的后顧之憂，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度旨在“大病統(tǒng)籌”，而非普通疾病的醫(yī)療保障。與城鎮(zhèn)醫(yī)療制度的全面醫(yī)療保障相比，農(nóng)村居民顯然被排除在普通疾病的保障范圍之外，看似均等的制度還是不公；失業(yè)保險主要針對事業(yè)單位、企業(yè)職工，大多數(shù)城鎮(zhèn)困難居民及廣大農(nóng)村居民無緣失業(yè)保險，這種制度的存在，本身就是不均。如此等等。

2、財政供給不均。主要體現(xiàn)為地方財政轄區(qū)內(nèi)分配不均以及中央與地方對基本公共服務(wù)財政支出分擔(dān)比例失衡。

地方財政轄區(qū)內(nèi)分配不均會拉大城鄉(xiāng)及不同社會群體之間差距，加劇社會不公。在當前“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市扶持農(nóng)村”的國家大政方針指引下，地方在財政分配中已逐步提高支農(nóng)比例，并重點向基礎(chǔ)教育、社會保障、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護等基本公共服務(wù)部門傾斜，取得了一定成效，特別是在經(jīng)濟發(fā)達省份。但是，我國大多數(shù)省份的財政收入有限，在市縣一級更是捉襟見肘，難于支付各種基本公共服務(wù)所需的資金，只能重點顧及其中一部分，造成地方財政供給不均。

中央與地方對基本公共服務(wù)財政支出分擔(dān)比例失衡明顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005年中央財政支農(nóng)支出為147．53億元，地方支農(nóng)支出1644．87億元，地方是中央的11倍；文教、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)費支出中中央支付587．67億，而地方支付高大5516．51億，地方高出8倍；支援經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的支付中僅撥付6．66億而地方承擔(dān)了188．76億，地方是中央的28倍，顯然地方承擔(dān)著主要的財政責(zé)任。中央與地方對基本公共服務(wù)支出分擔(dān)比例失衡造成中央與地方的財權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一，中央擁有大部分的財權(quán)而對基本公共服務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任卻很少，相反，地方政府缺乏足夠的財權(quán)卻承擔(dān)大部分的基本公共服務(wù)責(zé)任。嚴重的權(quán)責(zé)不一，增加了地方供給基本公共服務(wù)的難度，影響了地方基本公共服務(wù)的公平性。

3、人員、設(shè)備和設(shè)施供給不均。主要反映在各基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置的數(shù)量及質(zhì)量上的差別。在醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育方面，城市配備了更多優(yōu)秀人才、配置了更優(yōu)質(zhì)的設(shè)備，服務(wù)質(zhì)量都比農(nóng)村的高。在基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境保護方面，城市提供了更多更好的公路、廁所、垃圾處理站、供水及排水工程等。因此，城市基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置在數(shù)量和質(zhì)量上都比農(nóng)村的高。

共享改革發(fā)展成果的實質(zhì)是“享受均等”。 “享受均等”的前提是“供給均等”。但“供給均等”未必能保證“享受均等”，而“享受均等”卻必定表明基本公共服務(wù)真正達到均等化，人人共享社會發(fā)展成果。當前“享受不均”表現(xiàn)在各種基本公共服務(wù)的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距上。

在地區(qū)差異方面，據(jù)陳昌盛，蔡躍洲在《中國政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評估》中所指可知，2000—2004年間，我國各類公共服務(wù)地區(qū)差異指標中最大與最小之比的5年平均值分別為：基礎(chǔ)教育1.728，公共衛(wèi)生1.774，社會保障2.351，基礎(chǔ)設(shè)施3.072公共安全1.923，環(huán)境保護1.96。各類基本公共服務(wù)的地區(qū)差距在2－3倍，差距明顯，尤其是西部地區(qū)遭受了巨大的不公。

在城鄉(xiāng)差距方面，我國各類基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)居民享受情況是：在社會保障方面，我國85.8%的從業(yè)人員缺乏失業(yè)保險； 80%左右的勞動者缺乏基本養(yǎng)老保險；85%以上的城鄉(xiāng)居民缺乏基本醫(yī)療保障；2001至2005年，我國城鎮(zhèn)居民最底生活保障人數(shù)分別是1170.7、2064.7、2246.8、2205.0、2234.1萬人，而對應(yīng)的農(nóng)村居民最底生活保障人數(shù)分別是304.6、407.8、367.1、488.0、824.9萬人。城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)是農(nóng)村的3到5倍多。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，80%以上非水泥化道路在農(nóng)村， 50%以上的行政村未通自來水，60%以上的農(nóng)民缺少衛(wèi)生廁所。在義務(wù)教育方面，2005年國家財政性教育經(jīng)費中，義務(wù)教育總支出為241億元多，其中，用于農(nóng)村義務(wù)教育支出139億元多，占57.8%，而農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生量占全國義務(wù)教育學(xué)生數(shù)量的57.1%。在公共衛(wèi)生方面，城市占有全國醫(yī)療資源的80%，而農(nóng)村只有20%。顯然，“享受不均”在城鄉(xiāng)差距方面更為突出，消除城鄉(xiāng)居民的“享受不均”應(yīng)當成為基本公共服務(wù)均等化的重點。

上述分析主要體現(xiàn)了數(shù)量上的不均等。其實，各種基本公共服務(wù)還存在質(zhì)量上的不均等問題，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、不同社會群體間的差距本質(zhì)上反映了基本公共服務(wù)在數(shù)量或質(zhì)量上不均。基本公共服務(wù)數(shù)量上的均等，未必能保證群眾真正享受到質(zhì)量均等的服務(wù)。這種情況在現(xiàn)實中已有所表現(xiàn)。諸如，現(xiàn)在我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率達到80%以上，說明社會保障覆蓋面已經(jīng)擴大，但事實上，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度主要是為大病而統(tǒng)籌的，一般疾病是被排除在外的，而且人均額度很低，在目前醫(yī)藥貴的背景下，一般疾病費用仍然高，困難群體仍然承受不起這種高價，所以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度掩蓋了服務(wù)質(zhì)量不均等的事實。同樣，醫(yī)療衛(wèi)生方面，我國醫(yī)院設(shè)立主要以行政區(qū)域為準，一般來說，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個衛(wèi)生院，一個縣區(qū)有一家中等級別的綜合醫(yī)院，一個市配有一個高級的綜合醫(yī)院。單從數(shù)量上，縣市以上的醫(yī)院明顯要比廣大鄉(xiāng)村衛(wèi)生院要少得多，可是城市醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量比農(nóng)村衛(wèi)生院強。這些事實證明，基本公共服務(wù)數(shù)量上的均等未必能保證基本公共服務(wù)質(zhì)量上的均等。

在現(xiàn)實中，基本公共服務(wù)質(zhì)量上不均往往不被重視，特別是在基本公共服務(wù)資源有限的狀況下，更是如此。這是由于基本公共服務(wù)具有信息不對稱性，需要具備專業(yè)知識才能判斷其質(zhì)量高低，使基本公共服務(wù)質(zhì)量具有隱蔽性和難測度性，不容易為人所認識?；竟卜?wù)質(zhì)量的隱蔽性和難測度性，可能會使基本公共服務(wù)供給者故意降低服務(wù)質(zhì)量，沒有盡心盡責(zé)地為群眾服務(wù)，加劇了基本公共服務(wù)質(zhì)量不均等，消除它的難度就很大。因此，在消除“享受不均”的現(xiàn)象時，要注意防止基本公共服務(wù)數(shù)量上不均，更應(yīng)該克服基本公共服務(wù)質(zhì)量上的不均等。

對策思路

提供公共服務(wù)是政府的最基本職能。在推進基本公共服務(wù)均等化方面，各級政府充當著核心主體，承擔(dān)著義不容辭的主要責(zé)任。對此，理論界和實務(wù)界已經(jīng)達成諸多共識，并正在采取相關(guān)舉措提升政府的基本公共服務(wù)供給能力，但從現(xiàn)狀來看，這些措施在執(zhí)行過程中存在著明顯的偏頗，亟需加以匡正。

1、避免基本公共服務(wù)供給的不當市場化而引發(fā)“泛市場化”。鑒于政府財政緊張、大包大攬基本公共服務(wù)而出現(xiàn)短缺、低效率等背景，基本公共服務(wù)供給市場化曾經(jīng)被認為是解決政府供給不足問題的有效途徑，但在運行中卻容易引發(fā)“泛市場化”，即過度市場化。把不該市場化的基本公共服務(wù)也市場化了，把本屬于政府的公共服務(wù)安排權(quán)放棄掉了，使基本公共服務(wù)的消費成本提高，一般群眾難以承受公共服務(wù)的高價位，加劇了社會不均。實際上，政府是基本公共服務(wù)的安排者，而不是直接生產(chǎn)者。市場化就是讓市場提供公共服務(wù)，政府出資購買，安排給群眾，使他們得到能保障其基本生存及發(fā)展的服務(wù)，而不是要政府完全放棄對公共服務(wù)的安排權(quán)?；竟卜?wù)供給主體多元化，應(yīng)考慮不同類別的基本公共服務(wù)應(yīng)選擇不同的供給主體。有些基本公共服務(wù)只能由政府來提供，才會實現(xiàn)公平，這是由這些基本公共服務(wù)的特性所決定。因此，在基本公共服務(wù)市場化過程中，允許市場進入的基本公共服務(wù)，必須要求政府控制服務(wù)的安排權(quán)，而禁止市場進入的基本公共服務(wù)則應(yīng)盡可能由政府提供，以此來防止因“泛市場化”而導(dǎo)致的基本公共服務(wù)不均等。

2、力求公平地分配地方政府轉(zhuǎn)移支付的資金。完善公共財政政策，科學(xué)、合理地轉(zhuǎn)移支付是實現(xiàn)均等化的直接而又容易見效的手段。正因為如此，許多專家認為“基本公共服務(wù)均等化，是擴大公共財政覆蓋面，讓全體社會成員共享改革發(fā)展成果的制度安排?！比欢罅康氖聦嵄砻?，地方政府對轉(zhuǎn)移支付的資金未必能做到公平分配。諸如，在經(jīng)費缺乏背景下，部門間利益競爭導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的資金沒有被公平、合理安排，促使部門間亂用、濫用、挪用資金等現(xiàn)象不斷產(chǎn)生；公共服務(wù)部門內(nèi)部未能把資金用于最需要的群體或地區(qū)，使真正需要援助的對象沒能得到服務(wù)，導(dǎo)致嚴重的不公等。其實，完善公共財政政策不僅要克服基本公共服務(wù)的財政供給不足問題，而且要解決財政供給不均問題。地方對轉(zhuǎn)移支付資金必須公平分配，以實現(xiàn)基本公共服務(wù)的財政供給均等化。為此，增加部門經(jīng)費開支透明度，提高受服務(wù)對象的知情權(quán)、參與權(quán)，是預(yù)防公共財政轉(zhuǎn)移支付分配不均的有效辦法。在對公共服務(wù)支出進行績效審計時，應(yīng)特別考慮公共服務(wù)支出的公平性問題。

3、推進公共服務(wù)政策制定與實施的民主化、科學(xué)化?；竟卜?wù)均等化的實現(xiàn)有賴于公共服務(wù)部門科學(xué)、民主地制定并實施公共服務(wù)政策。如果公共服務(wù)政策制定與實施缺乏民主化、科學(xué)化，同樣會使理想的均等化目標遭夭折。如果部門政策制定不科學(xué)、不民主，容易增加制度性的不均等。若公共服務(wù)政策制定缺乏均衡性、具體可行性、全面性、民主性、靈活性、法制性，就出現(xiàn)政策失衡，政策背離公民實際需要，背離國家公共服務(wù)目標，最終引發(fā)基本公共服務(wù)不均等。同時，由于部分工作人員的責(zé)任意識及服務(wù)意識不強、素質(zhì)不高、工作態(tài)度不好，對政策誤解、曲解，沒能嚴格按行政程序法施行，使政策執(zhí)行偏離工作要求，引發(fā)行政亂作為、不作為，導(dǎo)致公共服務(wù)不公平。實踐證明，行政程序法、行政問責(zé)制、合理的干部考核制度、聽證制度等，是保證公共服務(wù)政策科學(xué)制定與執(zhí)行的科學(xué)化、民主化的有力舉措。

推進基本公共服務(wù)均等化，不僅要重視提升政府基本公共服務(wù)供給能力，而且要重視提高社會公眾享受基本公共服務(wù)的能力。公眾能否真正享受基本公共服務(wù)，也取決于公眾享受基本公共服務(wù)能力的高低。為了實現(xiàn)均等化，必須努力追求全體社會成員具備大致相當?shù)南硎芑竟卜?wù)的能力，特別是困難群體的享受能力。

首先要增強意識，提高公眾對公共服務(wù)的選擇能力。所有公眾都有根據(jù)自己實際需要選擇基本公共服務(wù)的權(quán)利，但未必所有人能有足夠高的公共服務(wù)選擇能力，以選擇真正適合自己需要的公共服務(wù)。一部分公眾有經(jīng)濟實力，但他們?nèi)狈x擇公共服務(wù)的意識，沒有得到本來可以均等享有的基本公共服務(wù)。如他們?nèi)狈⒈Ｒ庾R，沒有購買社保、醫(yī)保、失業(yè)保險，造成機會不均。也有的公眾對公共服務(wù)期望值過高或盲目信任，在選擇公共服務(wù)時缺乏判斷，未能經(jīng)濟地消費公共服務(wù)，增加了不必要的消費成本。如農(nóng)民小病進大醫(yī)院、盲目攀比進城擇校就讀等現(xiàn)象，就是沒有經(jīng)濟地消費公共服務(wù)的典型。這對消費者來說也是一種不平等，但這種不平等是由消費者自己造成的，表明了他們?nèi)狈?jīng)濟地消費公共服務(wù)的意識，缺乏選擇公共服務(wù)的能力。

其次是增加就業(yè)，提高困難群體公共服務(wù)的購買力。“建立公共服務(wù)型政府……要貫徹‘自助先于公助’原則……將政府公共服務(wù)作為一種自助之外的補助形式，而不能將政府公共服務(wù)作為一種純粹的福利性公共產(chǎn)品?！彪m然政府出資購買基本公共服務(wù)，但仍有相當一部分基本公共服務(wù)需要群眾自己付費，群眾必須具備享受基本公共服務(wù)的經(jīng)濟能力。困難群體的經(jīng)濟能力對實現(xiàn)均等化有決定性的作用。只有當困難群體具備一定經(jīng)濟能力，他們就會付得起購買基本公共服務(wù)的費用，政府就會減少供給基本公共服務(wù)的壓力。但由于困難群體經(jīng)濟承受力低，難于購買如社保、醫(yī)保、教育等基本公共服務(wù)，失去了受服務(wù)的機會，導(dǎo)致機會不均。提高困難群體公共服務(wù)購買力是消除不均的根本途徑。而充分就業(yè)是提高困難群體公共服務(wù)購買力的保障?，F(xiàn)階段，政府應(yīng)該“授之于漁”，重點考慮幫助困難群體充分就業(yè)，為困難群體提供低保、免費的職業(yè)培訓(xùn)及就業(yè)信息，創(chuàng)造就業(yè)條件等。

目前城市擁有比農(nóng)村更多數(shù)量的基本公共服務(wù)資源，使城市居民享受到比農(nóng)村居民更高質(zhì)量的服務(wù)。但造成現(xiàn)階段城鄉(xiāng)居民在享受基本公共服務(wù)中的質(zhì)量上不均，不僅僅在于城市擁有更多數(shù)量的基本公共服務(wù)資源，而且也是由于城市對基本公共服務(wù)資源利用的集中程度更高。而在廣大農(nóng)村，基本公共服務(wù)資源有限，又沒有被集中利用，極大影響基本公共服務(wù)質(zhì)量。

農(nóng)村要想得到高質(zhì)量的基本公共服務(wù)，除了政府加大對農(nóng)村投入外，還應(yīng)該考慮集中利用農(nóng)村現(xiàn)有的有限基本公共服務(wù)資源。事實上這是可取的，也符合我國農(nóng)村實際。相對來說，農(nóng)村地廣人?。ㄌ貏e是西部地區(qū)），且近幾年的計劃生育使人口數(shù)量減少；同時，大量農(nóng)民工涌入城市，農(nóng)村的基本公共服務(wù)資源尤其是人力資源、設(shè)備、設(shè)施等利用率低，有“浪費”的嫌疑（農(nóng)村近幾年的小學(xué)生入學(xué)人數(shù)減少，農(nóng)村衛(wèi)生院的就診率下滑，農(nóng)村文化等基礎(chǔ)設(shè)施閑置等情況足以證明這一點）。這種現(xiàn)實，要求政府應(yīng)該考慮農(nóng)村現(xiàn)有基本公共服務(wù)資源的集中利用。可考慮在公共財政投入數(shù)量不變前提下，根據(jù)各地具體情況適當合并農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村衛(wèi)生院、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，集中利用資金、人力資源、設(shè)備、設(shè)施，以提高公共服務(wù)質(zhì)量，縮小與城市的差距。從長遠來看，除了集中利用農(nóng)村基本公共服務(wù)資源外，還可考慮加速城鎮(zhèn)化。因為，基本公共服務(wù)均等化的程度高低，與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度高低相關(guān)。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度越高，基本公共服務(wù)資源被集中利用的程度就越高，基本公共服務(wù)就越均等。這種成功做法在國內(nèi)外都有先例，值得借鑒。

公共服務(wù)績效評價體系包括政府自身的績效評估和公眾對政府公共服務(wù)質(zhì)量的評議。迄今為止，政府自身的績效評估相對比較完善，但公眾對政府公共服務(wù)的評價體系尚未建立健全。政府自身的績效評估往往以各種量化指標，從政府的理想預(yù)期出發(fā)，沒有把公眾對政府公共服務(wù)的滿意度作為考核政府績效的標準。實際上，公眾是政府公共服務(wù)的對象，公眾的滿意度才真實反映了公共需求的滿足程度。公眾對公共服務(wù)表達不滿，說明他們的公共需求沒有得到滿足，要求政府改變公共服務(wù)方式，進而提高公眾滿意度，基本公共服務(wù)才會趨向均等。

建立健全公眾公共服務(wù)評價體系在現(xiàn)階段尤為重要。它不僅能夠?qū)膊块T的行為起到約束和引導(dǎo)作用，而且有利于提高基本公共服務(wù)的效率和品質(zhì)。針對目前公眾公共服務(wù)評價體系還未建立，公眾公共服務(wù)評價能力比較低，還缺乏公共服務(wù)評價的方法與技能等實際情況，尋求普及公共服務(wù)評價體系的基本理論和方法，對于提升公眾公共服務(wù)評價能力、充分表達滿意度，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化具有現(xiàn)實意義。與此同時，要完善基本公共服務(wù)效果的跟蹤反饋制度，明確對公共服務(wù)活動監(jiān)督的主體、內(nèi)容、對象、程序和方式，規(guī)范問責(zé)操作程序，健全社情民意溝通渠道，擴大公眾在公共服務(wù)問責(zé)制中的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。