林桂榛（林桂榛）

基本信息

①對(duì)孟子“徒善不足以為政、徒法不能以自行”一語(yǔ)的辨正，宋朱熹以來(lái)對(duì)孟子該句多有誣枉之解，今哲學(xué)界、法學(xué)界詮征此語(yǔ)亦多誣枉，此句絕非云“善”（道德）“法”（法律）需共行并進(jìn)，乃云無(wú)論善意、法度實(shí)皆得依賴人為、人行而得實(shí)現(xiàn)或?qū)嵭?，修辭及上下文足證。亦辨正孔子的“德治說(shuō)”指官吏者、在上位者首先自己得講德，辨正西方的“法治說(shuō)”（是rule of law，勿偷換為rule by law）指官吏、政府在公議公意之“法”的框架內(nèi)、規(guī)定內(nèi)有限性、正義性活動(dòng)或運(yùn)行，辨正某“德治法治”說(shuō)或“治國(guó)方略”說(shuō)對(duì)中西哲思的歪曲。（已完成，發(fā)表數(shù)文申證）

②對(duì)“仁”字演變的辨正，主要是對(duì)“仁”的本字“ ”（上身下心，即說(shuō)文所謂“ ”[忎]）如何演變到“仁”作出考析，推定左右結(jié)構(gòu)的“仁”由上下結(jié)構(gòu)的“忎”演變而來(lái)且系簡(jiǎn)寫(xiě)、速寫(xiě)之結(jié)果：將上部“千”之橫筆（“人”形腰間加橫線或環(huán)線指軀體）與下部“心”的“V”形上之橫筆簡(jiǎn)化出，又將“千”之豎筆與“心”字“V”形之左下行筆簡(jiǎn)化出并連寫(xiě)（“V”右上行筆如尾勾，略去），簡(jiǎn)寫(xiě)、速寫(xiě)的結(jié)果即是左“亻”右“二”，此即“仁”字。此考證利用了戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛文等字體，相關(guān)字形可體現(xiàn)這種演變痕跡。至于楚簡(jiǎn)“身+心”的“ ”即“忎”、“仁”，則是已有學(xué)者的研究結(jié)論，甲骨文、金文無(wú)“仁”字亦有學(xué)者已考證之。（已完成，參加學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表，已公開(kāi)發(fā)布）

③對(duì)孔子“父子相為隱，直在其中矣”何語(yǔ)義、唐律以來(lái)中國(guó)古代法制或律典中的“親屬得相容隱”何內(nèi)容、“親屬得相容隱”與“干名犯義”兩律制何區(qū)別、“親屬得相容隱”和漢律“親親得相首匿”（東漢何休《公羊傳解詁》）何區(qū)別、柏拉圖或柏拉圖筆下的蘇格拉底是否贊成Euthyphro“告父殺人”為絕對(duì)虔敬、公正及何理由的系列辨正，以“不顯”及“知而不言（隱默）”訓(xùn)正“隱”，以“視”及“辨別是非”訓(xùn)正“直”，以“容許什么樣親屬對(duì)犯案人什么樣行為保持沉默不發(fā)”訓(xùn)正唐律以來(lái)的“親屬得相容隱”律條，破解經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)界一大學(xué)術(shù)疑案及系列誣枉，亦同時(shí)辨正鄧曉芒等論蘇格拉底、柏拉圖及中國(guó)古代律學(xué)、法制的系列謬說(shuō)。（已完成，發(fā)表數(shù)文申證）

④對(duì)北宋江民表（江望）人性的整理與辨正，通過(guò)《諸儒鳴道》這一唯一傳世宋刻孤本（上海圖書(shū)館藏）所錄遭宋庭禁毀的江民表《心性說(shuō)》這一傳世珍件，剖解了江民表人性說(shuō)對(duì)孟子性善論及抬孟之宋儒道學(xué)化人性論的深刻批判——習(xí)性、本性系兩不同范疇，孔子沒(méi)后孟子等論性的謬誤在于“指習(xí)性而為性”。江作為居士雖持“正性無(wú)性”佛學(xué)觀，但“指習(xí)性為性”的性善論批判與先秦荀子已有極似：江主張“性空”，荀子主張“性樸”；江主張“積習(xí)成性”、“習(xí)與性成”，荀子主張“化性起偽”、“善者偽也”，即江認(rèn)為本性為無(wú)而習(xí)性可善可惡、有善有惡，荀則認(rèn)為本性為樸而習(xí)性可善可惡、有善有惡，兩人皆正確區(qū)別了本性與習(xí)性的差別。江民表《心性說(shuō)》和荀子《性不善》系中國(guó)學(xué)術(shù)史上孟子性善論批判之雙璧，也是與黃老道家化漢儒、宋儒及六朝隋唐玄學(xué)“性命、理氣”論迥異的學(xué)思進(jìn)路?！藛?wèn)題結(jié)合17、18世紀(jì)日本“古學(xué)派”思想家太宰春臺(tái)等對(duì)孟子、宋儒“茍且教導(dǎo)言”之性理說(shuō)的哲學(xué)批判展開(kāi)研究，剖析了17、18世紀(jì)日本思想家與戴震等不謀而合的知識(shí)回歸與思想突破。（已完成，公開(kāi)發(fā)布過(guò)部分）

⑤專治《荀子》，在四川劉著存1923年、日本金谷治1950年、兒玉六郎1974年、廣東周熾成2002年質(zhì)疑荀子持“性惡”論基礎(chǔ)上，對(duì)《荀子》“性惡論”及荀子天道人性、人情論作系統(tǒng)辨正，詳細(xì)考證及復(fù)原文獻(xiàn)，實(shí)證荀子是“性樸論”者、《性惡篇》所有“性惡”字眼系“性不善”之篡訛（訛于王充時(shí)代之前，約為西漢晚期），揭示了荀子“血?dú)庑闹?、“材性知能”學(xué)說(shuō)下關(guān)于“材質(zhì)—性能”、“樸—偽”之人性觀的高度真確性以及對(duì)孔子“性近習(xí)遠(yuǎn)”的準(zhǔn)確繼承和正確衍進(jìn)，挖掘了民國(guó)學(xué)者王恩洋、傅斯年等對(duì)荀學(xué)體系、荀學(xué)地位的精到評(píng)價(jià)（王評(píng)價(jià)荀學(xué)早已達(dá)到近現(xiàn)代歐洲學(xué)思水平，傅評(píng)荀學(xué)實(shí)為孔學(xué)真正嫡傳），系顛覆二千余年之學(xué)術(shù)史論及破解荀子“性惡”論學(xué)術(shù)疑案的一大突破，對(duì)于復(fù)原荀子的學(xué)說(shuō)文本、思想體系有重要價(jià)值，為荀子辨誣，為荀子弘光，彰顯“孔子—荀子”這一失落了的儒家思想學(xué)脈或理論演進(jìn)軌跡，是漢劉向、唐楊倞校理《荀子》后的又一大學(xué)術(shù)推進(jìn)。（博士論文一部分，未發(fā)表）

⑥專研《周易》及古代天文哲學(xué)等，對(duì)“陰、陽(yáng)、易”三字及孔子天道論、易道論進(jìn)行辨正，訓(xùn)定“陰”字本義汽匯云集，“陽(yáng)”字本義日升光照，“易”字本義云蔽日而雨落，然后參照帛書(shū)《周易》載孔子言等重述孔子思想的根基——天道論——的基本內(nèi)涵或?qū)W說(shuō)體系，對(duì)陳鼓應(yīng)“《系辭》出自道家或參入道家言”等論作出相關(guān)辨正，對(duì)儒家易道哲學(xué)羼道家哲學(xué)而衍漢魏哲思、唐宋哲思作出厘析，再現(xiàn)原始儒家哲思的最頂端——陰陽(yáng)大化之自然天道論——之系統(tǒng)原貌，再現(xiàn)先秦東亞自然哲學(xué)的要義，揭示中國(guó)醫(yī)學(xué)、中國(guó)哲學(xué)的基本內(nèi)核——自然世界“日水相運(yùn)萬(wàn)物生息”、人體世界“血?dú)庑闹紊裆ⅰ敝畬W(xué)說(shuō)原貌，是對(duì)周秦儒家思想發(fā)展或儒家思想脈絡(luò)的重大溯原性考釋，儒家原始“天道論—人性論”研究獲得正本清源的學(xué)術(shù)突破。（博士論文一部分，未發(fā)表）

⑦對(duì)《樂(lè)記》“樂(lè)”論的辨正，考證“樂(lè)”（楽）字的起源，否定羅振玉隸定甲骨文“樂(lè)”，修正漢許慎《說(shuō)文解字》訓(xùn)“樂(lè)”，訓(xùn)定建木懸鈴架鼓尤其建鼓為“樂(lè)”字之源起（從“幺”從“糹”之字亦由此獲得訓(xùn)正，正從鈴及串鈴、掛鈴之絲線或綏旒而衍），揭開(kāi)“樂(lè)”活動(dòng)、“樂(lè)”概念的原始真相；考釋“樂(lè)”范疇的“器物—行為—精神”三大內(nèi)涵，考釋“樂(lè)”文字指稱人精神狀態(tài)時(shí)的“神思之動(dòng)—興奮歡喜—平靜和悅”三大內(nèi)涵，校正漢、唐、清經(jīng)學(xué)家釋精神之“樂(lè)”；另辨正《樂(lè)記》“聲—音—樂(lè)”三范疇及其差別，辨正《樂(lè)記》奏、歌、舞及“聲容—情志”交感互動(dòng)的藝術(shù)哲思，辨正古典儒家樂(lè)論哲思中的“和”范疇及尚“和”學(xué)說(shuō)的生活淵源或歷史淵源，并對(duì)音樂(lè)史論界爭(zhēng)論二十多年來(lái)的“音心對(duì)映論”作系統(tǒng)厘正。（已完成，未發(fā)表）

思考

其他禮楽刑政純學(xué)術(shù)問(wèn)題未成文及未思考成熟，容繼續(xù)學(xué)習(xí)及研究。

林桂榛