行政訴訟質(zhì)證（庭審過(guò)程中進(jìn)行對(duì)質(zhì)核實(shí)的活動(dòng)）

特點(diǎn)

我國(guó)行政訴訟中的質(zhì)證具有以下特點(diǎn)。

1．質(zhì)證是證據(jù)得以作為定案根據(jù)的必要條件

程序正義要求審判活動(dòng)不僅認(rèn)定的案件事實(shí)要真實(shí)，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的手段和方式也要公正、合理。作為判決依據(jù)的證據(jù)必須已在法庭上出示并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。與此相應(yīng)，《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第36條規(guī)定，經(jīng)合法傳喚，因被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)除外。

2．質(zhì)證的對(duì)象是當(dāng)事人提交和申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)

當(dāng)事人向法庭提交的證據(jù)自然應(yīng)該質(zhì)證。對(duì)于人民法院調(diào)取的證據(jù)，根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第38條的規(guī)定，如果是當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證；如果是人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就該證據(jù)的調(diào)取情況進(jìn)行說(shuō)明，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人不對(duì)之進(jìn)行質(zhì)證。

行政訴訟中并非對(duì)當(dāng)事人提交的所有證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第35條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過(guò)程中沒(méi)有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，不需要進(jìn)行質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證的目的之一在于取得對(duì)證據(jù)的一致認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)證據(jù)相互交換沒(méi)有爭(zhēng)議與質(zhì)證的效果無(wú)異，因此，此類(lèi)證據(jù)可以作為定案依據(jù)。

3．質(zhì)證的主體是當(dāng)事人及其代理人，不包括人民法院

《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第39條規(guī)定，當(dāng)事人及其代理人是質(zhì)證的主體。當(dāng)事人在行政訴訟中應(yīng)該圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無(wú)證據(jù)效力以及證據(jù)效力的大小，進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問(wèn)題相互發(fā)問(wèn)，也可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。

4．質(zhì)證應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行

一切證據(jù)都必須在法庭上以直接口頭的方式出示、陳述、詢問(wèn)和辯論。當(dāng)事人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人都應(yīng)該出庭，陳述其意見(jiàn)，法官也必須親自在法庭上聽(tīng)取當(dāng)事人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人的陳述，檢驗(yàn)物證，觀看、聽(tīng)取視聽(tīng)資料。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證，這是出于保護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和交換活動(dòng)正常進(jìn)行，尊重公民人格和隱私權(quán)的需要。

5．質(zhì)證一般在第一審程序中進(jìn)行

根據(jù)訴訟效率原則的要求，法庭在第一審程序中進(jìn)行質(zhì)證并且對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進(jìn)行質(zhì)證，以避免案件久拖不決，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但也有例外：（1）法庭在質(zhì)證過(guò)程中，準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的，對(duì)補(bǔ)充的證據(jù)仍應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。（2）在第二審程序中或者按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，?duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。所謂新的證據(jù)主要是指以下證據(jù)：在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)等。

主體

所謂質(zhì)證主體是指從事質(zhì)證活動(dòng)行為，與本案審理結(jié)果有利害關(guān)系的人，也就是因?qū)嵤┵|(zhì)證行為而享有一定權(quán)利或承受一定義務(wù)的主體。

（一）行政訴訟質(zhì)證的主體是原告、被告和第三人以及他們的代理人

從行政訴訟的本質(zhì)看，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。因?yàn)樾姓V訟是一項(xiàng)非常重要的民主制度，設(shè)立這一制度的主要目的是為了賦予受行政行為影響的一方司法救濟(jì)。原告行使這一權(quán)利的方式和基礎(chǔ)取決于能夠在法庭調(diào)查中充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，包括對(duì)被告所舉證據(jù)發(fā)表自己的意見(jiàn)，予以質(zhì)疑，這必然要落實(shí)到原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。訴訟的對(duì)抗性決定了原、被告雙方各自所供證據(jù)之間相互對(duì)立和排斥。被告對(duì)具體行政行為的合法性負(fù)有舉證義務(wù)，但如果不給予他們相應(yīng)的質(zhì)證權(quán)，法庭審理就不完整，事實(shí)將無(wú)法查明，可定案證據(jù)難以保證客觀。因此，質(zhì)證權(quán)是訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。原告、被告和第三人是行政訴訟法規(guī)定的訴訟主體，當(dāng)然具有法定的質(zhì)證權(quán)，所以能夠成為質(zhì)證主體。當(dāng)事人由于自身素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的限制，難以有效地完成訴訟活動(dòng)，常常授權(quán)代理人代理訴訟，質(zhì)證后果由被代理人承擔(dān)，因此代理人基于授權(quán)享有質(zhì)證主體資格。《行政證據(jù)規(guī)定》”第三十九條規(guī)定：“經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問(wèn)題相互發(fā)問(wèn)，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。”從這兩條規(guī)定看，也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

（二）人民法院是否是質(zhì)證主體

一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人和人民法院都是質(zhì)證的主體。其理由是：第一，人民法院是證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定者，有責(zé)任保證質(zhì)證的正確性和有效性，否則，作為認(rèn)證基礎(chǔ)的質(zhì)證就失去保障，并且人民法院對(duì)因質(zhì)證失誤造成錯(cuò)案也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，人民法院雖然不是案件實(shí)體法律關(guān)系的主體，與案件沒(méi)有直接利害關(guān)系，但法律上賦予其審判職能特別是對(duì)具體行政行為的合法性的審查權(quán)，這足以成為其質(zhì)證的動(dòng)因；第三，實(shí)踐中人民法院在庭審對(duì)證據(jù)有權(quán)進(jìn)行質(zhì)詢。對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核，這無(wú)疑是在實(shí)施質(zhì)證行為。

我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不能成立的，人民法院不能成為質(zhì)證的主體。其理由是：

首先，質(zhì)證是在法官的主持下，由當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)對(duì)與核證。法官雖需主持此項(xiàng)活動(dòng)，但其本身與案件的調(diào)查、收集以及依證據(jù)證明的事實(shí)沒(méi)有關(guān)系。法官如果成為質(zhì)證的主體，則其本身也就與案件的事實(shí)發(fā)生了利害關(guān)系。法官成為質(zhì)證主體，不僅因此會(huì)與當(dāng)事人發(fā)生沖突和矛盾，導(dǎo)致整個(gè)質(zhì)證活動(dòng)甚至訴訟活動(dòng)都難以進(jìn)行，更易使法官失去獨(dú)立性與公正性。

其次，根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。是否在對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，法院就成為質(zhì)證的主體？答案是否定的。行政訴訟法是1989年制定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)該法第三十四條第二款的規(guī)定，確實(shí)體現(xiàn)了一種職權(quán)主義的色彩。但是《若干解釋》第二十九條以及《行政證據(jù)規(guī)定》第二十二條和二十三條對(duì)；亍政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定作了限制性解釋?zhuān)瑢?duì)人民法院在何種情況下可以調(diào)取證據(jù)作了嚴(yán)格的限定，盡量減少法院依職權(quán)調(diào)查取證的活動(dòng)，《若干解釋》第三十一條規(guī)定：“未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)?！薄缎姓C據(jù)規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！薄缎姓C據(jù)規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說(shuō)明，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，所有的證據(jù)，包括法院依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。

但是，這并不意味一旦將此證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法院就成為質(zhì)證的主體。從上述規(guī)定來(lái)看，也排斥了法院成為質(zhì)證主體。對(duì)此部分證據(jù)，法院應(yīng)將其在庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)予以否認(rèn)的，法官可以判定當(dāng)事人的否認(rèn)意見(jiàn)是否準(zhǔn)確，但法官本身不參與質(zhì)證，因?yàn)樗旧聿皇桥e證責(zé)任主體，他沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行質(zhì)證。尤其是在質(zhì)證活動(dòng)中，法官不得與當(dāng)事人進(jìn)行交叉詢問(wèn)或辯論，否則法院就會(huì)失去其獨(dú)立和中立地位。當(dāng)然，法官可以對(duì)當(dāng)事人提出的某些意見(jiàn)作出解釋?zhuān)荒軈⑴c辯論。

（三）證人、鑒定人、勘驗(yàn)人能否成為質(zhì)證主體

證人、鑒定人和勘驗(yàn)人原則上都應(yīng)該出庭作證或接受質(zhì)詢，但正并不表明他們能成為質(zhì)證主體。因?yàn)橘|(zhì)證權(quán)是訴權(quán)的一個(gè)內(nèi)容，歸屬于互相對(duì)抗的訴訟主體。而且作為權(quán)利是可以放棄的，原、被告作為質(zhì)證主體可以放棄質(zhì)證權(quán)而發(fā)生自認(rèn)的后果，對(duì)其產(chǎn)生有利或不利的影響，由原告或被告承受。但證人、鑒定人、勘驗(yàn)人放棄質(zhì)證并不會(huì)對(duì)其自身直接產(chǎn)生某種有利或不利的后果。況且他們出庭接受質(zhì)詢是法定義務(wù)而非權(quán)利，不能放棄。因此，證人、鑒定人和勘驗(yàn)人不能成為質(zhì)證主體。

范圍

如何確定質(zhì)證的范圍，這是一個(gè)與行政訴訟特點(diǎn)和證明要求密切相關(guān)的問(wèn)題。行政訴訟是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行司法審查的訴訟、行政訴訟的證明要求也主要放在被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和合法性上。而且行政訴訟法及司法解釋規(guī)定了嚴(yán)格的舉證時(shí)效，因此就行政訴訟的質(zhì)證范圍而言實(shí)行的是有限主義原則。具體而言，有以下要求：

第一，屬于行政訴訟法第三十一條規(guī)定的七種證據(jù)形式。即書(shū)證、物證，視聽(tīng)材料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄。法院既不能將不在法定證據(jù)種類(lèi)范圍內(nèi)的所謂證據(jù)材料納入質(zhì)證范圍，也不能將符合證據(jù)形式要求的證據(jù)材料排斥在質(zhì)證范圍之外。

第二，被告所提交的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)是據(jù)以作出具體行政行為時(shí)的全部證據(jù)，或者是根據(jù)《若干解釋》第二十八條第(二)項(xiàng)和《行政證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定所補(bǔ)充的相關(guān)證據(jù)；原告和第三人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是與被訴具體行政行為合法性相關(guān)的證據(jù)。

第三，在舉證時(shí)限內(nèi)提交的證據(jù)材料?！缎姓C據(jù)規(guī)定》第—條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)定性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書(shū)面申請(qǐng)。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)；逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)?！薄缎姓C據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定：“原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利?！睘楸ＷC當(dāng)事人：質(zhì)證權(quán)的充分行使，進(jìn)入質(zhì)證范圍的證據(jù)材料只能是在規(guī)定的期限內(nèi)提供的。

內(nèi)容

行政訴訟的質(zhì)證內(nèi)容是體現(xiàn)某種證據(jù)是否具有證據(jù)力的根據(jù)，即看證據(jù)的證明力有無(wú)和大小。質(zhì)證活動(dòng)應(yīng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性這三方面內(nèi)容來(lái)展開(kāi)，《行政證據(jù)規(guī)定》第三十九條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)證。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件是審查被訴具體行政行為的合法性問(wèn)題。因此行政訴訟的事實(shí)是指與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。附帶行政賠償訴訟或者單獨(dú)提起的行政賠償案件的事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)包括具體行政行為所造成的損害及損害程度等事實(shí)。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所容許，可用于證明案件的待證事實(shí)。包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)。均不屬于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。

證據(jù)的真實(shí)性又稱(chēng)證據(jù)的客觀性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。

質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。證據(jù)能力，也稱(chēng)證據(jù)資格或證據(jù)的可釆性，是指證據(jù)作為定案的根據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，另一方面要審查證據(jù)的證明力、證據(jù)的證明力是指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)證明作用的有無(wú)和證明程度的大小問(wèn)題。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁的過(guò)程，也是法官心證形成的過(guò)程。

作用

質(zhì)證對(duì)于行政訴訟有著極為重要的作用和意義。

第一，質(zhì)證是證據(jù)法上的重要內(nèi)容之一。證據(jù)是作為審判機(jī)關(guān)作出事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，是適用法律的前提。對(duì)某些證據(jù)材料的采納和取舍，確認(rèn)其證明力的大小與強(qiáng)弱，在很大程度上決定了訴訟的最后結(jié)局。這就決定了質(zhì)證對(duì)訴訟的重要意義和影響，決定了質(zhì)證是整個(gè)證據(jù)法理論的重要內(nèi)容。

第二，質(zhì)證是法院審查、認(rèn)定證據(jù)效力的必要前提。為了實(shí)現(xiàn)訴訟目的，行政訴訟當(dāng)事人會(huì)向人民法院提供一定的證據(jù)材料，人民法院也可以收集一定的證據(jù)材料，但這些證據(jù)材料有的真實(shí)，有的虛假，有的雖然真實(shí)，但與待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，因此不具有可采信。為此，在訴訟當(dāng)中，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)主張和訴訟請(qǐng)求，提出相應(yīng)的證據(jù)，并進(jìn)行質(zhì)證。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人不予反駁的，即應(yīng)視為訴訟上的承認(rèn)。對(duì)方當(dāng)事人雖有相反的證據(jù)，經(jīng)過(guò)質(zhì)證后，但從其證據(jù)的效力上不足以形成法官的內(nèi)心確信而導(dǎo)致足以動(dòng)搖、推翻原已被認(rèn)定的證據(jù)的，原有證據(jù)仍保持既有效力。因此，只有充分發(fā)揮庭審的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真、去粗存精，公正合法，有效地認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確裁判的目的。

第三，質(zhì)證是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)勝訴目的而采取的必要手段。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的必要保障。質(zhì)證是當(dāng)事人通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)和事實(shí)的辯駁否定對(duì)方主張而確立自己主張的活動(dòng)，作為一種受法律保護(hù)的訴訟權(quán)利，是訴訟正當(dāng)程序的標(biāo)志性產(chǎn)物。

與在刑事訴訟和民事訴訟中一樣，在行政訴訟中，對(duì)證據(jù)進(jìn)行出示和質(zhì)證是認(rèn)定證據(jù)的可采性和證明力，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)的一個(gè)基本要求。因此，法律在規(guī)定證據(jù)必須進(jìn)行質(zhì)證的同時(shí)，還規(guī)定了證據(jù)不經(jīng)質(zhì)證的法律后果——即“未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)”。當(dāng)然，在特殊情況下，證據(jù)也可以不經(jīng)質(zhì)證。這種特殊情況只有一種，即“當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過(guò)程中沒(méi)有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為法定案件事實(shí)的依據(jù)?！边@意味著，一個(gè)證據(jù)即使訴訟當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)時(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，并經(jīng)記錄在案，但如果審判人員在開(kāi)庭審理時(shí)對(duì)此沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)明，也不得作為裁判的依據(jù)。

行政訴訟證據(jù)質(zhì)證應(yīng)在庭審中公開(kāi)進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。

要求

（一）對(duì)書(shū)證的質(zhì)證

對(duì)于書(shū)證，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．書(shū)證的來(lái)源及其內(nèi)容

書(shū)證的來(lái)源是指證據(jù)是由誰(shuí)提供的，由誰(shuí)收集的，證據(jù)是怎樣形成的，它的形成、提供、收集受到了哪些因素的影響。對(duì)書(shū)證內(nèi)容的質(zhì)證，主要是審查證據(jù)所反映的事實(shí)情況是否合情合理，證據(jù)所表明的與案件之間的聯(lián)系是否符合邏輯，在證據(jù)與證據(jù)之間以及證據(jù)與案件事實(shí)之間是否存在矛盾等等。

2．書(shū)證的證明價(jià)值

書(shū)證的證明價(jià)值不僅取決于證據(jù)的真實(shí)性，還取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間的聯(lián)系性，可以說(shuō)有聯(lián)系才可能有證明價(jià)值，否則則無(wú)證明的價(jià)值可言。

3．書(shū)證的合法性

具體包括，書(shū)證的收集、提交、形成是否符合法律規(guī)定。

（二）對(duì)物證的質(zhì)證

對(duì)于物證，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．物證的真?zhèn)巍?/p>

2．物證要證明的問(wèn)題以及與本案的聯(lián)系。

3．物證取得程序是否合法。

（三）對(duì)證人證言的質(zhì)證

對(duì)于證人證言，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．證人與當(dāng)事人的關(guān)系；

2．證人證言的來(lái)源及合法性；

3．證言的內(nèi)容及要證明的問(wèn)題；

4．證人感知案件事實(shí)時(shí)的環(huán)境和條件；

5．證人的感知力、記憶力和表達(dá)力；

6．證人提供證言是否受到外界不良影響；

7．證人的年齡；

8．證人的證言前后是否矛盾，證人證言之間是否矛盾。

（四）對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

對(duì)于鑒定結(jié)論，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．鑒定的內(nèi)容；

2．鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的資格；

3．鑒定時(shí)所依據(jù)的材料、樣本及其他相關(guān)資料是否具備鑒定條件，能否作出該鑒定結(jié)論；

4．鑒定的方法是否科學(xué)合理；

5．鑒定過(guò)程是否合法、公正，符合科學(xué)實(shí)證要求；

6．鑒定結(jié)論和論證部分對(duì)檢驗(yàn)的論證是否充分，是否得出了論證的依據(jù)，如果是種屬認(rèn)定相同或者是同一認(rèn)定的結(jié)論，符合點(diǎn)是否能夠得出相應(yīng)結(jié)論。

7．鑒定結(jié)論與其他證據(jù)是否存在矛盾。

（五）對(duì)視聽(tīng)資料的質(zhì)證

對(duì)于視聽(tīng)資料，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．視聽(tīng)資料的來(lái)源；

2．視聽(tīng)資料的制作、收集過(guò)程；

3．視聽(tīng)資料的技術(shù)因素；

4．視聽(tīng)資料的內(nèi)容真實(shí)性；

5．視聽(tīng)資料的關(guān)聯(lián)性。

（六）對(duì)當(dāng)事人陳述的質(zhì)證

對(duì)于當(dāng)事人陳述，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

1．陳述內(nèi)容的可信度；

2．陳述內(nèi)容的合理性；

3．陳述內(nèi)容的詳細(xì)性，真實(shí)的陳述應(yīng)該包括細(xì)節(jié)情況，而虛假的供述往往支離破碎。但超過(guò)了正常人對(duì)細(xì)節(jié)的感知或記憶程度，那么該陳述不具有真實(shí)性。

對(duì)當(dāng)事人陳述的質(zhì)證主要是通過(guò)上述三個(gè)方面來(lái)審查其真實(shí)性。

（七）對(duì)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄的質(zhì)證

1．對(duì)于勘驗(yàn)筆錄，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

（1）勘驗(yàn)筆錄的制作是否符合法定程序；

（2）勘驗(yàn)對(duì)象是否是原始現(xiàn)場(chǎng)；

（3）勘驗(yàn)筆錄是否對(duì)需要勘驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)、物證作出了客觀、全面、準(zhǔn)確的反映；

（4）勘驗(yàn)人員是否符合法定要求。

2．對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)筆錄，應(yīng)從以下幾個(gè)方面質(zhì)證：

（1）是否是現(xiàn)場(chǎng)制作的；

（2）是否符合法定制作程序；

（3）是否符合法定制作形式。

除了對(duì)上述證據(jù)形式本身進(jìn)行真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性質(zhì)證外，在必要情況下，相關(guān)行政執(zhí)法人員、鑒定人可以出庭接受質(zhì)證，人民法院還可以組織專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

在行政訴訟二審程序中，對(duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的證據(jù)仍有異議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。

在再審程序中，對(duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，因原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足而提起的再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。