破產(chǎn)免責(zé)制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對于符合法定免責(zé)條件的誠實(shí)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任的制度。破產(chǎn)免責(zé)制度原本是英美破產(chǎn)法中一項(xiàng)債務(wù)人救濟(jì)的政策性法律制度，現(xiàn)在已被廣泛適用于商人、消費(fèi)者和信用卡消費(fèi)者的破產(chǎn)處理。戰(zhàn)后的日本破產(chǎn)法從英美引進(jìn)了破產(chǎn)免責(zé)制度，現(xiàn)在主要適用于對消費(fèi)者特別是信用卡消費(fèi)者破產(chǎn)的債務(wù)救濟(jì)。中國在清末就從英美引進(jìn)破產(chǎn)免責(zé)制度。

中文名

破產(chǎn)免責(zé)制度

外文名

Bankruptcy exemption system

所屬國家

英美

適用于

消費(fèi)者特別是信用卡消費(fèi)者

基本概論

破產(chǎn)法

早期的破產(chǎn)免責(zé)制度本來是英美法中特有的一種社會政策性法律制度。其內(nèi)涵是：當(dāng)善良、誠實(shí)的事業(yè)家陷于破產(chǎn)境地時(shí)，在法院的監(jiān)督下使其償還一部分債務(wù)，其余的債務(wù)則在法院的認(rèn)定下給予免責(zé)，從而使債務(wù)人恢復(fù)失權(quán)、走向新生。英美法的破產(chǎn)免責(zé)制度是在1705年安妮（Anne）女王法的創(chuàng)意下制度化的政策。1800年美國的首部破產(chǎn)法繼承了這一制度，并且在之后的一百多年中比英國更快更徹底地發(fā)展成具有美國特色的慷慨免責(zé)制度。與美國破產(chǎn)免責(zé)制度把免責(zé)看成是破產(chǎn)人享有的當(dāng)然的權(quán)利不同，英國的破產(chǎn)免責(zé)制度則一直把免責(zé)看作是給與誠實(shí)的破產(chǎn)債務(wù)人的恩典。于是，英美兩國破產(chǎn)法的指導(dǎo)地位發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，1978年修訂的現(xiàn)行美國破產(chǎn)法的“新規(guī)出發(fā)政策（theFreshStartPolicy），對1986年英國的支付不能者法（InsolvencyLaw）的制定產(chǎn)生了積極的影響。除英國和美國外，在破產(chǎn)法中采取免責(zé)主義的還有加拿大、澳大利亞、日本等國和中國的臺灣省。大陸法系國家對個(gè)人破產(chǎn)的救濟(jì)，一般是通過支付延期或和解等方法進(jìn)行的。在德國，從二十世紀(jì)中葉開始就有不少學(xué)者提出引進(jìn)破產(chǎn)免責(zé)的立法性建議，1988年8月曾遭到破產(chǎn)法修改委員會的否決，但是1999年1月1日通過的新破產(chǎn)法最終承認(rèn)了破產(chǎn)免責(zé)制度，該法第1條明確規(guī)定“誠實(shí)的債務(wù)人”經(jīng)破產(chǎn)程序而免責(zé)。英美法系國家、日本和中國臺灣省的大多數(shù)破產(chǎn)法學(xué)者都主張?jiān)趯€(gè)人破產(chǎn)的救濟(jì)上采用無條件的、慷慨的免責(zé)主義。但是，也有少數(shù)學(xué)者和專家對免責(zé)制度產(chǎn)生懷疑，有人甚至提出應(yīng)對之加以嚴(yán)格的限制或予以廢除。在美國，以愛森堡(T.Eisenberg)教授為代表的一部分學(xué)者對現(xiàn)行破產(chǎn)免責(zé)的“新規(guī)出發(fā)政策”提出懷疑，認(rèn)為現(xiàn)行免責(zé)制度對債務(wù)人過于寬容，不符合破產(chǎn)法的歷史目的。這種觀點(diǎn)遭到了哈利斯（S.Harris）教授、素布如(L.Zubrow)教授、杰克遜(T.Jackson)教授、霍華德(M.Howard)教授等的猛烈批評。特別是在原斯坦福大學(xué)法學(xué)院院長杰克遜教授的不朽名作《破產(chǎn)法的新規(guī)出發(fā)政策》和《破產(chǎn)法的邏輯與界限》發(fā)表以后，新免責(zé)主義反對論者的陣營便土崩瓦解了。當(dāng)代日本的主要破產(chǎn)法學(xué)者如伊藤真教授、宮川知法教授、佐藤鐵男教授等在原則上都傾向于美國的免責(zé)主義。但是，也有個(gè)別學(xué)者和專家對美國的破產(chǎn)免責(zé)主義持強(qiáng)烈的反對態(tài)度。如栗田隆教授以當(dāng)今破產(chǎn)免責(zé)程序多有亂用為理由，提出在破產(chǎn)案件審理的實(shí)務(wù)中要慎重適用免責(zé)制度。井上薰法官則更加主張日本社會不需要破產(chǎn)免責(zé)制度，免責(zé)制度不適合日本社會，應(yīng)予以廢止。在中國臺灣省，耿云卿博士對現(xiàn)行破產(chǎn)法第149條規(guī)定的免責(zé)制度也提出批評，主張采用附條件的免責(zé)主義。

公司破產(chǎn)

在日本和中國臺灣，面對免責(zé)主義反對派的攻擊，在理論的闡述和辯護(hù)上尚未有決定性的突破。而中國現(xiàn)行的破產(chǎn)制度則只是面對企業(yè)設(shè)置，對自然人尤其是消費(fèi)者的破產(chǎn)尚未有破產(chǎn)救濟(jì)之規(guī)定。中國正在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，個(gè)人作為民事和經(jīng)濟(jì)主體參加商貿(mào)、金融信用性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會和范圍正在日益擴(kuò)展。類似于美日等國的大量消費(fèi)者破產(chǎn)和信用卡破產(chǎn)的高潮（boom）并非不可能出現(xiàn)。以往，只是一味強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的利益，如何追債討債等的方法和研究幾乎成了最摩登的并且是天經(jīng)地義的思想。站在債務(wù)人特別是事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)的債務(wù)人立場上進(jìn)行辯護(hù)的則非常少見。在中國歷史上曾經(jīng)存在過的光輝的破產(chǎn)免責(zé)主義，幾乎已被遺忘。本稿想通過對破產(chǎn)免責(zé)制度沿革的法制史和思想史考察，提出中國破產(chǎn)立法采用免責(zé)主義的歷史性和政策性根據(jù)。

免責(zé)的效力

效力范圍

雖然許多國家的破產(chǎn)法承認(rèn)免責(zé)制度，但在免除的債務(wù)的具體范圍上，均有一定限制。

德國第二大銀行破產(chǎn)

1.英國破產(chǎn)法。根據(jù)英國破產(chǎn)法第25條的規(guī)定，下列債務(wù)不在免除之列：(1)破產(chǎn)人對國家的債務(wù)；(2)破產(chǎn)人因詐欺而負(fù)擔(dān)的債務(wù)；(3)法庭裁判確定的父親對私生子女的債務(wù)。美國破產(chǎn)法

根據(jù)美國破產(chǎn)法典第523條(a)(USCS’523Exceptionstodischarge)的規(guī)定，在本法第727條第1141條第1228條及第1328條項(xiàng)下的下列債務(wù)，不包括在對自然債務(wù)人的免責(zé)之列：(1)稅收或關(guān)稅債務(wù)(TAXORCUSTOMSDUTY)；(2)以提供虛假的、不完整的信息取得的財(cái)產(chǎn)、現(xiàn)金、服務(wù)等而生的債務(wù)；(3)債務(wù)人明知債權(quán)人的姓名，但沒有將其列入債權(quán)人名單以致該債權(quán)人沒有能夠申報(bào)的金錢債權(quán)；(4)債務(wù)人因詐欺、盜用所生的債務(wù)；(5)對配偶、離婚前的配偶、子女所承擔(dān)的生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)債務(wù)；(6)債務(wù)人故意傷害他人的人身或者財(cái)產(chǎn)而生的債務(wù)；(7)政府的罰款、罰金以及為政府的利益所罰沒的物品；(8)政府對學(xué)生的教育貸款；(9)因債務(wù)人醉酒、吸毒及其他物品致醉的情況下駕駛機(jī)動(dòng)交通工具而造成他人的人身傷害或死亡所引起的債務(wù)；(10)在前一涉及債務(wù)人的破產(chǎn)案件中，債務(wù)人曾經(jīng)根據(jù)破產(chǎn)法典第727條(A)或14C的規(guī)定獲得免責(zé)或者被否定免責(zé)的。

德國破產(chǎn)法

根據(jù)德國新破產(chǎn)法第302條的規(guī)定，下列債務(wù)不受免責(zé)的影響：(1)債務(wù)人故意從事非法行為所生的債務(wù)；(2)罰金及第39條第1款第3項(xiàng)所列的與此類似的債務(wù)人的債務(wù)。

日本破產(chǎn)法

日本破產(chǎn)法第3條之12規(guī)定：已經(jīng)免責(zé)的破產(chǎn)人，除以破產(chǎn)程序的分配外，免除其對于破產(chǎn)債權(quán)人的全部債務(wù)，但下列請求權(quán)不在此列：(1)租稅。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，這里所說的租稅是指關(guān)稅、船舶噸位稅、注冊執(zhí)照稅等⑴(P.309)a(2)基于破產(chǎn)人的惡意侵權(quán)行為的損害賠償；(3)雇工的薪金，但只限于有一般先取特權(quán)的部分;(4)雇工的存款及身份保證金；(5)破產(chǎn)人知道但卻未在債權(quán)人名單中記載的請求權(quán)。但債權(quán)人已知有破產(chǎn)宣告的除外；(6)罰金、罰款、刑事訴訟費(fèi)用、追征金及行政罰款。

對債務(wù)人的效力

對債務(wù)人的免責(zé)確定后，債務(wù)人對于免責(zé)范圍內(nèi)的債務(wù)免除繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。

明星破產(chǎn)

對債權(quán)人的效力

債權(quán)人對于已被免除的債權(quán)，不能再向債務(wù)人作有效請求，即債務(wù)人不負(fù)繼續(xù)履行的義務(wù)，不能申請強(qiáng)制履行。如債務(wù)人自愿履行，則債權(quán)人據(jù)此而獲得的清償具有保持力。如德國新破產(chǎn)法第301條第3款規(guī)定：個(gè)別債權(quán)人因剩余債務(wù)的免除無權(quán)受償而受償?shù)?，無義務(wù)退還所得的清償。

免責(zé)對于未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人是否有效？有學(xué)者認(rèn)為，未申報(bào)債權(quán)并未參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人，其債權(quán)于破產(chǎn)程序終結(jié)后，請求權(quán)也應(yīng)歸于消滅。因?yàn)槊庳?zé)對于一切債權(quán)均有效力，若允許未參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人于破產(chǎn)程序終結(jié)后就其債權(quán)提出請求或者強(qiáng)制執(zhí)行，則免責(zé)制度的立法功能與目的將全部喪失，且對于參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人，極為不公平，因參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人之請求權(quán)因破產(chǎn)程序的結(jié)束而消滅，而未參加破產(chǎn)程序者，其全部債權(quán)卻不因程序的結(jié)束而消滅，在破產(chǎn)程序終結(jié)后得對債務(wù)人請求。此種結(jié)果無異于鼓勵(lì)債權(quán)人不參加破產(chǎn)程序，與破產(chǎn)制度的概括清償之立法目的相違背。這種見解值得贊同，破產(chǎn)免責(zé)應(yīng)當(dāng)對所有債權(quán)人，無論其是否申報(bào)債權(quán)參加破產(chǎn)程序，均有效力，除非其債權(quán)是法律規(guī)定的不得免除的債權(quán)。德國新破產(chǎn)法第301條第1款明確規(guī)定：剩余債務(wù)的免除，對于所有債權(quán)人包括未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人發(fā)生效力。

同時(shí)，免責(zé)的效力不及于破產(chǎn)人的保證人及連帶債務(wù)人。德國新破產(chǎn)法第301條第2款規(guī)定：破產(chǎn)債權(quán)人對債務(wù)人的連帶債務(wù)人和擔(dān)保人所享有的權(quán)利以及債權(quán)人因?yàn)楸ＷC其權(quán)利而作的臨時(shí)性不動(dòng)產(chǎn)登記或因破產(chǎn)程序中的別除權(quán)而享有的權(quán)利，不因免責(zé)而受影響。

英國破產(chǎn)免責(zé)制度

破產(chǎn)法

1542-1543年間通過的英國最初的破產(chǎn)法把重點(diǎn)放到了對債權(quán)人的救濟(jì)和對債務(wù)人的處罰上，債務(wù)人的免責(zé)沒有被考慮在內(nèi)，破產(chǎn)被看成是一種犯罪，對破產(chǎn)者規(guī)定須用監(jiān)禁、驅(qū)逐等刑罰予以處理。該破產(chǎn)法在1571年作了補(bǔ)充，在1604年和1623年又分別作了修改。根據(jù)1571年的破產(chǎn)法，對騙取或妨害債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的成年人，通過法院裁決可將其從神圣的教會區(qū)加以驅(qū)逐，或?qū)⑵潢P(guān)進(jìn)監(jiān)獄。1604年的修改基本上對上述規(guī)定予以重申，并規(guī)定在逮捕債務(wù)人之后6個(gè)月的關(guān)押期間，債務(wù)人要根據(jù)法院的命令出庭接受審判。1623年修改而成的破產(chǎn)法則減輕了對債務(wù)人的壓力，規(guī)定破產(chǎn)的債務(wù)人可以向法院提出債務(wù)減免或延期的申請。值得尊敬的休達(dá)（tudor）王家和斯秋特（stuart）王族的活動(dòng)在債務(wù)人的援助上作出了卓越的成績。當(dāng)時(shí)，促進(jìn)貿(mào)易被看成是中央政府的第一事業(yè)，在現(xiàn)實(shí)上也要求對破產(chǎn)商人進(jìn)行救濟(jì)。樞密院處理的大部分事宜是與債務(wù)人的援助有關(guān)的事項(xiàng)。這個(gè)活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)是對過于苛刻的契約和習(xí)慣法加以一定的限制。引導(dǎo)債務(wù)人走向更生的主要方法是，由從地方商界選出的商人組織進(jìn)行債務(wù)仲裁。這個(gè)債務(wù)人更生的手續(xù)在一定程度上，暫時(shí)停止了對債權(quán)人的救濟(jì)，但減少了由于對債務(wù)人實(shí)行監(jiān)禁、財(cái)產(chǎn)沒收或者由于債務(wù)逃亡而招致的社會損失。這個(gè)時(shí)期實(shí)行的破產(chǎn)債務(wù)人救濟(jì)程序，事實(shí)上成了破產(chǎn)免責(zé)制度的萌芽。破產(chǎn)免責(zé)，暫且不論它后來成為了破產(chǎn)法最崇高的目的這一結(jié)果，作為破產(chǎn)法的一個(gè)制度卻是1705年英國破產(chǎn)法首先提出來的。當(dāng)時(shí)的免責(zé)只是恩典給在破產(chǎn)處理上持協(xié)助態(tài)度的商人，非商人的破產(chǎn)則適用支付不能者法，不能得到免責(zé)。翌年，又規(guī)定對債務(wù)人免責(zé)與否要由債權(quán)人進(jìn)行投票表決，即破產(chǎn)商人必須在占債權(quán)價(jià)值和債權(quán)人人數(shù)的五分之四的同意下才能得到免責(zé)。由于免責(zé)只是給誠實(shí)的商人的恩典，因此對不誠實(shí)的商人以及沒有資格得到免責(zé)的一般的支付不能者則依然和以前一樣要加以懲罰。上述基本原理在以后的一個(gè)多世紀(jì)中一直沒有發(fā)生太大變化，直到1861年的破產(chǎn)法才有了新的突破。該法取消了以往破產(chǎn)法和支付不能者法的區(qū)別，規(guī)定商人和非商人適用同一破產(chǎn)法，非商人的破產(chǎn)也能得到免責(zé)。1869年的支付不能者法則廢止了債務(wù)監(jiān)禁制度，并規(guī)定將已經(jīng)監(jiān)禁的債務(wù)人全部釋放。從此，在破產(chǎn)的處理上商人和非商人的區(qū)別徹底地被消滅了，英國破產(chǎn)法的一般破產(chǎn)主義和免責(zé)主義得到了確立。但是，現(xiàn)代英國的破產(chǎn)免責(zé)原理卻是從1914年的破產(chǎn)法開始設(shè)計(jì)出來的。該法的第26條規(guī)定了附有比較嚴(yán)格條件的免責(zé)程序。破產(chǎn)人在被宣告破產(chǎn)之后，隨時(shí)可以向法院申請免責(zé)。但這個(gè)申請?jiān)趯ζ飘a(chǎn)者的官方調(diào)查終結(jié)以前，不能得到審理。法院在審理免責(zé)申請時(shí)，應(yīng)同時(shí)考慮破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人的報(bào)告，可以作出免責(zé)的命令也可以拒絕免責(zé)申請，或者在明確規(guī)定的時(shí)間內(nèi)保留免責(zé)命令的效力，或者給與經(jīng)后支付的附條件的免責(zé)命令。該法在申請手續(xù)上規(guī)定破產(chǎn)人應(yīng)首先履行請求的義務(wù)，因此當(dāng)時(shí)大概只有四分之一或五分之一左右的破產(chǎn)人實(shí)際上請求了免責(zé)。這一條件苛刻的免責(zé)手續(xù)在1976年的支付不能者法中得到了改善。該法的第7條規(guī)定了“自動(dòng)免責(zé)”，第8條規(guī)定了“根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人申請的免責(zé)”。此后，英國的破產(chǎn)制度反受美國的破產(chǎn)法和債務(wù)人更生制度及其理論的影響，于1986年制定了新的支付不能者法。該法縮短了破產(chǎn)到免責(zé)的期間，使免責(zé)的手續(xù)更簡單了。該法第279條規(guī)定，破產(chǎn)人在“適當(dāng)?shù)钠陂g”（relevantperiod）滿了時(shí)，法院就可以給予免責(zé)命令。

美國破產(chǎn)免責(zé)制度

美國最早的破產(chǎn)法制定于1800年，該法主要抄襲了當(dāng)時(shí)的英國破產(chǎn)法。破產(chǎn)免責(zé)只是適用于在非自發(fā)性的破產(chǎn)中協(xié)助破產(chǎn)處理的支付不能的商人。當(dāng)時(shí)，破產(chǎn)法的機(jī)能主要被認(rèn)為是對債權(quán)人利益的管理和分配，破產(chǎn)免責(zé)被看成是促進(jìn)債務(wù)人盡快完成財(cái)產(chǎn)引渡的“胡蘿卜”（carrot），并且只有取得三分之二的債權(quán)人的同意，才能得到免責(zé)。1841年美國通過了第二部破產(chǎn)法，該法規(guī)定不管商人和非商人、非自發(fā)性破產(chǎn)申請和自發(fā)性破產(chǎn)申請，法院都可以判決給予免責(zé)。1867年的美國第三部破產(chǎn)法在繼承第二部破產(chǎn)法的基礎(chǔ)上明確規(guī)定了破產(chǎn)免責(zé)的條件，即免責(zé)需要有大多數(shù)債權(quán)人的同意和對債權(quán)人完成50%的債務(wù)分配。這個(gè)嚴(yán)格的免責(zé)條件在1874年的修改案中得到了緩和，該修正案規(guī)定在自發(fā)性破產(chǎn)中破產(chǎn)人只要取得持有三分之一債權(quán)的四分之一債權(quán)人的同意或者完成30%的債務(wù)分配，就可以得到免責(zé)；在非自發(fā)性破產(chǎn)的情況下則可以不問債務(wù)的分配率。從這個(gè)時(shí)期開始，美國的免責(zé)制度事實(shí)上已超越了英國免責(zé)制度的范疇，開始走向了慷慨的免責(zé)主義。

破產(chǎn)免責(zé)制度

1867年的破產(chǎn)法雖然由于債權(quán)人的強(qiáng)烈反對在1878年被廢止了，但是慷慨免責(zé)的立法建議卻一直在律師界、議會和商會中得到了廣泛的討論。結(jié)果，1898年青年律師托利（Torrey）的法案被議會采納，成了1898年的破產(chǎn)法草案。1898年的破產(chǎn)法堅(jiān)持了徹底的免責(zé)主義，和以往的破產(chǎn)法相比有了質(zhì)的變化。該法規(guī)定在給予免責(zé)與否時(shí)不考慮債權(quán)人的意見和最低限度的債務(wù)分配率。此外，該法的第6章還規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“免除”（exemption）制度，可謂對破產(chǎn)人的救濟(jì)作了周到的考慮。1898年的破產(chǎn)法由于開創(chuàng)了傾向于保護(hù)債務(wù)人的徹底的免責(zé)主義，受到了債權(quán)人團(tuán)體的強(qiáng)烈抵抗，特別是在1903年，當(dāng)大量債務(wù)人得到免責(zé)時(shí)，南部各州提出了強(qiáng)硬的反對意見。結(jié)果，在1903年議會采納了債務(wù)人和債權(quán)人代表的妥協(xié)條款，債務(wù)人的免責(zé)受到了一定的控制。之后，雖然又經(jīng)過了多次修改，但從1903年開始到現(xiàn)行破產(chǎn)法第7章的免責(zé)方式則在本質(zhì)上被保留下來了。因此，可以說1898年的破產(chǎn)法是美國破產(chǎn)立法史上具有永久性價(jià)值的法律。二十世紀(jì)五十年代開始，美國個(gè)人破產(chǎn)的申請劇增，大約95%的破產(chǎn)案件中破產(chǎn)人得到了免責(zé)。從七十年代開始，應(yīng)比以往更容易地給予破產(chǎn)免責(zé)的議論又活躍起來了，于是在1978年通過的現(xiàn)行破產(chǎn)法中確立了“新規(guī)出發(fā)政策”?！靶乱?guī)出發(fā)政策”是專門對持有定期收入的個(gè)人進(jìn)行的破產(chǎn)救濟(jì)政策，其基本內(nèi)容是：在法院認(rèn)可給與債務(wù)人一定免責(zé)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指導(dǎo)債務(wù)人做出一個(gè)對其殘余債務(wù)用未來收入進(jìn)行償還的計(jì)劃，從而使債務(wù)人盡快走向更生。從此，在美國的個(gè)人破產(chǎn)可以在兩種情況下得到免責(zé)救濟(jì)，即破產(chǎn)法第7章規(guī)定的傳統(tǒng)的清算型免責(zé)和第13章規(guī)定的更生型“新規(guī)出發(fā)政策”的免責(zé)。免責(zé)以及更生的規(guī)定成了美國破產(chǎn)法的中心內(nèi)容。

對個(gè)人或者商人來說，破產(chǎn)法的心臟在于債務(wù)與其他法律責(zé)任的免責(zé)乃至“新規(guī)出發(fā)”的政策。再生的新規(guī)出發(fā)的概念，是不斷地活動(dòng)著的奔向西部開拓的文化的結(jié)晶，是一個(gè)支配性信仰上的中心提案。讓債務(wù)人在比較充足的時(shí)間內(nèi)，返還全部或者一部分債務(wù)、或者完全不返還的這樣一種嚴(yán)格的法律責(zé)任的免除，是不能不存在的美國破產(chǎn)法的靈魂。在財(cái)政上遇到麻煩的個(gè)人或者家族，經(jīng)?？梢赃x擇破產(chǎn)法的第7章和第13章尋求救濟(jì)。第7章的清算手續(xù)，一般在約4個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，在向債權(quán)人作出一部分返還后就可以馬上得到免責(zé)。選擇第13章的債務(wù)人則要在計(jì)劃后的三到五年中返還自己承諾的一部分債務(wù)。第7章的債務(wù)人在放棄非“免除”的財(cái)產(chǎn)之后其所有將來的收入可以得到保持；第13章的債務(wù)人則在用未來收入返還一部分債務(wù)的約束下，現(xiàn)在的全部財(cái)產(chǎn)則都能得以保持。由于第13章債務(wù)人的還債計(jì)劃往往是在對無擔(dān)保債權(quán)人的0%或者10%以下的返還率下被認(rèn)可的，因此第13章常常比第7章更受債務(wù)人的歡迎。

日本破產(chǎn)免責(zé)制度

日本最初的破產(chǎn)法是由德國人老斯勒（Roesler）起草、于明治23年（1890）公布的舊商法的第三編規(guī)定。該法主要模仿法國和德國的破產(chǎn)規(guī)定，采取了商人破產(chǎn)主義和非免責(zé)主義。進(jìn)入大正年代（1912—1926年）后，英國的免責(zé)主義得到了花岡敏夫博士和齊藤常三郎博士等學(xué)者的介紹。[38]同時(shí)，加藤正治博士則主張運(yùn)用“和議法”的強(qiáng)制和議制度對“債務(wù)者階級”實(shí)行“解放”。但是，1922年通過的破產(chǎn)法仍然是模仿德國破產(chǎn)法，雖然采用了一般破產(chǎn)主義，卻沒有采用免責(zé)主義。第二次世界大戰(zhàn)后，日本以經(jīng)濟(jì)民主化和擴(kuò)大人權(quán)為背景，在美國的指導(dǎo)下陸續(xù)完成了各項(xiàng)法律的修正工作。1949年在占領(lǐng)軍司令部的指示下開始修改破產(chǎn)法。在破產(chǎn)免責(zé)制度上兼采了美國和英國的規(guī)定，即在免責(zé)的債權(quán)范圍、不需要固定的債務(wù)分配率及不許可免責(zé)的事由上大致采用了美國的做法，在免責(zé)需要申請這一程序上則采用了英國的做法。這個(gè)修正成了1952年公布的現(xiàn)行破產(chǎn)法第366條第2款以下的免責(zé)規(guī)定。由于日本的破產(chǎn)免責(zé)規(guī)定是和會社（公司）更生法同時(shí)引進(jìn)和制定的，因此許多學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)免責(zé)的法理和公司更生的法理是一致的。當(dāng)時(shí)具有代表性的民事法學(xué)者兼子一博士認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法的主體性上對法人和個(gè)人實(shí)行差別性考慮是沒有必要的。個(gè)人的法主體性在財(cái)產(chǎn)性上應(yīng)以法人特別是財(cái)團(tuán)為標(biāo)準(zhǔn)來考慮。這個(gè)見解曾經(jīng)成了日本破產(chǎn)免責(zé)主義的憲章，是早期日本破產(chǎn)免責(zé)制度的理論基礎(chǔ)，并且在現(xiàn)在仍有一定的影響。但是，近年來日本的一部分有力學(xué)者開始為破產(chǎn)免責(zé)尋找新的理論根據(jù)。在七十年代，山木戶克已教授提出：破產(chǎn)免責(zé)的目的是為了促進(jìn)作為自然人破產(chǎn)者的更生，其根據(jù)在于人的尊嚴(yán)乃至人性的保障這個(gè)道義的理念。這個(gè)學(xué)說得到了當(dāng)今許多學(xué)者的支持和發(fā)展。

進(jìn)入八十年代，日本消費(fèi)者破產(chǎn)和信用卡破產(chǎn)的問題十分嚴(yán)重。如1984年全國各地法院受理的破產(chǎn)申請數(shù)有二萬六千多件，1991年受理的有二萬五千多件，其中自然人的破產(chǎn)申請占90%以上。根據(jù)1983年和1984年的官方調(diào)查，因無力償還債務(wù)或破產(chǎn)而自殺的年間約有一千三百人，離家出走的年間超過一萬人。法院在處理個(gè)人的破產(chǎn)免責(zé)申請時(shí)，只要債務(wù)人沒有犯下法律意義上的詐欺財(cái)產(chǎn)或不誠實(shí)行為，一般都能得到免責(zé)，近數(shù)年來的免責(zé)率均在95%以上。但是，關(guān)于免責(zé)的理論根據(jù)，在學(xué)者和有關(guān)專家之間尚沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。對免責(zé)的不同看法大致可分為：把免責(zé)看成是對債務(wù)人的“特別恩典”和把免責(zé)看成是債務(wù)人的“更生權(quán)利”這樣兩種主張。前者是因襲了英國免責(zé)主義的傳統(tǒng)思想，后者則傾向于美國的慷慨免責(zé)主義。

中國能否采用

中國是古代文明社會中沒有過破產(chǎn)立法的國家之一。1906年在卓越的法律家沈家本的努力下，仿照西方諸國制定了第一部破產(chǎn)法即“商部奏定破產(chǎn)法”。該法采用商人破產(chǎn)主義，并且引進(jìn)了當(dāng)時(shí)英國的破產(chǎn)免責(zé)主義，該法第66條規(guī)定：如破產(chǎn)人確有破產(chǎn)理由，則在償還債務(wù)的十分之一時(shí)就可給予免責(zé)。這與當(dāng)時(shí)日本舊商法第1049條采用的非免責(zé)主義相比，可以說在立法上是一個(gè)進(jìn)步。但這個(gè)法律受到了當(dāng)時(shí)商部財(cái)政處的反對，翌年10月就被廢止了。由于該法具有立法科學(xué)性，因此在其被廢止后，仍然有人在司法實(shí)務(wù)中援用其規(guī)定。中華民國初期，民國政府聘請了日本法學(xué)博士松岡義正起草破產(chǎn)法。松岡博士參照當(dāng)時(shí)日本破產(chǎn)法的規(guī)定，采用了一般破產(chǎn)主義和非免責(zé)主義，1915年完成了破產(chǎn)法的起草工作。該法在1926年付諸試行，由于在許多點(diǎn)上與中國商人的和解習(xí)慣相違背，因此在司法實(shí)務(wù)中沒有嚴(yán)格被采納。 1935年中華民國通過了新的破產(chǎn)法，重新采用了免責(zé)主義。根據(jù)該法第149條規(guī)定，破產(chǎn)人除犯詐欺破產(chǎn)罪而受刑之宣告者，一般在依調(diào)協(xié)或破產(chǎn)程序還債之后，其不能償還部分視為消減。該法的免責(zé)條件非常寬容，并且在強(qiáng)制和解的情況下也承認(rèn)免責(zé)，被日本法學(xué)家認(rèn)為是世界上少有的立法之例。根據(jù)該法草案初稿的說明和有關(guān)學(xué)者的研究，該法采用免責(zé)主義的理由可歸納為：債務(wù)人在破產(chǎn)的情況下，已經(jīng)陷入不幸的地位，因此在終結(jié)破產(chǎn)程序之后應(yīng)將其從債務(wù)的束縛中解放出來，允許他尋找新的生活機(jī)會；不然債權(quán)人隨時(shí)可對其財(cái)產(chǎn)實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行，對債務(wù)人未免太苛刻，這與我國固有的和平和寬容的習(xí)慣也不相符；破產(chǎn)法在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍上已采用了膨脹主義，即對債權(quán)人的利益保護(hù)已做了相當(dāng)?shù)目紤]，因此對債務(wù)人的利益也應(yīng)加以考慮，不能把債務(wù)人逼入絕境。[50]但是，當(dāng)破產(chǎn)人犯有該法第154條規(guī)定的詐欺破產(chǎn)罪而受刑之宣告者，則不能給予免責(zé)。但當(dāng)破產(chǎn)人得到無罪判決或者有罪的判決被上訴法院取消的情況下，仍然可以給予免責(zé)。法院作出免責(zé)決定后，債權(quán)人的請求權(quán)即視為消減，但是債權(quán)本體仍然存在，破產(chǎn)人在恢復(fù)資力后有償還或不償還的自由。這個(gè)當(dāng)然的破產(chǎn)免責(zé)主義比戰(zhàn)后日本采用的免責(zé)主義要來得徹底得多。

中國的破產(chǎn)制度只對企業(yè)或公司適用，對個(gè)人債務(wù)者尚無破產(chǎn)之規(guī)定。中國正在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，對以市場經(jīng)濟(jì)為前提的破產(chǎn)法特別是個(gè)人破產(chǎn)問題的研究已不再是脫離實(shí)際的空談了。向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向，必然會從企業(yè)的私有化中產(chǎn)生出較高的失敗率，實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義可以在非常不透明的經(jīng)濟(jì)情勢下，當(dāng)開始新的實(shí)業(yè)、冒必要的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)人或者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)組織堅(jiān)持理想和信心；實(shí)行債務(wù)人更生或破產(chǎn)免責(zé)制度，也可以給法院提供在新的市場環(huán)境中援助有生存機(jī)會的實(shí)業(yè)家的柔軟性標(biāo)準(zhǔn)；并且，至少在新的市場經(jīng)濟(jì)沒有完全確立的時(shí)期，外國的投資家會來華尋求較大的親密度，在新的制度下體驗(yàn)商業(yè)成功的方法，破產(chǎn)免責(zé)乃至更生的規(guī)定也許會在興奮外國投資家的神經(jīng)方面起到不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)

·[日]伊藤真。破產(chǎn)法“M].劉榮軍等譯。中國社會科學(xué)院出版社，1995

·陳榮宗。破產(chǎn)法[M].三民書局，1986.

·Sidney B .Brooks:Principles of Bankruptcy And Reorganization，Second Edition，published by Continning Legal Education in Colorado，Inc .1989.

·鄒海林。破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究[M].北京：法律出版社.

·董安生等編譯。英國商法[M].北京：法律出版社，1991.

·Bankruptcy Code，Rules&Official Forms，Clark Boardman Callaghan ,1993 , P264-265;參見沈達(dá)明等。比較破產(chǎn)法初論“M].北京：對外貿(mào)易教育出版社，1993.

·沈達(dá)明。比較破產(chǎn)法初論[M].北京：對外貿(mào)易教育出版社，1993.