概述
而在英美法系國(guó)家，公司資本分授權(quán)資本、發(fā)行資本、實(shí)繳資本、催繳資本而有不同含義。這種差異性形成了法定資本制和授權(quán)資本制兩大基本的公司資本制度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大陸法系國(guó)家奉行的法定資本制暴露出諸多弊端，缺乏效率和活力不足成為致命弱點(diǎn)，于是人們開始把目光投向授權(quán)資本制以尋求問題的解決。
然而，在借鑒授權(quán)資本制時(shí)，考慮到大陸法系和英美法系的法律文化和司法制度的巨大差異，深刻理解授權(quán)資本制的制度設(shè)計(jì)，而非簡(jiǎn)單照搬是非常必要的。大陸法系國(guó)家視其國(guó)情做出了不同的技術(shù)處理，走的實(shí)際上是一種折衷的道路，其現(xiàn)行的資本制度在學(xué)理上被統(tǒng)稱為折衷資本制。要探究折衷資本制的內(nèi)涵就必須清楚授權(quán)資本制和法定資本制的區(qū)別，折衷資本制兼采兩種公司資本制度的優(yōu)點(diǎn)，以核心為“法定”還是“授權(quán)”可以區(qū)分為
許可資本制和折衷的授權(quán)資本制。
內(nèi)涵
折衷資本制的內(nèi)涵可從三方面認(rèn)識(shí)：其一，折衷資本制度是法定資本制與授權(quán)資本制的規(guī)制理念的折衷，即“法定與授權(quán)”之間的一種妥協(xié)安排；其二，折衷資本制是董事會(huì)的商業(yè)判斷決策權(quán)與法律的事先安排、股東大會(huì)的權(quán)限安排的比重之間的折衷設(shè)計(jì)；其三，折衷資本制是資本籌集中的規(guī)制安排與資本維持原則的底線設(shè)計(jì)標(biāo)尺之間的折衷機(jī)制。
表現(xiàn)形式
折衷資本制的表現(xiàn)形式及具體內(nèi)容在不同國(guó)家公司法中略有差異，具體可分為許可資本制和折衷授權(quán)資本制兩種類型。
(1)許可資本制。亦稱認(rèn)可資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，必須在章程中明確規(guī)定公司資本總額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，同時(shí)，公司章程可以授權(quán)董事會(huì)在公司成立后一定期限內(nèi)，在授權(quán)時(shí)公司資本一定比例的范圍內(nèi)，發(fā)行新股、增加資本，而無需股東會(huì)的特別決議。大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、奧地利等基本上都實(shí)行了認(rèn)可資本制。認(rèn)可資本制是在法定資本制的基礎(chǔ)上，通過對(duì)董事會(huì)發(fā)行新股的授權(quán)、簡(jiǎn)化公司增資程序而形成的。只不過，實(shí)行認(rèn)可資本制的多數(shù)國(guó)家對(duì)授權(quán)尚未發(fā)行的資本數(shù)額和授權(quán)的期限進(jìn)行限制。這種在公司設(shè)立時(shí)和成立后兩個(gè)階段分別采用法定資本制和授權(quán)資本制的做法，既可保證公司資本在公司成立時(shí)即得以確認(rèn)，又增強(qiáng)了公司增資的靈活性。
(2)折衷授權(quán)資本制。是指公司設(shè)立時(shí)，在章程中載明資本總額，只需發(fā)行和認(rèn)足部分資本或股份，公司即可成立，未發(fā)行部分授權(quán)董事會(huì)根據(jù)需要發(fā)行，但是授權(quán)發(fā)行的部分不得超過公司資本的一定比例。如日本和我國(guó)臺(tái)灣實(shí)行的就是折衷授權(quán)資本制。折衷授權(quán)資本制是在授權(quán)資本制基礎(chǔ)上通過對(duì)授權(quán)董事會(huì)發(fā)行股份的比例和期限進(jìn)行限制而形成的，不僅堅(jiān)持了授權(quán)資本制的基本精神，又體現(xiàn)了法定資本制的要求。
區(qū)別
法定資本制也稱確定資本制，其含義是指公司設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中載明資本總額，并且在公司成立時(shí)有發(fā)起人或股東一次全部認(rèn)足或募足出資的公司資本制度。授權(quán)資本制指的是，公司設(shè)立時(shí)，資本總額記載于公司章程，但并不強(qiáng)求發(fā)起人或股東在公司成立時(shí)全部認(rèn)足或繳足，未予認(rèn)購(gòu)的部分，授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司需要隨時(shí)發(fā)行新股進(jìn)行募集的公司資本制度。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
(1)公司的信用基礎(chǔ)不同。法定資本制下公司信用基礎(chǔ)是公司靜態(tài)的資本；而授權(quán)資本制下公司信用基礎(chǔ)是公司動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)。
(2)股份是否分次發(fā)行不同。法定資本制是資本或股份在公司設(shè)立時(shí)一次性發(fā)行，并由發(fā)起人或股東一次發(fā)行或募足；授權(quán)資本制的資本發(fā)行和認(rèn)購(gòu)是分次進(jìn)行的，認(rèn)足并繳付資本總額的一部分，公司即可成立。這也是授權(quán)資本制和法定資本制的本質(zhì)區(qū)別。
(3)股款能否分期繳納不同。幾乎在實(shí)行法定資本制的所有大陸法系國(guó)家，都允許股款的分期繳納，只是要求首次繳納的部分不得低于資本總額的一定比例；而授權(quán)資本制雖然資本的發(fā)行和認(rèn)購(gòu)是分次進(jìn)行，對(duì)已發(fā)行和認(rèn)購(gòu)的資本反而一般要求一次性繳納，但也有例外，如美國(guó)就規(guī)定每次發(fā)行的股份可以分期付款。
(4)責(zé)任界限不同。法定資本制，股東必須認(rèn)足全部注冊(cè)資本，無論一次性繳清或分期繳納，就其認(rèn)購(gòu)的股款總額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；授權(quán)資本制下，章程上的資本總額僅代表公司可能達(dá)到的最大規(guī)模，不要求股東全部認(rèn)繳，股東只就發(fā)行資本中所認(rèn)購(gòu)的部分履行出資義務(wù)，并以此對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。
理論原因
（1）折衷資本制反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，將安全與效益、嚴(yán)密性與靈活性相結(jié)合 通過前面對(duì)法定資本制、授權(quán)資本制、折衷授權(quán)資本制的分析，可以看出這三種注冊(cè)資本制度產(chǎn)生于不同的國(guó)家和不同的社會(huì)環(huán)境下，各有優(yōu)缺點(diǎn)，反映了立法者對(duì)安全、自由、公平、效益這幾個(gè)價(jià)值理念的取舍程度。從理論上說，如果公司法能充分體現(xiàn)這幾個(gè)價(jià)值理念，并將每一個(gè)價(jià)值發(fā)揮至極，這將是公司法的最佳境界。可是，這幾個(gè)價(jià)值理念之間有著內(nèi)在的矛盾，當(dāng)其中某一個(gè)發(fā)揮至極時(shí)，其余的幾個(gè)則可能受損。因此，現(xiàn)實(shí)的公司法只能對(duì)其做一定的取舍。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不足，往往強(qiáng)調(diào)某一方面，在立法上就體現(xiàn)為對(duì)單一價(jià)值目標(biāo)的追求，因此早期的公司法往往只強(qiáng)調(diào)某一種價(jià)值理念。
法定資本制在價(jià)值觀念上采取安全取向，公司的立法注重嚴(yán)密性，以使公司法保持和諧體系和具有約束力；授權(quán)資本制在價(jià)值觀念上采取自由與效益的取向，公司的立法則注重靈活性，以使它便于操作和發(fā)生實(shí)際效力。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，經(jīng)濟(jì)的建設(shè)既需要國(guó)家的有效干涉，又需要保持市場(chǎng)的活力，在價(jià)值理念上追求安全、自由、公平與效益的平衡，在公司法上強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密性與靈活性相結(jié)合，發(fā)揮兩者長(zhǎng)處，避免兩者短處，共同使公司法有效發(fā)揮作用。其根本要求是，嚴(yán)密而不妨害商品經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，靈活而拋棄漢律規(guī)范的根本特征。并且，靈活只具有相對(duì)意義，它并非是使公司法失去約束力，讓公司為所欲為，而只是使公司法規(guī)范更適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更具有可行性。折衷授權(quán)資本制反映了這種要求、折衷授權(quán)資本制不僅吸收了授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)，使公司的設(shè)立更為方便，提高了公司資本的利用效益；而且保留了法定資本制的嚴(yán)密性的一面，規(guī)定了公司注冊(cè)資本全部發(fā)行認(rèn)繳的最后期限，以防公司濫設(shè)，保證了經(jīng)濟(jì)秩序的安全。
（2）折衷授權(quán)資本是現(xiàn)代公司法發(fā)展的趨勢(shì) 大陸法系早期公司法，為了確保債權(quán)人的利益和公司對(duì)外的信用，關(guān)于公司資本的規(guī)定大都體現(xiàn)了法定資本制的原則，強(qiáng)調(diào)規(guī)范的嚴(yán)密性，公司的設(shè)立必須符合法定的出資要求。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大陸法系國(guó)家公司法的過度強(qiáng)調(diào)安全與嚴(yán)密性，疏于效益與靈活性的弊端日漸顯露?，F(xiàn)代大陸法系國(guó)家的公司法都相繼改為折衷授權(quán)資本制，即堅(jiān)持了公司必須具有法定最低資本額的原則，又使公司適應(yīng)經(jīng)營(yíng)的需要，適時(shí)發(fā)行股份，補(bǔ)充資本。德國(guó)早于1937年的股份法就已采用了折衷授權(quán)資本制，日本于1950年商法修改時(shí)才采用，隨后法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采取了這種注冊(cè)資本制度。
折衷資本制的優(yōu)越性是很明顯的，是將嚴(yán)密性與靈活性有效結(jié)合的典范。①、便于公司的盡快成立；②、不易造成公司資本的閑置與浪費(fèi)；③免除了修改公司章程等變更注冊(cè)資本的繁瑣程序；④、債權(quán)人利益也獲得了相當(dāng)程度的保障，因?yàn)榉梢?guī)定了公司首次發(fā)行股份的最低限額，甚至還規(guī)定了其余股份發(fā)行的年限，這就有利于防止有人以成立公司為名，僅認(rèn)購(gòu)少數(shù)股份，而行欺詐之實(shí)，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。在現(xiàn)代的社會(huì)中，無論就一國(guó)范圍還是就世界范圍而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將出現(xiàn)更加迅速和多變的形勢(shì)，因此與之相適應(yīng)，公司法的嚴(yán)密性與靈活性相結(jié)合的趨勢(shì)不會(huì)改變，折衷授權(quán)資本制反映了這種趨勢(shì)的要求。
現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
在我國(guó)《公司法》制定之前，就有一些學(xué)者研究了折衷授權(quán)資本制的優(yōu)越性，提倡《公司法》應(yīng)采用折衷授權(quán)資本制，如王保樹、石少俠等的主張。但國(guó)家在立法時(shí)，需要充分考慮本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和本國(guó)法律全局后才作出選擇，應(yīng)擇其善者而行之。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的方式是穩(wěn)定發(fā)展為特征，法律制度主要借鑒大陸法系國(guó)家。所以在剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，公司的立法采取了嚴(yán)格的法定資本制，防止公司的濫設(shè)。但是這種嚴(yán)格的法定資本制的缺陷是很明顯的，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，迫切的需要改革我國(guó)的公司制度，采取折衷授權(quán)資本制。
(1)嚴(yán)格的法定資本制的實(shí)際規(guī)范作用越來越弱 公司法雖然規(guī)定了嚴(yán)格的注冊(cè)資本制度，但是很少被嚴(yán)格執(zhí)行。公司虛假出資、抽逃出資的現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)法律從事前的防止到事后的懲罰都作了嚴(yán)密的規(guī)定，如在公司成立前，股東必須足額實(shí)繳出資，并且需取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資證明，才給予登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照；以后每年都要注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具年檢證明，通過工商行政管理局的年檢。如果股東虛假出資、抽逃出資，就要被追究行政責(zé)任直至刑事責(zé)任。并且，為了保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的驗(yàn)資證明的真實(shí)性，規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。這些規(guī)定看似嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際卻沒有起到規(guī)范作用，公司的資本不實(shí)的現(xiàn)象已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
法律的約束力不強(qiáng)，直接原因是法律沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行。在我國(guó)像這種“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾”的現(xiàn)象普遍存在，因此需要加強(qiáng)執(zhí)法的力度。但對(duì)于《公司法》則應(yīng)考慮具體情況，一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法不一定能收到實(shí)際的效果，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！豆痉ā芳s束力不強(qiáng)，深層原因是法律規(guī)定的缺陷。正與亞里士多德所說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”法律獲得普遍遵守，前提條件是其本身是良好的法律，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要與人們的利益要求。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，公司首先是作為一個(gè)民事主體存在，因此對(duì)公司的法律規(guī)定應(yīng)少一些國(guó)家的直接干預(yù)，多一些公司的自主性；對(duì)公司法律的執(zhí)行不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)的作用，而更應(yīng)調(diào)動(dòng)其他民事主體的積極性。但我國(guó)現(xiàn)行的公司法規(guī)定恰恰是延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)與國(guó)家機(jī)關(guān)的作用，所以規(guī)定公司的設(shè)立必須達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)格條件，出現(xiàn)違法行為時(shí)，承擔(dān)的也主要是行政與刑事責(zé)任。對(duì)公司的設(shè)立規(guī)定嚴(yán)格的條件，使得公司的設(shè)立比較困難，因此就出現(xiàn)了虛假出資與抽逃出資的現(xiàn)象；而對(duì)這種違法行為的監(jiān)督主要靠國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)揮作用，國(guó)家機(jī)關(guān)管理的事項(xiàng)很多，難以有精力顧及到每個(gè)具體的公司，所以虛假出資與抽逃出資現(xiàn)象已成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象。
(2)實(shí)行折衷授權(quán)資本制是適時(shí)的選擇 首先，折衷授權(quán)資本制便于公司的成立與有效的利用資本的優(yōu)點(diǎn)正是我國(guó)現(xiàn)階段所需要的。經(jīng)濟(jì)的繁榮，需要具有活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體；具有活力的經(jīng)濟(jì)主體的形成，需要社會(huì)積極的投資。在我國(guó)現(xiàn)階段，國(guó)民的投資積極性不是很高，投資還主要靠國(guó)家或機(jī)構(gòu)，這種投資結(jié)構(gòu)帶來的弊病很大，資本的利用效益較小，因此我國(guó)鼓勵(lì)民眾的投資。公司制度的有限責(zé)任是吸引人們投資的一個(gè)主要方面，但是我國(guó)所實(shí)行的嚴(yán)格的法定資本制將多數(shù)投資者限制在公司的大門之外。而折衷授權(quán)資本制不要求公司成立時(shí)一次足額繳付全部資本，只要籌足一定比例的資本即可成立公司，以后根據(jù)需要，隨時(shí)發(fā)行股份，這種靈活的資本制度對(duì)投資者很有吸引力，可以達(dá)到鼓勵(lì)投資的目的。
其次折衷授權(quán)資本制解決了我國(guó)公司資本不實(shí)的難題。這種資本制度賦予了股東出資的一定的自由，在公司成立之初，投資者可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與經(jīng)營(yíng)的需要，決定投資的數(shù)額，而不必采取虛假出資或出資后又抽逃的手段來達(dá)到成立公司的目的。依據(jù)這種資本制度，現(xiàn)有的許多公司實(shí)際的資本與注冊(cè)的資本不符的現(xiàn)實(shí)是一種合理的存在。
再次折衷授權(quán)資本制對(duì)債權(quán)人利益的一定程度的保障，使債權(quán)人的利益不會(huì)因此受損。折衷授權(quán)資本制保留了法定資本制的優(yōu)點(diǎn)，采取了一定的變通手段，一般法律規(guī)定公司首次發(fā)行股份的最低限額，然后規(guī)定其余股份發(fā)行的年限，使公司的資本具有確定性，防止了欺詐的出現(xiàn)。同時(shí)，采取折衷資本制的國(guó)家的公司法一般都規(guī)定了債權(quán)人的訴訟的權(quán)利與公司法人人格否認(rèn)的法理，從而對(duì)公司的債權(quán)人給予充分的保護(hù)。這種制度可以解決我國(guó)公司法對(duì)債權(quán)人利益保障的不足。
最后，實(shí)行這種資本制度也是順應(yīng)世界公司法發(fā)展的潮流，自從進(jìn)入本世紀(jì)三十年代以來，各國(guó)逐步進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)之中，作為規(guī)范市場(chǎng)主體的主要法律棗公司法的變化很大，大陸法系與英美法系相互借鑒、逐步合流，折衷授權(quán)資本制正是這種情況下的產(chǎn)物。我國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)大家庭的一員，也應(yīng)順應(yīng)世界發(fā)展的趨勢(shì)。
