機(jī)構(gòu)名稱
翰林院舊址
翰林,即文翰之林,意同文苑。翰 林一詞最早可以在漢代揚(yáng)雄的《長(zhǎng)楊賦》中看到。由于漢代侍詔在玉堂殿,翰林院也常被稱為玉堂署。
歷史發(fā)展
唐代翰林即文翰之林。[3]
唐代翰林院是中國(guó)唐代開始設(shè)立的各種藝能之士供職的機(jī)構(gòu)。[2]初唐玄宗選擅長(zhǎng)文詞的朝臣入居翰林起草詔制,后逐漸演變?yōu)椴輸M機(jī)密詔制的重要機(jī)構(gòu),任職者稱為待詔。起草詔制本是中書舍人的專職,但唐玄宗感到中書舍人草擬詔制的制度難以保守機(jī)密和應(yīng)付急需,乃一度挑選擅長(zhǎng)文學(xué)的親信官員充翰林院待詔,以備起草急詔(兼撰擬詩文) 。
開元二十六年(738),又另建翰林學(xué)士院,專供草擬詔制者居住,供職者稱翰林學(xué)士(簡(jiǎn)稱學(xué)士),本身無秩品。初置時(shí)并無員額,后來依照中書舍人之例,置學(xué)士六人,擇其中資歷深者一人為承旨。安史之亂以后,軍事頻繁,翰林學(xué)士地位愈來愈重要,不但在草擬詔制方面分割了中書舍人之權(quán),也在參謀密計(jì)方面分割了宰相之權(quán)。
唐憲宗以后,翰林學(xué)士承旨往往晉升為宰相。學(xué)士院設(shè)置之后,與中書舍人院有了明確分工。學(xué)士所起草的是任免將相大臣、宣布大赦、號(hào)令征伐等有關(guān)軍國(guó)大事的詔制,稱為內(nèi)制;中書舍人所起草的則是一般臣僚的任免以及例行的文告,稱為外制。學(xué)士院有兩名由宦官充任的學(xué)士院使(或稱翰林院使),在皇帝與翰林學(xué)士間起傳達(dá)聯(lián)系的作用,在政治上 有很大影響。后晉天福五年(940)曾宣布廢除翰林學(xué)士,將草擬詔制之權(quán)歸還中書舍人,但不久又恢復(fù)。
宋代宋沿唐制設(shè)學(xué)士院,也稱翰林學(xué)士院,有時(shí)亦稱翰林院。[8]翰林學(xué)士實(shí)際上充當(dāng)皇帝顧問,很多宰相都從翰林學(xué)士中選拔。北宋前期的翰林學(xué)士,亦無秩品。元豐改制后,翰林學(xué)士承旨和翰林學(xué)士成為正式官員,正三品,并且不任其他官職,專司草擬內(nèi)制之職,例帶知制誥銜。
翰林院
由于唐代學(xué)士院自翰林院分出,故宋代有時(shí)亦稱學(xué)士院為翰林院。宋代另有專掌藝學(xué)供奉之事的翰林院,但與學(xué)士院的翰林院無關(guān)。金天德三年(1151),置翰林學(xué)士院。
元朝元朝設(shè)翰林兼國(guó)史院及蒙古翰林院,官制與金代相同,分掌制誥文字、纂修國(guó)史及譯寫文字。
明代明孔貞運(yùn)《明資政大夫兵部尚書節(jié)寰袁公(袁可立)墓志銘》:“賜進(jìn)士、通議大夫、協(xié)理詹事府詹事兼翰林院侍讀學(xué)士、纂修先朝實(shí)錄記注起居管理六曹章奏、較內(nèi)書文華殿展書誥勅撰文、前右春坊右諭德左庶子掌南京翰林院事、經(jīng)筵講官、通家鄉(xiāng)眷生王鐸頓首拜書丹”。
清代清因明制,設(shè)翰林院。置掌院學(xué)士?jī)扇?,滿、漢各一人,從二品。清掌院學(xué)士無文學(xué)撰述之責(zé),是侍讀學(xué)士以下諸官的名義長(zhǎng)官,與唐宋之翰林學(xué)士有所不同。但仕為翰林官者不僅升遷較他官為易,而且南書房行走及上書房行走例由翰林官為之,因皇帝、皇子及近支王公,多蒙優(yōu)待厚遇。
明清時(shí)期科舉考試均由翰林官主持,形成座師制度,文脈與人脈相互交織,使翰林影響延伸至各個(gè)領(lǐng)域。翰林在知識(shí)界享有崇高聲望,對(duì)社會(huì)的方方面面發(fā)揮著巨大的影響力。翰林院制度不始于清代而以清代為最完備,資料最為豐富,機(jī)構(gòu)最為龐大,品秩最為突兀,規(guī)模最為壯觀,是集歷代大成的產(chǎn)物。
外班翰林
外班翰林出現(xiàn)在清朝,指的是為保持翰林中滿蒙人的比例而經(jīng)皇帝特準(zhǔn),從科甲出身的滿蒙官員中直接招取的翰林。由于非經(jīng)正途而入,被戲稱為“斗字翰林”,表示才學(xué)不夠之意。但滿蒙翰林并非全是靠此途徑入館,憑真才實(shí)學(xué)入翰林者亦眾多,還出現(xiàn)了一家數(shù)代翰林的滿蒙翰林世家。外班翰林在一定程度上也促進(jìn)了滿蒙兩大民族敦儒重學(xué)的風(fēng)氣。
洋翰林
洋翰林
指清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起后歸國(guó)的留學(xué)生。19世紀(jì)末清廷批準(zhǔn)派遣中國(guó)幼童到外國(guó)留學(xué),由容閎、陳蘭彬監(jiān)督。之后留洋學(xué)生漸多,清廷對(duì)留洋歸來的學(xué)生按文憑賜予進(jìn)士出身或授官職,因此也被稱為“洋進(jìn)士”、“洋翰林”職責(zé)
翰林院的職責(zé)是:
(一)充經(jīng)筵日講:每年秋天舉行經(jīng)筵典禮,先由翰林院開列直講官滿、漢各8人(滿講官由大學(xué)士以下,副都御史以上充任;漢講官以翰林出身之大學(xué)士、尚書、侍郎、內(nèi)閣學(xué)士、詹事、侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士、國(guó)子監(jiān)祭酒充任),奏請(qǐng)皇帝欽派四人值講。
(二)掌進(jìn)士“朝考”之事:清代科舉制度,每科于“殿試傳臚”后,禮部以新進(jìn)士名冊(cè)送翰林院,由掌院學(xué)士奏請(qǐng)“御試”于保和殿。
(三)論撰文史:其所撰有祝文、冊(cè)寶文(冊(cè)立、冊(cè)封后妃)、冊(cè)誥文(冊(cè)封王公)、碑文、諭祭文等。此外,纂修實(shí)錄、圣訓(xùn)、本紀(jì)、玉牒及其他書史,或由翰林院承辦,或由翰林院派編修、檢討參與纂修。而對(duì)書史的編輯??保瑒t是翰林院官的主要職務(wù)。
(四)稽查史書、錄書:六科根據(jù)紅本輯錄的史書(送內(nèi)閣),錄書(存科),為防止“玩忽潦草”,每年派翰林官兩人專司稽查。
(五)稽查官學(xué)功課:宗人府的宗學(xué)、覺羅學(xué),內(nèi)務(wù)府的咸安宮官學(xué)及八旗的官學(xué),都派翰林官稽查教習(xí)功課。
(六)稽查理藩院檔案:理藩院的檔案關(guān)系重大,須隨時(shí)整理,例由翰林院派翰林官稽查,以重其事。
(七)入值侍班:順治十七年(公元1660年)諭,翰林各官,原系文學(xué)侍從之臣,分班值宿,以備顧問,并在景云門內(nèi)建造值房,翰林官分班入值。[6]康熙三十二年(公元1693年)定翰林官在尚書房侍值。道光八年(公元1828年)又定于圓明園值班。
(八)扈從:順治九年(公元1652年),定皇帝巡幸京城內(nèi)外及王府等處,翰林院例應(yīng)派員隨從。
(九)每遇直省文武鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試時(shí)充主考官、讀卷官;順天鄉(xiāng)試,掌院學(xué)士充正、副主考、侍讀、侍講以下?lián)慰脊?。各省鄉(xiāng)試,學(xué)士以下、編修、檢討以上都可以充任正副考官。會(huì)試,掌院學(xué)士充任正副考官,侍讀、侍講學(xué)士以下充同考官。武科會(huì)試,侍讀、侍講學(xué)士都可以充任正副考官。
(十)考選、教習(xí)庶吉士:開列教習(xí)庶吉士職名,從侍讀、侍講、修撰、編修、檢討中選擇學(xué)問優(yōu)異者擔(dān)任小教習(xí)。
翰林院內(nèi)部組織有典簿廳與待詔廳。
典簿廳掌奏章、文移及吏員、差役的管理事務(wù),并保管圖書。額設(shè)典簿滿、漢各1人,孔目滿、漢各1人,筆帖式若干人(滿40人,漢軍4人,分在兩廳辦事)。
待詔廳:掌繕寫、??敝拢~設(shè)滿、漢待詔各2人,筆帖式若干人。滿待詔掌校時(shí),翻譯章奏、文史;漢待詔掌校對(duì),繕寫所撰之史。
溯源流變
翰林,即文翰之林,唐代武德時(shí)期,高祖設(shè)立由各種藝能之士供職的翰林院,除文學(xué)之士外,醫(yī)卜、方伎、書畫、甚至僧道等皆可入選,以待詔于院,史稱“翰林初置,雜流并處”。玄宗時(shí),遴選擅長(zhǎng)文詞之朝臣入居翰林,起草詔制,翰林院因此逐漸演變?yōu)椴輸M機(jī)密詔制的重要機(jī)構(gòu),任職者稱翰林待詔。此前,起草詔制本是丞相府屬官“中書舍人”之專職,而玄宗以其草詔難以保密且難應(yīng)急需,從而挑選擅長(zhǎng)文學(xué)之親信官員充待詔,以備草擬急詔,兼有撰寫詩文、以頌太平之責(zé)。
開元二十六年(738年),另建翰林學(xué)士院,將文學(xué)之士從雜流中分出,供職者稱翰林學(xué)士,簡(jiǎn)稱學(xué)士,本身無品秩,以原品入值。從此,“職清地禁,雜流不入”。著名詩人李白、白居易,皆曾供職于翰林學(xué)士院。翰林學(xué)士初置時(shí),并無員額,后依中書舍人之例,置學(xué)士六人。
憲宗時(shí),擇其中資深者一人為承旨,以統(tǒng)領(lǐng)諸學(xué)士。“安史之亂”后,戰(zhàn)事頻繁,翰林學(xué)士地位愈發(fā)重要,不但在草詔方面分割中書舍人之權(quán),且在得參謀議論方面分割宰相之權(quán)。憲宗以后,翰林學(xué)士承旨往往晉升為宰相。隨著時(shí)光推移,翰林學(xué)士與中書舍人分工日趨明確。學(xué)士負(fù)責(zé)起草任免將相大臣、宣布大赦、號(hào)令征伐等有關(guān)軍國(guó)大事的詔制,稱內(nèi)制;而中書舍人負(fù)責(zé)起草一般臣僚的任免及例行文告,稱外制。二者并稱兩制,而內(nèi)制重于外制。
翰林院
宋沿唐制設(shè)學(xué)士院,也稱翰林學(xué)士院。[7]翰林學(xué)士充皇帝顧問,宰相多從翰林學(xué)士中遴選。北宋前期,翰林學(xué)士亦無品秩。元豐改制后,翰林學(xué)士承旨和翰林學(xué)士成為正式官職,正三品,不任他職,專司內(nèi)制,例加知制誥銜。此外,宋因唐制,另設(shè)專掌方術(shù)伎藝供奉之事的翰林院。此做法也影響到其他少數(shù)民族政權(quán)。清因明制,設(shè)翰林院。置掌院學(xué)士?jī)扇?,滿、漢各一人,從二品,是侍讀學(xué)士以下諸官之長(zhǎng),其他翰林官設(shè)置多因命制。而自康熙時(shí)起,掌院學(xué)士歷由殿閣大學(xué)士兼領(lǐng),地位更加突出。[5]按清制,翰林官不僅升遷較他官為易,而且南書房行走及上書房行走例由翰林官為之,因而與皇帝、皇子及近支王公有較多接近機(jī)會(huì)。
科舉制度
翰林院
翰林院自出現(xiàn)便與科舉有著千絲萬縷的聯(lián)系,而發(fā)軔于隋唐時(shí)期的科舉制度,是教育制度和選舉制度相結(jié)合的產(chǎn)物。其核心是通過考試以選拔官員,以制度的形式保障并促進(jìn)社會(huì)成員規(guī)范化地垂直流動(dòng)。此制盡管有其種種欠缺與不足,而在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下,卻不失為一項(xiàng)較為公正的選材制度。它在很大程度上打破了用人制度上的血緣、地緣局限,確立了以文化為本位的標(biāo)準(zhǔn),成為與社會(huì)上根深蒂固的官本位、金本位并行的另一標(biāo)準(zhǔn)??婆e制度給無數(shù)棲身社會(huì)下層的民間士子帶來了出頭的希望,為其扶搖直上提供了可靠的階梯。諸多寒士終日苦讀,以期博得金榜題名。歷代王朝統(tǒng)治者則藉此網(wǎng)羅到大批知識(shí)精英,既提高了統(tǒng)治效能,鞏固了統(tǒng)治,也消弭了民間可能孕育的躁動(dòng)與不滿,在延長(zhǎng)王朝壽命,緩解統(tǒng)治危機(jī)等方面發(fā)揮過重要作用。在科舉制的發(fā)展過程中,翰林院逐漸成為文化層次最高的官僚機(jī)構(gòu)。自唐代創(chuàng)翰林學(xué)士草詔并應(yīng)奉文字之責(zé)后,靠科舉而晉身者的比例逐漸增加。宋代,科舉制度與翰林院制度接軌。[4]至明代,翰林院成為外朝官署,并規(guī)定一甲進(jìn)士三人直接入翰林之制,狀元授修撰(從六品),榜眼、探花授編修(正七品);還創(chuàng)立庶吉士制度。所謂庶吉士,就是在新科進(jìn)士中再行選拔,以《尚書·立政》篇中所云“庶常吉士”之簡(jiǎn)稱名之,在院學(xué)習(xí)三年后再試,合格者留院,稱留館,余者外委為他官。但因曾就學(xué)于翰林院,世人對(duì)不能留館之庶吉士也以翰林視之。自此,“非進(jìn)士不入翰林”。[1]而自明太祖廢丞相之后,成祖設(shè)內(nèi)閣,置大學(xué)士,與丞相相類。大學(xué)士均出自翰林,“非翰林不入內(nèi)閣”。翰林院成為培育高級(jí)文官的搖籃和涵養(yǎng)高層次學(xué)者的場(chǎng)所。
清代科舉,沿襲一甲進(jìn)士直入翰林之成法,二三甲進(jìn)士則通過考選庶吉士才得入翰林,稱為朝考。名義上由皇帝親自主持,合格者由皇帝親筆勾定,稱“欽點(diǎn)翰林”。為了防止冒濫現(xiàn)象,還在會(huì)試與殿試間增設(shè)復(fù)試,復(fù)試合格者方準(zhǔn)參加殿試。另外,對(duì)已經(jīng)躋身翰林者,創(chuàng)立大考制度加以監(jiān)督和激勵(lì)。制度之嚴(yán)格、措施之細(xì)密可知一斑。為籠絡(luò)漢族知識(shí)分子,清廷仿宋朝故事,實(shí)行制科征士,大批漢族士人被羅致入彀,直接進(jìn)入翰林院,以成士林佳話,影響并吸引知識(shí)分子,收到了事半功倍的效果。
前人闡述明清科舉制度,多囿于成說,只談秀才、舉人、進(jìn)士三級(jí)結(jié)構(gòu),以考中進(jìn)士為科舉制度的終結(jié);而考察教育制度者,則從府、州、縣學(xué)直至國(guó)子監(jiān),以及清代出現(xiàn)的八旗官學(xué)、宗學(xué)、覺羅學(xué),就以為概括了所有的教育機(jī)構(gòu)。兩者于不經(jīng)意間,都把翰林院制度中的庶吉士培養(yǎng)制度摒棄于視野之外。其實(shí),明清兩代特別是清代,由進(jìn)士館選而庶常,庶常而留館,加之清朝特創(chuàng)的翰林大考、考差,無不是科舉制度的延伸和發(fā)展,悄然又于三級(jí)結(jié)構(gòu)之上又多出一個(gè)層次——翰林。所以筆者依此提出了明清科舉制度為四級(jí)人才結(jié)構(gòu)的新見解,并日益得到學(xué)界的認(rèn)可與采納。了解翰林院制度和翰林群體,不僅可以加深對(duì)歷史上科舉考試制度的了解和認(rèn)識(shí),同時(shí)對(duì)全面了解中國(guó)的傳統(tǒng)教育制度和體系也具有啟迪意義。
由于長(zhǎng)期施行科舉制度,中國(guó)歷史上形成了不少學(xué)術(shù)世家。而翰林院制度的完善,使學(xué)術(shù)世家無論從層次還是規(guī)模,都比以前任何朝代有過之而無不及,出現(xiàn)了大量“翰林世家”。清代最盛之翰林世家乃六世翰林之安徽桐城張氏。自康熙朝張英始,至來孫聰賢,共6代12人得入翰林,且代無間斷,誠(chéng)為空前絕后之盛事。從時(shí)間方面考察,以張英得館選之康熙六年(1667年)始,至聰賢得館選之嘉慶十年(1805年)止,該家族綿延于翰林近140年,足見其家風(fēng)崇文重教之盛。此外,五世、四世、三世、兩世翰林之家更多,成為士林一道特殊風(fēng)景。
民族交融
自秦漢以來,中國(guó)尤其是北方地區(qū)諸多民族交匯頻繁,少數(shù)民族其興也勃,大約三分之一的時(shí)間在其統(tǒng)治之下。北魏鮮卑拓跋、遼代契丹、金代女真等民族都曾憑借其強(qiáng)大武力入主中原,在中國(guó)北部建立政權(quán),而元代蒙古族、清代滿族則更是建立起統(tǒng)治中國(guó)全境的中央政權(quán)。其中,清朝統(tǒng)治時(shí)間最為長(zhǎng)久,約二百七十年。清朝作為一個(gè)由少數(shù)民族建立的政權(quán),在各項(xiàng)制度上不能不帶有深深的自身烙印。就翰林院制度而言,由女真人建立的金朝,曾首創(chuàng)殿試一甲頭名即狀元例授翰林院應(yīng)奉的制度,使翰林與科舉不可分割;元代創(chuàng)立蒙古翰林院,使將本民族士人安置其中;而就清代翰林而論,除漢族出身者外,不乏滿、蒙翰林躋身其間,還有回族翰林和南方少數(shù)民族的優(yōu)秀士子得選,遂使翰林院成為中華民族多元文化交匯、融合之所。翰林院為此專門制訂一系列相關(guān)制度,頗具獨(dú)創(chuàng)性。
《易經(jīng)·益卦·彖》有曰:“益,損上益下,民說(悅)無疆;自上下下,其道大光。”清代滿族統(tǒng)治者因有翰林培育,漢學(xué)功底精深,深諳損益之道。為不傷漢族士人自尊,特定“滿不點(diǎn)元”之策,即滿族士子例不點(diǎn)狀元,頗合“損上益下,民悅無疆”之理;而為提高本族總體文化水準(zhǔn)以適應(yīng)統(tǒng)治需要,自皇帝、皇子至普通旗人,皆如饑似渴地學(xué)習(xí)漢文化,使一個(gè)文化層次原本較低、與漢文化體系差異巨大的關(guān)外民族,在數(shù)十年內(nèi)便完成了知識(shí)主體的根本轉(zhuǎn)換,面貌煥然一新。尤其是上書房的建立,乃專為皇子讀書而設(shè)。因有培養(yǎng)未來皇帝之責(zé),特延請(qǐng)翰林官為師傅。在皇室表率下,滿蒙貴族及官員乃至平民紛紛移樽就教,文風(fēng)大盛,重師重教成為時(shí)尚,對(duì)提高滿蒙等少數(shù)民族的文化素質(zhì)起到了積極的促進(jìn)作用。頗合“自上下下,其道大光”之旨。有清一代,滿蒙文人輩出,名士如云,正是“名師出高徒”的結(jié)果。
另外,清代尚有皇帝特準(zhǔn)而入翰林一途,無需科考,稱為特選館職,但隨著形勢(shì)的發(fā)展和滿蒙士人漢學(xué)水準(zhǔn)的提高,除有相當(dāng)一部分滿蒙士人以館選方式進(jìn)入翰林院成為正式翰林官之外,還創(chuàng)造了外班翰林之法,即揀選科甲出身(進(jìn)士、舉人)之滿蒙官員進(jìn)入翰林院,以保翰林清望。而當(dāng)時(shí)朝野將舉人出身的滿蒙翰林戲稱為“斗字翰林”。“斗字”者,識(shí)字少之謂也。以翰林之人材翹楚者而被冠以“斗字”,其褒貶之意顯而易見。隨著滿蒙翰林群體的不斷壯大,總數(shù)達(dá)600人之多。其對(duì)滿族蒙古族整體文化修養(yǎng)的提高方面起到過強(qiáng)大的引領(lǐng)和促進(jìn)作用。文官、武將行列中到處可以看到他們的身影。其影響遍及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、外交、宗教等諸多領(lǐng)域。
在此過程中,滿蒙科舉世家也應(yīng)運(yùn)而生,甚至出現(xiàn)了四世翰林之家,即滿洲正白旗索綽絡(luò)氏家族。該家族翰林之盛,始于德保。乾隆二年(1737年),德保以三甲進(jìn)士獲館選,后留館任檢討。其后又有其子英和,其孫奎照、奎耀,曾孫錫祉入選翰林,四世五人躋身翰林,為滿洲科舉第一家。當(dāng)奎照點(diǎn)翰林時(shí),德保家族得入玉堂已累三世。朝野一致稱道,認(rèn)為乃滿洲之清望。乾隆之子、著名書法大家成親王永瑆乘興揮毫,命人制成“祖孫父子兄弟翰林”一匾以贈(zèng),世人榮之。至錫祉入翰苑,更為一時(shí)佳話。上所好,下必甚焉。[9]長(zhǎng)此以往,滿蒙兩大民族形成了濃厚的敦儒崇學(xué)的社會(huì)風(fēng)氣,勢(shì)在必然。
滿族以馬背民族起家,講求“文武并用”,翰林院不僅是培養(yǎng)高級(jí)文官的搖籃,且有不少將軍悍將亦翰林出身。滿蒙翰林中,多有持帥印、掌軍旅之機(jī)會(huì),如雍正朝的年羹堯、嘉慶朝的那彥成等,便是典型代表。此輩亦文亦武,大有儒將風(fēng)采。
由于清代翰林群體居于科舉金字塔型人才排列的頂端層次,而有機(jī)會(huì)接觸最高統(tǒng)治者,不僅得以入值南書房而草擬詔書,參與機(jī)要;且入值上書房訓(xùn)導(dǎo)皇子,皇子一朝繼位,翰林便成帝師。諸如康熙朝張英、李光地、熊賜履、湯斌、法海、徐元夢(mèng),雍正朝張廷玉、朱軾、嵇曾筠,乾隆朝蔡新、那彥成,嘉慶朝汪廷珍、徐颋,道光朝杜受田,咸豐朝及同治朝李鴻藻、光緒朝翁同龢等,無一不是名重一時(shí)的博學(xué)碩彥。他們以人品與學(xué)識(shí)砥礪并哺育新一代統(tǒng)治者,與之相互影響,為提高其綜合素質(zhì)發(fā)揮過重要作用。
文化專制
數(shù)千年來,中國(guó)歷代中央政權(quán)一向強(qiáng)大,必有其深刻的社會(huì)歷史原因。一方面是頻繁的自然災(zāi)害,遼闊的國(guó)土,惡劣的周邊環(huán)境;一方面是一盤散沙般的農(nóng)牧經(jīng)濟(jì),低下的生產(chǎn)力和眾多的人口。為應(yīng)對(duì)上述問題,早在秦代,便形成了中央集權(quán)的政治體制。漢代,又以“獨(dú)尊儒術(shù)”的方式完成了思想文化領(lǐng)域的專制。二者相互依存,最高統(tǒng)治者與知識(shí)界建立起共生關(guān)系,正式確立了法統(tǒng)(政權(quán)體系)、道統(tǒng)(文化體系)二元格局。皇帝據(jù)法統(tǒng)而南面稱尊,君臨華夏;士人倚道統(tǒng)而安身立命,承傳文明?;实劭刹倮卸?、榮辱士人;士人可搦禿筆而臧否、褒貶君主?;实凼谑咳艘怨倬?,士人扶君主以智力。對(duì)士人之需求與對(duì)歷史之敬畏的雙重因素使得君主不敢過于驕縱,為所欲為;而士人亦可售才學(xué)于朝廷,待價(jià)而沽。
人主或?yàn)閷で笾橇χС侄Y賢下士,如劉備之三請(qǐng)諸葛;或?yàn)椴涣羟лd罵名而強(qiáng)壓怒火,如曹操之不斬彌衡。士人或?yàn)楸3肿匀惶煨远o官高蹈,如陶潛之采菊東籬;或因注重享受生命而放浪形骸,如杜牧之江南落拓,由漢至唐,士人之地位雖有沉浮,但基本穩(wěn)定,中華文化于穩(wěn)定中走向昌盛。這一時(shí)期,作為皇帝首席助手和百僚之長(zhǎng),丞相的選取標(biāo)準(zhǔn)一直以才學(xué)為主流,地位尊崇而相對(duì)穩(wěn)定,也是士人尊嚴(yán)與權(quán)益的重要依托。就在這一時(shí)期,科舉制度與翰林院制度應(yīng)運(yùn)而生。其初始目的,就是最高統(tǒng)治者借其獲得知識(shí)翹楚所提供的智力支持,而其發(fā)展脈絡(luò)則顯示出雙方在互動(dòng)過程中一直在探索實(shí)現(xiàn)二者結(jié)盟的最佳途徑。但令人遺憾的是,此后二者的關(guān)系卻一直向著法統(tǒng)日隆而道統(tǒng)日損的方向發(fā)展。士人逐步將所有權(quán)力與尊嚴(yán)奉獻(xiàn)給最高統(tǒng)治者,而作為知識(shí)界的幸運(yùn)兒的翰林群體和功名獲得者以犧牲自身尊嚴(yán)的方式換得剝奪其他人尊嚴(yán)的權(quán)力,如法炮制,逐層效仿,使得社會(huì)底層成員幾乎喪失了一切尊嚴(yán)和權(quán)力,掙扎于水深火熱之中。
君臣關(guān)系從漢唐之坐而論道,經(jīng)宋代之立而聽命,發(fā)展為明清之跪而請(qǐng)旨,尊卑關(guān)系絕對(duì)而僵硬。中華文化體系中的民主精華被不斷蕩滌,迫使億萬蒼生不得不匍匐于專制強(qiáng)權(quán)的腳下。在此過程中,翰林院與翰林群體一直起著決定性作用。
明代,以廢除丞相制度為標(biāo)志,皇權(quán)更加惡性膨脹,繼而以翰林為主要選擇的對(duì)象的大學(xué)士制度開始出現(xiàn)。與丞相相較,大學(xué)士無論是權(quán)力還是地位,均無法與之相提并論,士人地位也隨之沉淪。造成了二百余年間凄風(fēng)苦雨,星月無光。為適應(yīng)執(zhí)政需求,清代摸索出一系列提高最高統(tǒng)治者個(gè)人素質(zhì)的有效方法,由翰林培養(yǎng)出的清代諸帝大多聰明天縱,精力過人。他們立于權(quán)力之顛,控制著龐大的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)的弛張,顧盼自雄,不可一世。一方面利用科舉和翰林院制度,給無數(shù)士人以誘人的天梯,定期制造出些許幸運(yùn)個(gè)體,以粉飾太平,引導(dǎo)天下士子皓首窮經(jīng),在科場(chǎng)拼殺至死;另一方面又張牙舞爪,對(duì)一切他們認(rèn)為的不穩(wěn)定的文化因素予以圍剿、蕩滌,直至大開殺戒。
康熙時(shí),滿洲翰林朱天保,雍正時(shí),漢族翰林、榜眼戴名世,皆因文字獄而成刀下之鬼。有清一代,共羅織文字獄160余起,終于使知識(shí)界形成了萬馬齊喑,上下失語的可悲局面。探究清帝心靈深處,文化上以低制高帶來的自卑感與人數(shù)上以少至多帶來的恐懼感交織一處,致使他們終日惶惶,變態(tài)過敏。他們倚重滿蒙翰林尤其是滿洲翰林,視為心腹,并通過他們帶動(dòng)、改造漢族翰林,使之最終幾乎不知?dú)夤?jié)為何物,死心塌地甘當(dāng)?shù)弁踔椚F渌魉鶠?,不僅使明代時(shí)士大夫尚存留著的東林黨之氣節(jié)至清代已無從尋覓,乃至對(duì)近現(xiàn)代乃至當(dāng)代不少知識(shí)分子的政治軟骨癥與氣節(jié)缺失癥的形成,亦負(fù)有不容推委的責(zé)任。
主要影響
清代共有6472人得入翰林,形成了龐大的翰林群體,對(duì)清朝社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響。到了清朝末期,中國(guó)封建專制制度以及科舉制度日顯腐朽落后。西學(xué)東漸,翰林中也出現(xiàn)了主張改革教育制度,以救亡圖強(qiáng)的聲音。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者曾國(guó)藩、張之洞、李鴻章、沈葆禎等都是翰林出身。清朝滅亡后,遺留下來的翰林群體依然活躍在政治、軍事、外交、文化、教育、經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上。中華民國(guó)時(shí)期,教育總長(zhǎng)蔡元培,北洋總統(tǒng)徐世昌,民族實(shí)業(yè)家張謇,武漢國(guó)民政府主席、書法家譚延闿,外交總長(zhǎng)顏惠慶,書法家潘齡皋俱是翰林中人。
清末翰林的后代子孫,由于受到父輩祖輩的學(xué)術(shù)熏陶,成為文學(xué)家、教育家的也不在少數(shù)。例子有清代首科狀元傅以漸后人、著名教育家傅斯年,翰林呂鳳岐之女、女子教育先驅(qū)呂碧城,翰林張佩綸的孫女、著名作家張愛玲,庶吉士周福清之孫、著名作家魯迅(周樹人)和周作人,以及其后的:末科探花商衍鎏之子、國(guó)學(xué)家商承祚,學(xué)術(shù)巨擘俞曲園曾孫、紅學(xué)家俞平伯,軍機(jī)大臣瞿鴻禨之孫、社會(huì)史學(xué)家瞿同祖,嘉慶狀元趙文楷后人、佛學(xué)家趙樸初,宗室翰林毓隆之孫、國(guó)學(xué)大師兼書法大家啟功,溥儀老師陳寶琛的侄孫、經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳岱孫等等。
綜上所述,翰林院與翰林的輝煌已成往事,但卻給世人留下了巨大的精神財(cái)富。盤點(diǎn)、評(píng)估這筆財(cái)富,使其惠及當(dāng)世并啟迪后人,是我們這一代學(xué)人的不容推卸的使命。
他國(guó)翰林
越南據(jù)黎崱《安南志略》所載,古代越南的文職官員中,就設(shè)有翰林院官。至於它的發(fā)展,可追溯至太寧四年(1075年),李朝仁宗「選明經(jīng)博學(xué)及試儒學(xué)三場(chǎng)」,這是實(shí)行科舉制度的開始。1076年(英武昭勝元年)李仁宗在升龍(今河內(nèi))設(shè)立國(guó)子監(jiān),選文職官員識(shí)字者入內(nèi)習(xí)文。
英武昭勝二年(1077年),試官員以書算刑律;廣祐二年(1086年)成立翰林院,試全國(guó)有文學(xué)之才者充翰林院官。以后的陳朝、胡朝中仍實(shí)行科舉制度,翰林的職位也一直保留。陳朝時(shí),翰林學(xué)士更參與政界,如陳圣宗時(shí)的黎文休便任翰林院學(xué)士及兵部尚書。據(jù)中國(guó)學(xué)者郭振鐸、張笑梅等的分析,這是說明了「儒生作為庶族地主階級(jí)登上政治舞臺(tái)」。
到黎朝時(shí)科舉興盛,翰林院納入正式規(guī)制,之后的阮朝亦加以承襲。明命帝改革官制時(shí),修訂了翰林院官職的品級(jí),如掌院學(xué)士及直學(xué)士為正三品、侍讀學(xué)士為正四品、侍講學(xué)士為從四品、翰林院侍讀為正五品、翰林院侍講及翰林院承旨為從五品、翰林院著作為正六品、翰林院修撰為從六品、翰林院編修為正七品、翰林院檢討為從七品、翰林院典籍為正八品、翰林院典簿為從八品、翰林院供奉為正九品、翰林院待詔為從九品。
翰林院直到20世紀(jì)初,才隨著科舉廢除而消亡。
朝鮮朝鮮于王氏高麗時(shí)代開始實(shí)施科舉制度,太祖王建時(shí)參考泰封(後高句麗)的制度設(shè)置元風(fēng)省,并在下面置學(xué)士院。至第8代君主顯宗時(shí)改名為翰林院,是君主命令起草文件的部門。宋人徐兢所著的《宣和奉使高麗圖經(jīng)》也提到:「翰林院在乾德殿之西,所以處詞學(xué)之臣?!怪嵊指倪^幾次名,到第31代恭愍王五年(1356年)時(shí)又改回翰林院。恭愍王十一年(1362年)改為藝文館。又名文翰署、詞林院、藝文春秋館,但成為元朝的朝貢國(guó)後,則改為成均館。
在高麗一朝的發(fā)展中,曾出現(xiàn)「文翰」及「史官」兩者合并的情況,就是前述的藝文春秋館(合并於忠烈王三十四年,即1308年),後來雖曾於忠肅王十二年(1325年)分拆,但至高麗恭愍王元年(1389年),兩者再度合并為藝文春秋館。朝鮮王朝?之后,科舉被兩班壟斷,進(jìn)士直接授予官職。朝鮮官制中與翰林院類似的是承政院、弘文館,負(fù)責(zé)傳達(dá)王令,頒布詔書。但是科舉考官的職責(zé)由禮曹負(fù)責(zé)。
日本日本在8、9世紀(jì)時(shí)曾仿照唐朝的制度舉辦貢舉,但到了11世紀(jì)后已名存實(shí)亡,并不與舉官授職銜接。日本的官制為“二宮八省”,其中并無翰林院。與翰林院類似的機(jī)構(gòu)是中務(wù)省,負(fù)責(zé)保衛(wèi)工作以及草擬詔書,確保上命下達(dá)
被焚事件
庚子國(guó)難前,坐落在外國(guó)公使館區(qū)的中國(guó)翰林院,以巨量藏書著稱于世,是當(dāng)時(shí)世界上最大最古老的圖書館,被當(dāng)時(shí)西方人比做是中國(guó)的牛津、劍橋、海德堡和巴黎。翰林院內(nèi)藏有卷帙浩繁的各類古版善本,舉世罕見的《永樂大典》和《四庫全書》的底本就珍藏于此。以金黃色絲綢裝訂而成的萬卷冊(cè)的《永樂大典》,是明代由兩千名學(xué)者參與編修的大型綜合性類書,經(jīng)明末文淵閣大火,僅存副本;到了清代,這些副本已散佚兩千余卷,其余都收藏于翰林院內(nèi)(參見《中國(guó)大百科全書》)。另外,乾隆年間由紀(jì)昀、陸錫熊與眾多清朝學(xué)者合編的七萬九千卷的世界上最大的學(xué)術(shù)叢書《四庫全書》的各類底本,當(dāng)時(shí)也珍藏于翰林院內(nèi)。
1900年間的翰林院大火,不僅將輝煌建筑焚毀,而且數(shù)千萬卷古籍善本也在大火中燒毀,其中包括當(dāng)時(shí)僅存副本的《永樂大典》。同樣慘重而無法彌補(bǔ)的損失是——據(jù)瑞典漢學(xué)家馬悅?cè)幌壬甲C——從全國(guó)各地搜聚的《四庫全書》的大量底本,也在那次翰林院大火中被燒成灰燼(參見臺(tái)北《聯(lián)合報(bào)》副刊,馬悅?cè)粚诘?5集)。翰林院大火所造成的中國(guó)古籍文化方面的損失是永世無法彌補(bǔ)的。
國(guó)人歷來認(rèn)為翰林院是八國(guó)聯(lián)軍所焚毀。但事實(shí)上,當(dāng)八國(guó)聯(lián)軍破京城解救被圍攻的公使館時(shí),翰林院已經(jīng)在大火中和槍炮聲中變?yōu)閺U墟將近兩個(gè)月了。翰林院毀于1900年6月23日大火,八國(guó)聯(lián)軍抵達(dá)北京的時(shí)間是1900年8月14日。翰林院遭焚的時(shí)候,北京外國(guó)公使館正陷于清兵與義和團(tuán)的圍攻之中,除了獲清政府許可而先期抵京的340名外國(guó)公使館警衛(wèi)人員,八國(guó)聯(lián)軍尚未進(jìn)京。一百年過去了,除了翰林院大火罪魁被“張冠李戴“,國(guó)人還眾口一詞認(rèn)定:“翰林院的數(shù)萬冊(cè)經(jīng)史典籍,包括《永樂大典》……均被(八國(guó)聯(lián)軍——引者)洗劫一空“(《國(guó)恥事典》296頁)。
那場(chǎng)大火是誰放的?翰林院究竟毀于何人之手?那些“被洗劫一空“的古籍經(jīng)典又是怎么回事?與此相關(guān)的西方人在這場(chǎng)浩劫中究竟扮演了什么樣的角色?反省歷史應(yīng)當(dāng)首先弄清真相。
中國(guó)兵匪自焚翰林書院
翰林院
翰林院內(nèi)墻之大部與英國(guó)公使館北壁緊密相連。英國(guó)使館“墻厚八尺,高二丈有奇“不易攻破,而且“其大可容千人“,所以,在義和拳亂時(shí)期的圍攻中,英國(guó)公使館內(nèi)不僅聚集了各國(guó)公使及其家眷,而且容納了大量各地逃到使館避難的中國(guó)教民。幾乎所有使館區(qū)內(nèi)的洋人都認(rèn)為,這里以翰林院為屏障,是最安全的地方。 1900年6月21日,清政府對(duì)外宣戰(zhàn),義和團(tuán)和清軍開始圍攻使館(及西什庫教堂)。據(jù)包括著名美國(guó)來華傳教士、記者雷德(Gilbert Reid,中文名李佳白)和當(dāng)時(shí)法國(guó)駐華公使皮雄(Monsieur Pichon,中文名畢盛)在內(nèi)的諸多在華傳教士、西方學(xué)者、駐華外交官記述,翰林院大火是中國(guó)官兵拳匪自己點(diǎn)燃的。
6月22日黃昏,清軍燒毀英國(guó)領(lǐng)事館東南角鄰接的密集民居。次日,清軍干脆引火翰林院,試圖一舉燒毀英國(guó)公使館:“1900年6月23號(hào),伊斯蘭教徒士兵董福祥(清廷“甘軍“首領(lǐng)——引者)在翰林院點(diǎn)燃了火,醉翁之意不在酒,很明顯,他期待火勢(shì)蔓延到毗鄰的英國(guó)公使館。“(In Search of Old Peking, by L.C.Arlington and William Lewisohn)。當(dāng)時(shí)藏身使館的一位美國(guó)女教士,安德魯斯小姐(Mary E.Andrews,中文名安美瑞)記述說:“明顯地,煤油被澆到了樹上,以便助長(zhǎng)火勢(shì)。“(轉(zhuǎn)引自The Boxer Rebellion,by Diana Preston,p139)
對(duì)翰林院被焚事件最為詳細(xì)可靠的記載,出自撲笛南姆.威爾(Putnam Weale)的日記,作者當(dāng)時(shí)也是被圍困者之一,他以見證當(dāng)時(shí)情況為己任,每天各處觀察情況,將親歷目擊記成日志,編輯成書,名為《庚子使館被圍記》(Indiscreet Letters from Beking),于1906年出版。書中中卷第三章1900年6月24的日記寫道:“昨日有一放火者,伏行如貓,用其靈巧之手術(shù),將火種拋如翰林院,只一點(diǎn)鐘間,眾公使居住之地英使館,頓陷於危險(xiǎn)之域?!坝姓f,“中國(guó)放火人逃走之時(shí)籍樹及房屋之掩蔽,一面逃走,一邊拋棄燒油之火具,亦有且逃且放槍者?!?/p>
當(dāng)時(shí)人的這些記錄是否真實(shí)呢?公使館被里的人們,先是被北京城里的燒殺搶掠驚擾,接著被發(fā)生在西什庫教堂的暴行所震動(dòng),然后就被清軍、義和團(tuán)圍攻了。翰林院被焚之前的三兩天,公使館區(qū)“……炮聲日夜不絕,屋瓦自騰,城中皆哭。拳匪助之,巫步披發(fā),升屋而號(hào)者數(shù)萬人,聲動(dòng)天地?!埃ɡ钕Jァ陡訃?guó)變記》)“幾乎逐日都有大炸炮轟擊使館區(qū)的記錄,少則一日發(fā)射十?dāng)?shù)炮,多則數(shù)面夾攻,處處崩墻倒屋“(《庚子北京事變紀(jì)略》),使館區(qū)內(nèi)躲藏的人們當(dāng)時(shí)已成驚弓之鳥,焉有心情有時(shí)間相互串通一氣,深謀遠(yuǎn)慮,在自己的日記或記錄中編造?他們又有什么必要引火燒身,焚毀自己相鄰的翰林院?
不僅洋人,當(dāng)時(shí)的國(guó)人也有記載可作確鑿證據(jù):“是晚,臺(tái)基廠及交民巷東首又起火,一路延長(zhǎng)如龍。比利時(shí)、澳大利亞、荷蘭及意大利四使館均被焚,翰林院及吏部等衙門亦被團(tuán)匪焚毀。“這段記錄引自《庚子拳變記日要錄》卷三。同樣的記錄也見于楊典浩的《庚子大事記》。此外在中國(guó)廣為流傳的由日本人匯錄、清人刊正的《西巡回鑾始末記》卷二“兵匪焚掠京師記“一節(jié),及日本佐原篤介撰寫的《拳亂紀(jì)聞》也有相同的記述。
中國(guó)自焚翰林院出乎洋人意料
洋人低估了中國(guó)人對(duì)他們的仇恨,也低估了這種仇恨被利用和煽動(dòng)之后所爆發(fā)的野蠻程度,絕沒料到,中國(guó)人為了攻打使館竟會(huì)焚燒他們自己的書院圣堂翰林院。后來的英國(guó)駐華記者、作家弗萊明(Peter Fleming,中文名傅勒銘)在他的《圍城北京》(The Siege at Peking)一書中說:“許多世紀(jì)以來,翰林院……它的大廳和庭院是中華學(xué)者精華的聚集地……那里各處有華美的木雕屋檐。外交官們覺察到了這種危險(xiǎn)(指被焚毀的危險(xiǎn)——引者)。但是他們覺得,中國(guó)人對(duì)學(xué)養(yǎng)、傳統(tǒng)和建筑美的崇尚,會(huì)阻止他們以任何手段毀滅一個(gè)擁有世界上最古老悠久、收藏最豐富的圖書館?!?/p>
事實(shí)上,在整日炮火紛飛的攻擊中,洋人已經(jīng)四面為營(yíng),地下挖洞,筑壘堵道,八方防守,能用的家伙(包括被義和團(tuán)燒毀的火車皮殘骸)都用上了,也指望翰林院為屏障,堅(jiān)持到八國(guó)聯(lián)軍救援的到來。他們覺得,在炮火中紛飛之中,位于翰林院背后的英國(guó)公使館是使館區(qū)中的最安全之地,這就是為什么他們把英國(guó)使館當(dāng)成堅(jiān)守抵抗攻擊的大本營(yíng),將各國(guó)領(lǐng)事家眷集中安頓在英國(guó)使館的原因。
他們錯(cuò)了。弗萊明接著就看到令他驚訝的事實(shí):“次日清晨,風(fēng)從北面強(qiáng)勁吹來。外交官們的判斷再次被證明是錯(cuò)的。中國(guó)人在翰林院點(diǎn)燃大火,他們有條不紊地一個(gè)庭院一個(gè)庭院地?zé)?。?dāng)董福祥率領(lǐng)的回教徒們(指清廷“甘軍“,其士兵大都來自甘肅青海一帶——引者)從上方的窗戶里透越濃煙,猛烈開火的時(shí)候,怒吼聲淹沒了持續(xù)的槍聲。這座古老的建筑在這怒吼中燃燒起火,就象一個(gè)易燃物?!埃═he Siege at Peking,p121~122)當(dāng)時(shí)躲在英國(guó)公使館內(nèi)的馬?。↙izzer Martin)也作了同樣的記述:“翰林院是他們所珍貴的文學(xué)館,我們不認(rèn)為會(huì)有什么危險(xiǎn)。因?yàn)橹袊?guó)人沒有必要摧毀它……?!安贿^這個(gè)傳教士接下來就記述說,“我們相當(dāng)?shù)⑿臄橙藭?huì)把我們燒死,因?yàn)樗麄冏约涸谶@個(gè)地方(翰林院)點(diǎn)燃了大火“(轉(zhuǎn)引自The Boxer Rebellion,p383)。撲笛南姆.威爾在《庚子使館被圍記》中也寫道:“如謂此地可以放火,吾歐人聞之,度未有不笑其妄者。然今竟何如?在槍聲極猛之中,以火具拋入,人尚未知,而此神圣之地,已煙焰上騰矣。“
中國(guó)自踐神圣,西洋學(xué)者憤怒不堪
被焚后的翰林院遺址照片
面對(duì)翰林院大火,公使館內(nèi)不僅彌漫著驚異的氣氛,外國(guó)學(xué)者尤其為中國(guó)人踐踏千古文明圣地的野蠻暴行感到震驚。這些學(xué)者了解中國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)的價(jià)值,當(dāng)然也懂得這些珍貴的書籍不僅屬于中國(guó),而且屬于全世界,是人類精神寶庫中的財(cái)富,是人類悠久文明的輝煌象征。曾任袁世凱的政治顧問的英國(guó)漢學(xué)家,當(dāng)時(shí)英國(guó)駐華記者毛里遜(George Ernesr Morrison)痛見翰林院在大火中焚毀而記述道:“……灰燼中的大堆的殘骸、木本與殘枝敗葉一齊飛散,裝點(diǎn)著這個(gè)帝王中國(guó)的輝煌書館的廢墟?!按饲榇司傲钏麡O感憤怒:“為了向外國(guó)人泄憤雪恥,不惜毀滅自己最神圣的殿堂建筑。而這座建筑數(shù)百年來是這個(gè)國(guó)家及其學(xué)者們的驕傲與榮耀所在!對(duì)于作出這等事的民族,我們能夠作何感想?這是一次輝煌的災(zāi)難圣奠。如此褻瀆神圣,駭人聽聞!“(引自The Boxer Rebellion,p139)火勢(shì)猛烈,幾乎沒有任何可能搶救翰林院里已經(jīng)焚燃的典籍,那些沒有被焚燃的價(jià)值連城、有些甚至從未在皇宮之外面世的古版書籍,被隨意拋到院子里,池塘中。此情此景震撼著當(dāng)時(shí)在使館內(nèi)避難的西洋學(xué)人,“公使館界內(nèi)的外國(guó)學(xué)者們?cè)跈z拾灰燼中殘片時(shí),淚水幾乎奪眶而出?!埃ㄒ訲he Boxer Rebellion,p139)
中國(guó)社科院近代史研究所編輯的那部《國(guó)恥事典》還告訴我們,“八國(guó)聯(lián)軍還用《永樂大典》代替磚塊,修筑工事和鋪路,甚至做成馬槽,肆意糟蹋。“對(duì)此,我想還是西方當(dāng)事人的回憶比較客觀:“多卷價(jià)值連城的百科全書實(shí)際上被攻、守的雙方用于加固自己的工事。“(引自In Search of Old Peking)
翰林院
洋人冒險(xiǎn)救火翰林院當(dāng)時(shí)的英國(guó)公使館人員,中國(guó)海關(guān)北京總稅務(wù)司署官員撲笛南姆.威爾在他的日記中見證道:“……英國(guó)水手志愿兵均已成列,其往外線者亦皆聞信趕來,破墻而至院中,跨越許多障礙物,上面木屑紛紛下落,有時(shí)止放步槍一排,將院之內(nèi)外搜查肅清。敵人所遺之銅火藥帽約有半頓之多……此時(shí)火勢(shì)愈熾,數(shù)百年之梁柱爆裂做巨響,似欲傾于相連之使館中。無價(jià)之文字亦多被焚。龍式之池及井中,均書函狼藉,為人所拋棄。無論如何犧牲,此火必須撲滅。又有數(shù)十人從英使館而來……人數(shù)既加,二千年之文字遂得救護(hù)?!埃ā陡邮桂^被圍記》中卷第三章)當(dāng)時(shí)各國(guó)正規(guī)軍尚未到達(dá),在公使館危急之中,前期抵達(dá)公使館的警衛(wèi)人員多是各國(guó)商船上的水手,客觀來說,這些水手并非自愿搶救中國(guó)的翰林院,為救火,先要把自己置身于炮火槍彈射程之中,還要清理翰林院區(qū)域內(nèi)可能藏匿的清兵團(tuán)匪,而地上“半頓之多“的“銅火藥帽“可以見出救火的環(huán)境非同一般,需得冒著槍林彈雨的危險(xiǎn),這些英國(guó)水手“受有嚴(yán)令,逼其作事“,是被迫的,下此嚴(yán)令的,當(dāng)然是英國(guó)公使館最高首領(lǐng),英國(guó)公使竇納樂。
翰林院大火之后,英國(guó)公使先是急電清廷,要求中國(guó)政府出面搶救翰林院及書稿,這情況發(fā)生在清軍義和團(tuán)和使館守衛(wèi)雙方都利用殘卷書籍當(dāng)作磚頭加固工事這事發(fā)生之前。翰林院大火剛剛熄滅的次日,“英國(guó)公使竇納樂(ClaudeMaxwell Macdonald)就通過專線給中國(guó)總理各國(guó)事物衙門發(fā)出急電,告知他們,他曾試圖搶救圖書館,并要求他們出面收拾翰林院殘剩書稿。“寫下這段回憶的是當(dāng)時(shí)在中國(guó)任郵政官員的美國(guó)人阿靈敦(Lewis Charles Arlington)和他的同伴盧因森(William Lewisohn),中國(guó)政府“沒有理睬他的通知“。另據(jù)記載,這位英國(guó)公使并不就此罷休,干脆把搶救出來的部分手稿和書籍送交到了清政府的總理衙門(參見The Boxer Rebellion)。毫無疑問,他希望這些殘卷在中國(guó)政府官員的參與和努力下得到保護(hù)和保存。
竇納樂爵士的做法連美國(guó)人都覺得驚訝,認(rèn)為這是一種“被圍攻期間特殊外交智慧的表現(xiàn)“,雖然“不可思議但是無可置辯“(引自In Search of Old Peking)。竇納樂急電發(fā)過去的時(shí)候兩宮尚未“蒙塵在外“(慈禧攜光緒出逃是八國(guó)聯(lián)軍八月十三號(hào)即將破城之前,而不是焚燒翰林院的六月下旬——作者注),而當(dāng)翰林院大火之時(shí),慈禧正在紫禁城里觀看傾聽“滅洋“、圍攻使館的好戲。
不了解中國(guó)宮廷內(nèi)斗情況的洋人,受到清廷多次下詔“剿匪“的蠱惑,以為清政府控制不了義和團(tuán)暴亂的局面,需要八國(guó)聯(lián)軍前來救助。后來八國(guó)聯(lián)軍開始從天津上路了,美國(guó)公使康格還在奉命調(diào)查中國(guó)政府究竟給公使館送了多少糧食(其實(shí)到八國(guó)聯(lián)軍破城之前,公使館里的外交使節(jié)和中國(guó)教民們?cè)缇烷_始斤斤計(jì)較、數(shù)著份量分吃馬肉了)。洋人危難之中尚且知道痛惜中國(guó)圣堂圣典,中國(guó)當(dāng)局觀看“滅洋“之戲之余,卻對(duì)自家珍寶之毀不理不睬,好象燒的是英國(guó)的劍橋牛津,這種情況實(shí)屬不可思議!
當(dāng)英國(guó)公使把被焚的書籍殘卷送交總理衙門時(shí),清政府方面仍然沒有任何回音(參見The Boxer Rebellion)?!队罉反蟮洹繁疽咽菤v代殘留珍本,《四庫全書》全部底本則從全國(guó)各地精心搜集而來,還有歷代手抄文本,皇帝御批原件等等,卻如同垃圾一樣不能讓清政府稍微動(dòng)心!清廷之冷漠,不僅匪夷所思,而且令人痛心。
燒翰林院是為了延毀英國(guó)公使館。結(jié)果翰林院被毀,大量珍貴書卷被焚,公使館卻完好無損,而且,翰林院廢墟灰燼中的一些書籍殘卷,也落到了當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的外國(guó)人手中。
多年之后,在中國(guó)大陸,這便成了“八國(guó)聯(lián)軍“將翰林院書籍“搶劫一空“的證據(jù)。
嚴(yán)令禁止搶劫書籍
翰林院
洋人的誠(chéng)實(shí)在于他們自己記錄了“搶劫“的實(shí)況。“搶“得不容易。是在他們自己的嚴(yán)令禁止中“搶“的,確切地說,是違令偷的。偷的人,是公使館內(nèi)研究中國(guó)漢學(xué)的專家學(xué)者,當(dāng)然懂得這些書籍的珍貴價(jià)值,所以看見這些與“黃金等價(jià)“之物,遍地殘卷,四處飄落,“心有不忍“。時(shí)人記載:“有稠面華麗之書,皆手訂者;又有善書人所數(shù)之字,皆被人隨意搬移。其在使館中研究中國(guó)文學(xué)者,見寶貴之書如此之多,皆在平時(shí)所決不能見者,心不能忍,皆欲撿選抱歸,自火光中覓一路,抱之而奔。但路已為水手所阻。奉有嚴(yán)令,不許劫掠書籍。蓋此等書籍,有與黃金等價(jià)值者。然有數(shù)人仍陰竊之?!?/p>
這段文字引自撲笛南姆.威爾《庚子使館被圍記》1900年6月24日的日記。那天,翰林院大火未熄,他是在余煙焚繞中記下這些文字的。如果不是六年之后的1906年,作者出版這些日記的時(shí)候做過修改,他顯然有先見之明—他在翰林院被焚第二天就寫道:“將來中國(guó)遺失之文字,或在歐洲出現(xiàn),亦一異事也。“
翰林院
中國(guó)在那次大火中焚毀的典籍眾多,損失慘重,而落在洋人手中(英國(guó)人)的書籍極為有限。把全部損失統(tǒng)統(tǒng)算到外國(guó)人頭上,簡(jiǎn)單方便,容易讓后世接受,因?yàn)檫@樣就可以跨越自我犯罪感的心理障礙。但是這并不能洗刷自焚祖典,自踐古籍的恥辱。人可以沒有記憶,可以忘記恥辱,但歷史是有記憶的。除非利用國(guó)家力量把當(dāng)年所有相關(guān)記錄文字焚毀得一干二凈。洋人手中殘卷保存完好
值得慶幸的是,落入洋人手中的有數(shù)的殘卷得到了很好的珍藏,就如同當(dāng)今中國(guó)那些被遺棄或遭虐待的女嬰或女童,被洋人領(lǐng)養(yǎng)之后,她們的命運(yùn)一舉改觀,從此享受到了兒童應(yīng)有甚至更好的待遇。
關(guān)于那些落入洋人手中的書籍,有記載者,如當(dāng)時(shí)英國(guó)駐華領(lǐng)事希萊斯(Lancelot Giles,中文名翟蘭思)保存了一卷成為珍貴的殘存樣品的《永樂大典》,以及一些其他珍品,其中包括皇帝舉辦的科舉考試的一些卷子;又如,這場(chǎng)著名的大火過去十三年之后,1913年,曾經(jīng)在華執(zhí)教的英國(guó)漢學(xué)家巴克毫斯(Edmund Trelawny Backhouse,中文名巴克斯)將他精心保存的六卷《永樂大典》卷呈交給了英國(guó)牛津博德利安(Bodleian)圖書館。為了保護(hù)這些飽經(jīng)災(zāi)難的古籍,該圖書館為這六卷古老的著作特制了精美的木制封套,同時(shí)小心翼翼封補(bǔ)了書上的槍眼(參見The Boxer Rebellion)。此外,另幾卷《永樂大典》殘本,經(jīng)過英國(guó)人的收集保存,最后在劍橋東方圖書館和大英博物館找到了自己的安身之地(參見參見In Search of Old Peking)。
翰林院
翰林院大火后收拾殘局,檢拾碎片,清理廢墟的是各國(guó)公使人員,這期間,有的學(xué)者違反禁令,從火光中減拾書籍收為己有,自行珍藏;有的事后送交本國(guó)圖書館,小心保存收藏。這才是半個(gè)世紀(jì)過后,我們的教科書中所說的“八國(guó)聯(lián)軍搶劫中國(guó)珍古書籍“的全部真相。如果不是這樣的“搶劫“,可能還有另外兩種結(jié)局:一,各國(guó)公使人員面對(duì)被焚毀的書院興災(zāi)樂禍,以至于轉(zhuǎn)嫁憤怒,助火于廢墟之上,將各處殘稿干凈徹底焚成灰燼;二,對(duì)廢墟殘稿強(qiáng)做視而不見,以珍惜自己名譽(yù)清白為理由,任散亂各處的殘稿隨風(fēng)隨雨隨戰(zhàn)亂化為烏有。果真如是,前者未免殘忍,后者未免虛偽。而事實(shí)是,他們既沒有那么殘忍,也沒有那么虛偽,他們即撲滅了翰林院大火——因而翰林院輝煌建筑沒有被全部焚燒干凈;在通知中國(guó)政府沒有回音的情況下,他們也搶救了大量殘卷并送交了總理衙門——這是《永樂大典》絕大部份殘卷至今在中國(guó)留存的唯一真實(shí)原因;此外,他們也違令竊取了少數(shù)殘本——不過這并非英國(guó)的政府行為而是個(gè)別學(xué)者的個(gè)人行為。洋人取殘卷于灰燼的行為,其中除了水兵們用殘卷墊防御工事之外,都圍繞著一個(gè)理由:他們懂得并珍惜文物古籍的價(jià)值,即便身陷重圍之中,即便是敵對(duì)一方的文物古籍,即便是敵人用來消滅自己的武器,即便需要冒生命危險(xiǎn),也要珍視它而不棄置它,搶救它而不遷怒于它,精心保存它而不毀滅它。這是一個(gè)文明民族本來應(yīng)有的教養(yǎng)。
我寧可認(rèn)為,這些洋人應(yīng)當(dāng)?shù)玫街袊?guó)后人、尤其是后學(xué)的尊敬,欽佩和感謝。尊敬他們珍視異國(guó)文化的精神;欽佩他們冒險(xiǎn)滅火和搶救殘卷的勇氣;感謝他們從大火之后的灰燼中為中國(guó)送交保留了《永樂大典》殘卷,同時(shí)感謝他們對(duì)手中殘卷多年來的精心收藏和保存。
各國(guó)就焚燒翰林院的指責(zé)要求更正事實(shí)
1949年以后中國(guó)編寫的歷史教科書上的有關(guān)不實(shí)之詞,并非第一次把翰林院之毀歸罪于八國(guó)聯(lián)軍。翰林院的故事的尾聲發(fā)人深思:大概焚毀翰林院這個(gè)過錯(cuò)實(shí)在丟人,難以認(rèn)可,于是八國(guó)聯(lián)軍陸續(xù)撤離中國(guó)之后,中國(guó)就把翰林院之毀推到八國(guó)聯(lián)軍頭上了。不過時(shí)間距離太近,當(dāng)事人都在,這次“栽贓“沒能成功。
此舉系清廷掌院學(xué)士昆中堂所為。在翰林院大部份成廢墟一年之久的1901年6月,他上奏朝廷,報(bào)告翰林院被毀情況并請(qǐng)求朝廷撥款興修,順便也把翰林院焚毀之罪責(zé)歸于八國(guó)聯(lián)軍。事情剛剛過去,誰都知道此乃無稽之談。
可是這奏折內(nèi)容不知怎么就讓各國(guó)公使知道了。在拳亂期間,北京各國(guó)駐華公使處于漩渦中心,雖然環(huán)繞在他們周圍的是喧囂的仇外情緒和殊死戰(zhàn)斗,不過他們自己能做的不過就是動(dòng)動(dòng)手發(fā)電報(bào)寫公文,要么動(dòng)動(dòng)嘴開會(huì)傳消息,即便在“四面為營(yíng)““人以為必死“的緊急的時(shí)刻,他們也不過幫著挖挖地道抱抱孩子,數(shù)數(shù)還有多少糧食可以分食。一年過去,卻忽然聽聞前來拼死救助自己的洋兵成了焚毀翰林院的罪魁,而且是清廷官員正式上奏的折子中這樣指證的。于是他們召開緊急會(huì)議,詳細(xì)了解情況,磋商對(duì)應(yīng)辦法。辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單,就和過去一樣,給朝廷在京全權(quán)大臣發(fā)出正式照會(huì),要求立即澄清事實(shí),更正錯(cuò)誤。其實(shí)清廷對(duì)內(nèi)對(duì)外滿腦門子官司剛有眉目,未必會(huì)認(rèn)真對(duì)待奏折上對(duì)洋兵焚毀翰林院的指證。只是外國(guó)人自己一出來正式照會(huì),中國(guó)官員就不便再假裝糊涂。當(dāng)即傳遞消息,疏通情況。而掌院“肇事“的中國(guó)官員“昆中堂“聞?dòng)嵍鴦?dòng),即刻做了更正和聲明。(參見1901年6月9日《申報(bào)》)
外國(guó)公使這次如此鄭重其事的外交正誤行動(dòng),除了辯誣,與國(guó)際媒體的監(jiān)督作用有間接關(guān)系。八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)兵中國(guó),是當(dāng)時(shí)的全球關(guān)注的重大國(guó)際事件,一舉一動(dòng)不能逃脫西方新聞媒體的注意。這些西方媒體不受官方控制,各國(guó)隨軍記者樂于秉筆直書所見所聞,當(dāng)時(shí)俄國(guó)侵占東三省屠殺中國(guó)百姓的殘暴、德軍在華擴(kuò)大打擊拳匪范圍,不分青紅皂白仇殺中國(guó)百姓的野蠻復(fù)仇行徑、以及其他聯(lián)軍僭越進(jìn)兵中國(guó)之初衷的行為,都在西方媒體上有大量報(bào)道,并且引起了國(guó)際間的普遍譴責(zé)。當(dāng)時(shí)沒有聯(lián)合國(guó),除了美國(guó)一貫堅(jiān)持的“門戶開放政策“及其種種外交努力,國(guó)際輿論是唯一監(jiān)督八國(guó)聯(lián)軍在華行為的力量,各列強(qiáng)亦不敢置若罔聞,若有重要報(bào)道與事實(shí)不符,必定認(rèn)真要求澄清事實(shí)。
翰林院被焚真相不過是“八國(guó)聯(lián)軍侵略中國(guó)“的一個(gè)枝節(jié)問題。不過這個(gè)枝節(jié)在我們被給定的中國(guó)近代史知識(shí)結(jié)構(gòu)中,相當(dāng)“出格“,它所代表的邏輯與那個(gè)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的邏輯嚴(yán)重沖突,無法吻合。顯然,嚴(yán)格依據(jù)歷史資料本身而不是意識(shí)形態(tài)化的觀念,關(guān)于那段歷史還有很多工作要做。