概述
鄉(xiāng)土小說是中國現(xiàn)代小說創(chuàng)作的一個重要流派,是農(nóng)村題材小說,它多取材于具有鮮明地方特色和濃厚地域風(fēng)俗的農(nóng)村。在20年代初、中期,小說創(chuàng)作上出現(xiàn)了一種被稱為“鄉(xiāng)土小說”的作品。
背景
鄉(xiāng)土小說
從20世紀(jì)中國歷史文化的大背景來看,鄉(xiāng)土小說顯然與中西方文化沖突有著密切的同構(gòu)關(guān)系。當(dāng)“西方文明以各種不同的形式逐漸破壞了傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和連貫性,而且在總的方面影響了中國思想和文化的發(fā)展方向”的時候,它勢必造成中國知識分子在文化大轉(zhuǎn)型時期世界觀的斗爭和價值觀的復(fù)雜矛盾。一方面在理性上不得不認同西方的思想和價值觀念,另一方面,知識分子先天地受到中國傳統(tǒng)文化的濡染,以及目睹西方文明的入侵和西方文明本身所固有的種種弊端,又注定了他們以振興民族文化為己任的價值選擇。當(dāng)這種文化矛盾已構(gòu)成社會主要矛盾的時候,知識分子作為文化的傳承者和代言人,必然地會在小說創(chuàng)作中表現(xiàn)這一母題。以魯迅為代表的20世紀(jì)鄉(xiāng)土小說家,正是在這一文化沖突的背景下,開始了對知識分子自身的思想困惑和情感失衡的敘寫。興起
鄉(xiāng)土小說的興起,是新文學(xué)小說對“
五四
”小說過于西方化的一次反撥?!拔逅摹毙≌f以鮮明的人文主義思想追求和對西方近現(xiàn)代文學(xué)及語言的借鑒與中國傳統(tǒng)小說劃清了界限、實現(xiàn)了小說的革命,然而“五四”小說創(chuàng)作因此也存在很多弊端。其一是概念化,小說成了作家演繹思想、表達觀念的形式,這個弊端主要表現(xiàn)在問題小說中;其二是歐化,這主要集中在浪漫小說中。浪漫小說不僅在抒情方式上直接借用了19世紀(jì)西方浪漫文學(xué)(尤其是盧梭的作品)的抒情方式,而且在抒情主人公的塑造上也過多受到盧梭
及歌德的《少年維特的煩惱》
的影響,因而這一派小說在敘事上不象小說,而在語言上則又非本土化。針對這種缺陷,新文學(xué)作家曾呼吁文學(xué)的“地方色彩”,提倡文學(xué)應(yīng)有“從土里滋長出來的個性”,號召作家“須得跳到地面上來,把土氣息、泥滋味透過了他的脈搏,表現(xiàn)在文字上”。所以,鄉(xiāng)土小說在20年代初、中期的崛起,實際是新文學(xué)在革命之后著手建設(shè)的象征,反映了新文學(xué)現(xiàn)實主義的追求。創(chuàng)始人
最早創(chuàng)作鄉(xiāng)土小說并證明其藝術(shù)魅力的,是
魯迅
。但是,無論是魯迅還是那些后來被稱為鄉(xiāng)土作家的青年作家,在20年代初、中期都不曾明確使用過“鄉(xiāng)土文學(xué)”或“鄉(xiāng)土小說”的概念,更未以此相標(biāo)榜。最早將這批作家回憶故鄉(xiāng)、抒寫鄉(xiāng)愁的小說稱為“鄉(xiāng)土文學(xué)”的,是魯迅1928年在《中國新文學(xué)大系小說二集導(dǎo)言》中。后來人們便沿用這一概念指稱這一時期的這批作家的創(chuàng)作。鄉(xiāng)土小說作家很多都是直接受魯迅的影響并有意識地模仿魯迅而開始創(chuàng)作的,大都師承了魯迅小說的批判國民性特點,較少造作,克服了概念化,以一種質(zhì)樸和真實的面貌為當(dāng)時小說創(chuàng)作界吹進一股清風(fēng)。
風(fēng)格
鄉(xiāng)土小說
鄉(xiāng)土小說作家很多都是直接受魯迅的影響并有意識地模仿魯迅而開始創(chuàng)作的,大都師承了魯迅小說的批判國民性特點,較少造作,克服了概念化,以一種質(zhì)樸和真實的面貌為當(dāng)時小說創(chuàng)作界吹進一股清風(fēng)。鄉(xiāng)土小說是作家以批判的眼光審視故鄉(xiāng)風(fēng)習(xí),對愚昧、落后進行尖銳的諷刺與批判。其次,鄉(xiāng)土小說作家往往懷著哀其不幸、怒其不爭的復(fù)雜情緒描繪生活與苦難中而又麻木、愚昧的故鄉(xiāng)人,同情與批判,諷刺與哀憐相互交織,形成鄉(xiāng)土小說喜劇與悲劇相交融的美學(xué)風(fēng)格。第三,在批判和描繪故鄉(xiāng)愚昧習(xí)俗、麻木人性、凄涼人生時,鄉(xiāng)土小說作家仍然抑制不住對故鄉(xiāng)的眷戀,而這眷戀又往往與某種失落感相交織,因而小說大都具有抑郁的抒情調(diào)子。
特點
內(nèi)在張力鄉(xiāng)土小說
作為一種表現(xiàn)文化沖突的小說樣式,兩種或多種文化之間的距離構(gòu)成了小說敘寫的廣闊空間,也設(shè)定了這一文化沖突的內(nèi)在張力。因此,敘述者的寫作視域和寫作態(tài)度就構(gòu)成了文化鄉(xiāng)土小說的決定性因素。這對于原發(fā)現(xiàn)代化國家的敘述者來說,由于文化發(fā)展的歷史延續(xù)性,使他們的鄉(xiāng)土小說往往表現(xiàn)為同一民族隨著時代生活巨變而產(chǎn)生的新舊兩種文化之間的同一文化內(nèi)部的矛盾。它更多地表現(xiàn)出對往事的懷念,對傳統(tǒng)文化消失的嘆惋。而對于文化移植的后發(fā)現(xiàn)代化民族國家,鄉(xiāng)土小說則呈現(xiàn)出文化移植、文化斷裂、文化碰撞等等更加復(fù)雜的矛盾狀態(tài),因而更具有典型意義。特別是中國,由于中西方文化巨大的差異性,使得文化沖突表現(xiàn)得尤為尖銳,鄉(xiāng)土小說家的筆觸也尤為憂憤深廣。從這個意義上說,20世紀(jì)中國的文化鄉(xiāng)土小說是具有世界意義的。特別是魯迅開放而深邃的現(xiàn)代理性意識和他內(nèi)斂而又真摯的中華傳統(tǒng)情愫,構(gòu)成了他的鄉(xiāng)土小說恢宏的文化張力,從而高度概括了中西方文化沖突的初期,知識分子的典型心態(tài)。文化蘊含鄉(xiāng)土小說
20世紀(jì)的鄉(xiāng)土小說隨著中西方文化沖突的加劇,加之受到魯迅鄉(xiāng)土文學(xué)觀的影響,特別是魯迅創(chuàng)作實踐的帶動,從整體走向上看,越來越呈現(xiàn)出文化的蘊含。從而與茅盾、趙樹理初創(chuàng)的,柳青、浩然等作家繼承和拓展的農(nóng)村題材小說越來越有了明顯的區(qū)別。20世紀(jì)的鄉(xiāng)土小說隨著中西方文化沖突的深入,也越來越被知識分子(而不是農(nóng)民)所青睞。這種文化鄉(xiāng)土小說,在題材上已不再是農(nóng)村題材所能包含的了。它逐漸向城市的胡同和里弄滲透,在人物上也不僅僅是以表現(xiàn)農(nóng)民為中心,知識分子已不再只是農(nóng)民的代言人了。20世紀(jì)的文化鄉(xiāng)土小說,把知識分子的理性意識和情感矛盾推到了小說的前臺,著力展示的是中西方文化沖突境遇下知識分子自身復(fù)雜多樣的精神狀態(tài)。而單純地寫鄉(xiāng)景、鄉(xiāng)俗、鄉(xiāng)情,以展示農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)實狀況,展示平民樂趣的一種小說樣式,那將是寬泛意義上的農(nóng)村題材小說。當(dāng)然,筆者不否認這些因素,以及方言的文化韻味,都可以構(gòu)成文化鄉(xiāng)土小說的必要(而不是必然)前提,但它并不是文化鄉(xiāng)土小說的終極旨歸。也就是說,它只是載體,而不是本體。魯迅賦予鄉(xiāng)土小說本體內(nèi)涵指向的是知識分子在中西方文化沖突下的文化定位、文化漂泊和文化歸屬的范疇。它是一種文化小說,詩化小說。其實,從鄉(xiāng)土小說著力表現(xiàn)“鄉(xiāng)愁”這一點上就可以看出它的文化屬性。鄉(xiāng)愁并不產(chǎn)生于土生土長的農(nóng)民,鄉(xiāng)愁來自被故鄉(xiāng)放逐的人們。而知識分子的獨立品格和文化占有者的身份,決定了他們必然成為表現(xiàn)鄉(xiāng)愁的當(dāng)然代表。更何況鄉(xiāng)土小說中的鄉(xiāng)愁的“文化鄉(xiāng)土”,“精神家園”的韻味,決非是農(nóng)民和其他身份的人所扛得起的。傳統(tǒng)的閱讀經(jīng)驗,往往忽視了文化鄉(xiāng)土小說中敘述者的身份,而直接表現(xiàn)知識分子文化漂泊,精神漫游的小說又一度被拒之于鄉(xiāng)土小說門外,使得知識分子在鄉(xiāng)土小說中的應(yīng)有地位長期被懸置。而鄉(xiāng)土小說的詩化性,寫意性,亦使得一度只注重形象塑造的小說分析“忘記”了敘述人的心態(tài)。既如閱讀魯迅的單篇作品,確實容易忽視敘述人,尤其是敘述人的立場、態(tài)度、心境和表達方式,而把注意力轉(zhuǎn)到了敘述對象上。然而,如果對魯迅的文化鄉(xiāng)土小說進行整體上的把握,那么,敘述者理性和情感的復(fù)雜矛盾心態(tài)就浮現(xiàn)了出來。以為對于文化鄉(xiāng)土小說中的知識分子形象也應(yīng)作如是觀。創(chuàng)作意境
所謂“鄉(xiāng)土小說”,往往讓人聯(lián)想到某種奇趣盎然、野氣撲人的田園詩意,月下小景、水鄉(xiāng)夜色或空靈雨景常常成為鄉(xiāng)土文學(xué)恬靜怡人的意境,黃泥的墻、烏黑的瓦、老人、女孩和黃狗更是時常作為一種鄉(xiāng)土小說的典型背景,昭示著鄉(xiāng)土文學(xué)所可能具備的某種超然的美學(xué)特征。不過,鄉(xiāng)土小說中也亦時常出現(xiàn)粗獷的民俗,剽悍的民風(fēng),甚至是野蠻的陋俗、愚昧的鄉(xiāng)規(guī)和殘酷的階級壓迫,所以,如果認為鄉(xiāng)土文學(xué)只是敘述心靈的凈土或只描寫詩意的田園風(fēng)光,顯然不夠全面。鄉(xiāng)土小說中,粗獷的陽剛之氣與纖細的陰柔之美同在,化外之境的淳樸人性和波瀾壯闊的階級斗爭都可以為鄉(xiāng)土文學(xué)所容納,而愚昧與文明的沖突,在中國鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)展歷程中,更是形成了一個越來越突出的主題。至于鄉(xiāng)土文學(xué)的作家,如沈從文,自命為“鄉(xiāng)下人”,劉紹棠,自稱為“土著”,他們的鄉(xiāng)土作品的視野,表面上看,似乎只專注于鄉(xiāng)土間的純美故事;細究起來,現(xiàn)當(dāng)代任何一位以鄉(xiāng)土文學(xué)為題材的小說家,幾乎都無法完全回避關(guān)于現(xiàn)代意識和外部世界對鄉(xiāng)村的影響。這種影響有時以直接沖突的方式表現(xiàn)出來;而在另一些的鄉(xiāng)土文學(xué)作品中,作家的敘述可能間接地表達對于現(xiàn)代文明的某種否定態(tài)度。但是,不管以鄉(xiāng)土為題材的作家對現(xiàn)代文明取何種態(tài)度,可以肯定的一點是,二十世紀(jì)中國文學(xué)中的“鄉(xiāng)土小說”并非封閉的“鄉(xiāng)土小說”,這一題材的文學(xué)類型,總是直接或間接應(yīng)對著現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)。
基本闡述
主要作家據(jù)考證,關(guān)于“鄉(xiāng)土小說”的闡述,在現(xiàn)代中國,最早的是魯迅。他在《中國新文學(xué)大系·小說二集導(dǎo)言》中說“蹇先艾敘述過貴州,裴文中關(guān)心著榆關(guān),凡在北京用筆寫出他的胸臆來的人們,無論他自稱為用主觀或客觀,其實往往是鄉(xiāng)土文學(xué),從北京這方面說,則是僑寓文學(xué)的作者。”盡管魯迅對“鄉(xiāng)土文學(xué)”未做出正面的定義,但他勾畫了當(dāng)時的鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作面貌。當(dāng)時的鄉(xiāng)土文學(xué)的作家群體多寄寓在都市,沐浴著現(xiàn)代都市的文明,領(lǐng)受著“五四”新潮的洗禮?,F(xiàn)代文明和進步思想的燭照,幾乎成為當(dāng)時作家書寫“鄉(xiāng)土小說”的一個重要的創(chuàng)作準(zhǔn)備。1936年,茅盾更進一步指出“鄉(xiāng)土文學(xué)”最主要特征并不在于對鄉(xiāng)土風(fēng)情的單純描繪:“關(guān)于‘鄉(xiāng)土小說’,我以為單有了特殊的風(fēng)土人情的描寫,只不過像看一幅異域圖畫,雖能引起我們的驚異,然而給我們的,只是好奇心的饜足。因此在特殊的風(fēng)土人情而外,應(yīng)當(dāng)還有普遍性的與我們共同的對于運命的掙扎。一個只具有游歷家的眼光的作者,往往只能給我們以前者;必須是一個具有一定的世界觀與人生觀的作者方能把后者作為主要的一點而給與了我們?!比绻悦┒艿摹班l(xiāng)土文學(xué)”觀念為圭臬,那么,魯迅筆下的鄉(xiāng)土世界無疑最具代表性。在末莊、土谷祠、烏蓬船、咸亨酒店構(gòu)成的鄉(xiāng)土環(huán)境中,魯迅以一個啟蒙者的眼光揭示著鄉(xiāng)土人物的麻木、愚昧和殘酷。在魯迅的鄉(xiāng)土小說世界里,鄉(xiāng)土環(huán)境,絕對不是寄予著某種人生理想的世外桃源,而是扼殺民族生命力的所在。魯鎮(zhèn)和末莊幾乎可以等同于魯迅所說的“鐵屋子”。大概只有在回憶童年的敘述中,魯迅才對故鄉(xiāng)表現(xiàn)出些許的溫情。而魯迅對鄉(xiāng)土環(huán)境的嚴峻態(tài)度,實際上為現(xiàn)代的許多進步作家所接受,所追隨。在鄉(xiāng)土生活和風(fēng)習(xí)畫面中寄予重大的社會命題,顯示社會的變遷和變遷社會中的人物成為中國現(xiàn)代作家孜孜以求的一種鄉(xiāng)土文學(xué)的敘事模式。魯彥、許欽文、蹇先艾、臺靜農(nóng)、許杰、彭家煌、沙汀、艾蕪等一批現(xiàn)代鄉(xiāng)土作家,以樸實細密的寫實風(fēng)格書寫老中國兒女在各自的鄉(xiāng)土上發(fā)生的種種悲劇性故事:宗法制的農(nóng)村中的世態(tài)炎涼和無產(chǎn)者的不幸,封建等級制度延伸出的生活邏輯和社會心理對賤者、弱者不動聲色的毀滅,封閉的邊遠鄉(xiāng)村中原始野蠻習(xí)俗對人民的播弄和控制,等等。在這些鄉(xiāng)土文學(xué)中,被臺靜農(nóng)稱為“地之子”的現(xiàn)代中國農(nóng)村的老百姓們,承受著巨大的苦難,而小說敘述者所營造出的愚昧與冷漠、悲哀與陰郁交織著的鄉(xiāng)村氛圍,表現(xiàn)出這批鄉(xiāng)土作家對當(dāng)時中國最低層社會的強烈使命感。當(dāng)然,這批鄉(xiāng)土作家同時還是農(nóng)村痼疾的解剖家,如沙汀,以尖銳的諷刺的筆法,寫出了“半人半獸”“土著”人物把持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的黑暗和無常。
敘事潮流鄉(xiāng)土小說
對鄉(xiāng)土世界中政治、經(jīng)濟、階級斗爭問題的關(guān)注,乃是現(xiàn)當(dāng)代中國的鄉(xiāng)土文學(xué)的相當(dāng)重要的一個敘事潮流。從早期具有左翼色彩的鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作開始,延續(xù)到抗戰(zhàn)期間的趙樹理、孫犁,形成了“山藥蛋派”和“荷花淀派”的鄉(xiāng)土小說流派。在趙樹理、孫犁的鄉(xiāng)土小說中,政治斗爭故事和戰(zhàn)爭故事已經(jīng)成為主宰。不過,在關(guān)于政治和戰(zhàn)爭的敘述中,這些作家通常以普通農(nóng)民為視角,所以,他們的敘述和思維依然具有濃厚的鄉(xiāng)土氣息。特別是孫犁,他的鄉(xiāng)土小說,塑造在殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境中鄉(xiāng)村普通百姓的樂觀、無私和勇敢,具有一種鼓舞大眾為民族解放而斗爭的詩意向上的力量。而這種以革命為脈絡(luò)的鄉(xiāng)土文學(xué),發(fā)展到合作化題材階段,事實上其敘述者都轉(zhuǎn)變?yōu)榈木哂忻翡J政治意識的全知者,他們以鄉(xiāng)土小說為輸出革命和繼續(xù)革命理念的所在,并十分注意塑造鄉(xiāng)土世界中具有高度革命覺悟的農(nóng)村“革命新人”,這些作家,以柳青和浩然為主要代表?,F(xiàn)代鄉(xiāng)土作家與具有進步色彩或直接參加革命的鄉(xiāng)土作家形成強烈反差的,是另一批陶醉于田園風(fēng)光的現(xiàn)代鄉(xiāng)土作家,其中成名于20、30年代的廢名和沈從文最有代表性。廢名的鄉(xiāng)土文學(xué)作品中,少年和姑娘在夕陽下逗留嬉戲,行人挑夫在楊柳樹下乘涼喝茶,農(nóng)家樂的一派祥和而繁忙的快樂景象完全抹去了現(xiàn)代農(nóng)村中血腥的一面,譜寫出一曲遠離塵囂的田園牧歌。至于沈從文的創(chuàng)作,也多注意刻畫鄉(xiāng)土中的“粗糙的靈魂”和“單純的情欲”。沈從文描繪的山寨、碼頭寧靜而秀美,宛如一副副古樸奇幻的風(fēng)俗畫。特別是在這些“化外之境”中發(fā)生的愛情故事,更有令人一唱三嘆之妙。《邊城》中少女翠翠的愛情觀和愛情經(jīng)歷,單純而美麗,有著未受現(xiàn)代都市文明污染的清澈和微妙。在沈從文的鄉(xiāng)土文學(xué)世界里,自然界的一切都是有靈性的,禽獸在做夢,草木能談吐,大自然的“神性”成為鄉(xiāng)土世界沉默的主宰。那么,沈從文意圖在他的寧靜超脫的鄉(xiāng)土作品中寄寓什么樣的主題呢?是“人性”。沈從文在他《從文小說習(xí)作選·代序》中言明:“這世界或有想在沙基或水面上建造崇樓杰閣的人,那可不是我。我只想造希臘小廟。選山地作基礎(chǔ),用堅硬石頭堆砌它。精致,結(jié)實,勻稱,形體雖小而不纖巧,是我理想的建筑。這神廟供奉的是‘人性’。”那么,我們有必要追問的是,沈從文是不是以“人性”的小廟的構(gòu)造回避可能存在的殘酷現(xiàn)實,從而“美化落后”“詩化麻木”呢?如果這樣看待沈從文的鄉(xiāng)土文學(xué)作品,確實是過于粗暴簡單了。在沈從文詩意神話的長廊中,即使是最精美的篇章,也在述說著某種無法抗拒的悲涼。翠翠那一雙“清明如水晶”的眸子,在親人的死亡和情人的離去的現(xiàn)實面前,不也宣告了詩意的神話的破滅了嗎?而沈從文的另一名篇《丈夫》,幾乎完全可以將其視為關(guān)于鄉(xiāng)村底層人物的一曲悲歌。進入鄉(xiāng)土文學(xué)純美境界的沈從文,未必就不懂的社會的苦痛,只不過他是以率真淳樸、人神同在和悠然自得的邊緣性異質(zhì)性的鄉(xiāng)土文化的敘述,顯示處于弱勢的邊緣文化中沉靜深遠的生命力量,從而內(nèi)在地對所謂文明社會的種種弊端構(gòu)成了超越性的批判。在新時期的鄉(xiāng)土文學(xué)寫作中,我們依然可以看到沈從文式鄉(xiāng)土文學(xué)寫作類型的延續(xù)。在汪曾祺等作家的鄉(xiāng)土文學(xué)作品中,沈從文式的清澈空靈被賦予更為樂觀明朗的特征。另外,沈從文的鄉(xiāng)土文學(xué),還開創(chuàng)了以展現(xiàn)“異質(zhì)文化”中人性軌跡來表明文化成規(guī)對人的影響的寫作模式,這種模式在新時期為韓少功、李銳這樣的作家所承繼。不過,韓少功式的視角要比沈從文更“客觀”、更“中性”,他們更直接地也更熱衷于敘述、分析他們所看到的“異質(zhì)文化”之內(nèi)發(fā)生的種種故事。正如李慶西對韓少功的《爸爸爸》的敘述者態(tài)度的分析:“就審美主體而言,完全是局外人的態(tài)度,對一切都保持著老于世故的緘默。這倒并非自以為是的冷眼觀照,而是一種寬宏、曠達的心境。所以不奇怪,這里沒有魯迅那種‘哀其不幸,怒其不爭’的感慨,……,敘述者的意向,實際上是對傳統(tǒng)文化和民族性格的認同。”韓少功對于傳統(tǒng)文化和民族性格是否認同有待商榷,但可以肯定的一點是,韓少功的確善于模擬“局外人”的視角,反復(fù)打量他眼中的鄉(xiāng)土人物鄉(xiāng)土習(xí)俗的種種文化規(guī)定性。這種冷靜的寫作態(tài)度,在韓少功的長篇小說《馬橋詞典》中達到了極為自覺的階段。《馬橋詞典》中,鄉(xiāng)土,特別是鄉(xiāng)土語言,成了鄉(xiāng)土文化中最有趣也有富有歷史深度的縮影和索引。表面上,馬橋是一個靜態(tài)的存在,惟有“局外人”的視角,才可能將現(xiàn)代文明對馬橋的影響看得如此透徹,并獲得豐富的詮釋。在“地球村”的意識越來越強烈的當(dāng)代,以韓少功、李銳、張煒為代表的中國作家們,已經(jīng)不再象劉紹棠那樣以自我情感的過分投入作為呵護鄉(xiāng)土文學(xué)的寫作姿態(tài),而是站在一個更自覺更冷峻的制高點,以文化代言人的身份,敘述著中華各地鄉(xiāng)土文化的變遷。
發(fā)展歷程
白鹿原
30年代茅盾以政治理性視角寫下的《林家鋪子》和《農(nóng)村三部曲》,40年代趙樹理以實用理性的視角寫下的鄉(xiāng)村小說,在知識分子的鄉(xiāng)土觀照立場上,有了不同向度的開拓。然而,由于作者階級意識的逐漸強化和對農(nóng)民現(xiàn)實政治命運的過多關(guān)注,使他們的小說文化性在不同的程度上有所削弱,因而在整體上表現(xiàn)出向農(nóng)村題材小說領(lǐng)域傾斜的趨向。受他們的影響,鄉(xiāng)村小說一度回避了表現(xiàn)中西方文化沖突的主題。以致在五六十年代出現(xiàn)了農(nóng)村題材小說的泛濫。而魯迅知識分子立場對鄉(xiāng)村文化進行理性透視的文化鄉(xiāng)土小說,則直到70年代末和80年代初,才有了新的崛起。
魯迅鄉(xiāng)土小說價值論上的反城市化情緒,被廢名,沈從文,汪曾祺等接受了下來。所不同的是,魯迅飽含兩種文化沖突的理性認知與情感價值選擇的矛盾,在廢名、汪曾祺筆下漸漸被隱沒了。廢名的《桃園》、《菱蕩》、《橋》等鄉(xiāng)土小說,“作者用一枝抒情性的淡淡的筆,著力刻劃幽靜的農(nóng)村風(fēng)物,顯示平和的人性之美?!币虼?,他構(gòu)筑的是純感覺的東方烏托邦。只是由于作者回眸式的追溯筆調(diào),使空幻的烏托邦,在表象的牧歌聲中流溢出憂傷的挽歌情調(diào)。而汪曾祺的《雞鴨名家》、《老魯》,以及80年代的《受戒》、《大淖記事》等,則以貌似無主旨的民俗風(fēng)情展示,流溢作者對傳統(tǒng)文化人性美質(zhì)的依依眷戀。因此,同樣具有挽歌情調(diào),只不過汪曾棋的作品更多一些暖意,更突出一種美的力量而已。
鄉(xiāng)土小說
像陳忠實的《白鹿原》,賈平凹的《浮躁》、《土門》、《高老莊》、《懷念狼》,張煒的《古船》、《九月寓言》、《家族》、《柏慧》,韓少功的《馬橋詞典》、《暗示》等,小說在標(biāo)題上就具有某種象征性,而在題材上則都是以小村莊寓意民族、國家的歷史文化,并通過人物的興衰展示文化沖突中的宏闊社會歷史圖景。特定的文化內(nèi)涵決定了知識分子形象也被推到了小說的主體地位,像賈平凹筆下的金狗、子路、高子明,甚至是《廢都》中的莊之蝶,《白夜》中的夜郎等,張煒《古船》中的隋抱樸,隋見素,《家族》和《柏慧》中寧、曲兩家的三代知識分子。而韓少功的《馬橋詞典》和《暗示》,則以敘述人的知識分子立場看取“馬橋”和“太平墟”在物質(zhì)貧困中的精神亮點,打量“城市”物欲膨脹下的人性失落。即如賈平凹的《高老莊》,建構(gòu)了以子路為中心的兩大人物系列群,而目的在于從整體上“極力去張揚我的意象”。因此,子路的還鄉(xiāng)和離鄉(xiāng)就具有知識分子精神困惑到精神突圍的寫意。這一點在《懷念狼》中表現(xiàn)得更加明顯。一方是城市來的施德(失德)和黃瘋子,一方是鄉(xiāng)村的傅山(負傷)和爛頭。從而突現(xiàn)了“我”(高子明)游走于中西方文化之間的窘境,和在這窘境中立足民族文化兼收并蓄的開放文化觀念。評論
客觀地說,80年代中國的改革開放是五四以后中西方文化的第二次大融匯。如果說五四時期出現(xiàn)的文化大碰撞,是中華傳統(tǒng)文化在屈辱的狀態(tài)下,對自我文化的徹底否定和對西方文化的被動性接納的話,那么,80年代的文化大交流則表現(xiàn)出中西方文化在形式上的一種對等性互換。盡管不同時代背景下的二次文化大碰撞有著種種不同的具體內(nèi)容,但是文化碰撞在整體上的相似性卻使80年代在文化吸納上有著宛如回到五四時代的感覺。傷痕、反思背景下的鄉(xiāng)土小說,就是在這一特定情境中,以回歸五四的文化批判和文化反思的認知形式出現(xiàn)的。而80年代中期出現(xiàn)的“尋根文學(xué)”,則標(biāo)志著鄉(xiāng)土小說知識分子的文化自覺?!皩じ膶W(xué)”以質(zhì)疑五四的姿態(tài),承繼了五四時期鄉(xiāng)土小說的文化追尋?!皩じ膶W(xué)”的理論主張鮮明地標(biāo)示出其對民族文化精神的探求。因此,它是魯迅以改造國民性為目的的反傳統(tǒng)的繼續(xù)。所不同的是,魯迅面對中西方文化碰撞的初期,面對傳統(tǒng)文化的根深蒂固,他采取的是徹底反傳統(tǒng)的策略。而尋根文學(xué)家則表現(xiàn)對中國傳統(tǒng)文化劣根和優(yōu)根的雙重揭示。