新聞輿論監(jiān)督是針對(duì)對(duì)社會(huì)上某些組織或個(gè)人的違法、違紀(jì)、違背民意的不良現(xiàn)象及行為,通過報(bào)道進(jìn)行曝光和揭露,抨擊時(shí)弊、抑惡揚(yáng)善,以達(dá)到對(duì)其進(jìn)行制約的目的。輿論監(jiān)督是現(xiàn)代反腐敗斗爭的重要手段,這是因?yàn)楦瘮⌒袨榫哂须[蔽性,是在黑暗中進(jìn)行的骯臟交易,所以,擔(dān)心腐敗行為暴露在光天化日之下,使之成為千夫所指的丑聞,一直是腐敗分子的心病。

中文名

新聞輿論監(jiān)督

外文名

Supervision of news and public opinion

針對(duì)

對(duì)社會(huì)上某些組織或個(gè)人的違法

達(dá)到

對(duì)其進(jìn)行制約的目的

通過

報(bào)道進(jìn)行曝光和揭露

基本概念

所謂輿論,即多數(shù)人的共同意見。所謂監(jiān)督,中國《辭海》中的解釋是“監(jiān)察督促”,也就是說,監(jiān)督包含兩層意思:一是監(jiān)察,二是督促,監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問題,督促的目的是解決問題。所以“新聞輿論監(jiān)督”就是通過新聞媒介來揭示現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題并促使其解決的一種輿論監(jiān)督,就是社會(huì)各界通過廣播、影視、報(bào)刊、雜志等大眾傳播媒介,發(fā)表自己的意見和看法,形成輿論,從而對(duì)國家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約。

作為社會(huì)主義國家政治發(fā)展成果和政治生活狀態(tài)的政治文明,其核心是社會(huì)主義的民主政治。充分發(fā)揚(yáng)民主,保證人民真正享有管理國家和社會(huì)的權(quán)力,保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由,是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。擴(kuò)大包括新聞輿論監(jiān)督在內(nèi)的公民的民主監(jiān)督,是擴(kuò)大公民有序政治參與的手段,也是依法治國基本方略的必然要求??梢哉f,新聞輿論監(jiān)督是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容,又是社會(huì)主義政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。

在中國,新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式,其主要監(jiān)督方式有報(bào)道、評(píng)論、討論、批評(píng)、發(fā)內(nèi)參等,但其核心是公開報(bào)道和新聞批評(píng)。因?yàn)椤拜浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)環(huán)節(jié):一是提供足夠的輿論信息,即可以形成輿論的事實(shí)和情況,使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及社會(huì)生活有充分的了解;二是在擁有信息的情況下,對(duì)各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象及有關(guān)人進(jìn)行理性的、坦率的評(píng)論。在信息日益豐富的情況下,輿論批評(píng)顯得越來越重要,通過人們對(duì)普遍關(guān)心的問題進(jìn)行論辯、辯駁乃至爭論,即眾多個(gè)體意見的充分互動(dòng),最終達(dá)到某種為一般人普遍贊同、且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見,從而推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步?!雹谡麄€(gè)過程就是發(fā)現(xiàn)問題,分析問題,解決問題的過程。

作為社會(huì)上有多種監(jiān)督,如黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等中不可或缺、極具有戰(zhàn)斗力的一種監(jiān)督形式——新聞輿論監(jiān)督以其特有的公開曝光的形式產(chǎn)生的作用和效果與其他的幾種監(jiān)督是不一樣的,它具有很強(qiáng)的公眾震懾力。然而,據(jù)統(tǒng)計(jì),近幾年來,中國因輿論監(jiān)督引發(fā)的新聞官司已經(jīng)超過1000起,新聞界的敗訴率在30%,屢屢敗訴,即使有的勝訴,也使自身精疲力竭。這種現(xiàn)象,說明新聞輿論承擔(dān)著重大的法律責(zé)任,卻沒有得到切實(shí)的法律保障,也顯出有些人在輿論監(jiān)督的法律責(zé)任理解上存在著偏差。

法律權(quán)力

中共中央在1950年4月19日,專門作出《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)與自我批評(píng)的決定》,其中規(guī)定:“在一切公開的場合,在人民群眾中,特別在報(bào)紙刊物上展開對(duì)于工作中的一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的開批評(píng)與自我批評(píng)?!?954年7月17日,中共中央在《關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》中再次強(qiáng)調(diào):“報(bào)紙是黨用來開展批評(píng)和自我批評(píng)的最尖銳的武器。”

1987年,中共十三大正確分析了社會(huì)主義民主政治的歷史趨勢和內(nèi)在要求,在中國歷史上第一次提出“輿論監(jiān)督”的新概念,并明確表示:“重大情況讓人民知道,重大問題經(jīng)人民討論?!?989年11月25日,李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上關(guān)于《堅(jiān)持正面宣傳為主的方針》的長篇講話中指出:“新聞輿論的監(jiān)督,實(shí)質(zhì)上是人民的監(jiān)督,是人民群眾通過新聞工具對(duì)黨和政府的工作及其工作人員進(jìn)行的監(jiān)督;是黨和人民通過新聞工具對(duì)社會(huì)進(jìn)行的監(jiān)督,不應(yīng)僅僅看成是新聞工作者個(gè)人或是新聞單位的監(jiān)督?!痹谏鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天,黨不僅依然將輿論監(jiān)督作為社會(huì)主義監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào),而且中央領(lǐng)導(dǎo)也曾多次對(duì)新聞輿論監(jiān)督給予充分的肯定和高度的評(píng)價(jià)。

其實(shí),重視新聞批評(píng)不僅是執(zhí)政黨的一項(xiàng)方針政策,而且是中國公民的一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。《中華人民共和國憲法》中,有4條涉及新聞:第22條:“國家發(fā)展為人民服務(wù)為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè),出版社事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè),開發(fā)群眾性的文化活動(dòng)”;第35條:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。在專制社會(huì)里,沒有人享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的自由。除了諫官以及某些級(jí)別的官員可以在隨時(shí)可能撤銷的恩準(zhǔn)之下批評(píng)最高統(tǒng)治者的不當(dāng)行為之外,其他人是必須沉默的,或在忍無可忍之時(shí)訴諸于暴力的反抗。在中國君主專制時(shí)期,一般人批評(píng)朝廷及其命官構(gòu)成“誹訕”、“謗訕”或“誹謗”等罪。在英國普通法歷史上,批評(píng)政府及其官員曾被稱為煽動(dòng)性誹謗(seditiouslibel),也是一種犯罪,言論屬實(shí)不是抗辯事由。一個(gè)按民主原則安排制度的國家,是否承認(rèn)公民享有揭露以及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員不當(dāng)行為的言論自由?在法律規(guī)定上,多數(shù)國家只規(guī)定言論自由權(quán),并未提及揭露和批評(píng)的自由。在這種情況下,這種自由可以從憲法解釋中引申出來,在實(shí)踐上則由司法機(jī)關(guān)在處理案件中發(fā)展而得。但是在歷史上,由于多種原因的存在,從憲法承認(rèn)言論自由發(fā)展到明確承認(rèn)揭露及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)或政府官員的言論自由,這之間可能有一個(gè)過程。

法治問題

當(dāng)代中國新聞傳播事業(yè)發(fā)展異常迅猛,但是中國規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法律體系卻跟不上現(xiàn)實(shí)的需要,急待完善。加強(qiáng)新聞法治的研究不僅是新聞傳播事業(yè)的需要,也是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的迫切需要。新聞輿論監(jiān)督影響面廣,反應(yīng)最快,震動(dòng)也大。許多久拖不決或處理不公的嚴(yán)重違法犯罪案件,一旦在新聞媒體中曝光,就能引起有關(guān)部門的重視,甚至全社會(huì)的關(guān)注,從而使問題能較快較好地解決。中國在監(jiān)督司法方面做的很多,但新聞輿論監(jiān)督是一柄雙刃劍,其潛在的副作用也不容忽視。對(duì)此,中國法學(xué)界一些年輕的法學(xué)家一直比較冷靜。

北京大學(xué)的朱蘇力教授就曾指出:司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)還是應(yīng)與社會(huì)輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x,不能過多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的監(jiān)督。歸納起來,主要有以下幾條理由:

(1)社會(huì)輿論反映的結(jié)論或觀點(diǎn)并不必然公正,歷史上曾確信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來也并非那么正確和公正。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看,“好人”和“壞人”在社會(huì)中的分布是均衡的,因此以新聞界為代表的輿論界也并不總是公正無私的。(2)法律是一門專門的知識(shí),需要專門的技術(shù),過多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用,在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。(3)作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的民意民心之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性,以這種不確定的、流動(dòng)的東西作為審判機(jī)關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)或準(zhǔn)則,法律運(yùn)行必然會(huì)表現(xiàn)出一種明顯的波動(dòng);而相對(duì)說來,法律審判機(jī)構(gòu)的專門化和職業(yè)化,法律知識(shí)的積累和對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)的積累,以及職業(yè)規(guī)則的要求,都使審判機(jī)構(gòu)相對(duì)來說可能更冷靜一些。(4)能引起社會(huì)輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問題,對(duì)這些案件的政治性的、道德的評(píng)價(jià),不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評(píng)價(jià)。如果過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督,更有可能是給具體的審判人員造成壓力,結(jié)果將法律問題道德化、政治化,法律的運(yùn)行變成隸屬于政治和道德的活動(dòng)。(5)現(xiàn)實(shí)生活中,如果涉及司法案件,輿論界大都是依據(jù)新聞報(bào)道的事實(shí)和歷史社會(huì)背景,依據(jù)社會(huì)的道德意識(shí)以及實(shí)體法常識(shí)來評(píng)價(jià)法院的決定,并且往往是從判決的最終結(jié)果來進(jìn)行評(píng)論。而司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律,依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實(shí),不僅要考慮實(shí)體法,而且要考慮程序法,因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。③由此可見,司法活動(dòng)與新聞監(jiān)督還是不能過于“親密接觸”,否則就會(huì)影響了司法活動(dòng)的正常秩序。這就是新聞監(jiān)督帶來的副作用。

權(quán)力界定

那么在《新聞法》尚未出臺(tái)之前,新聞?dòng)浾叩臋?quán)利有以下幾項(xiàng):

(1)

采訪權(quán)

是保障實(shí)現(xiàn)新聞媒體新聞職能的記者基本權(quán)利

記者作為新聞媒體的組成部分,其享有的權(quán)利首先是采訪權(quán)。記者的采訪權(quán)源于新聞媒體的新聞自由權(quán)。在新聞媒體,采制新聞、編輯新聞、發(fā)表新聞,都是新聞自由的權(quán)利內(nèi)容。記者的采訪權(quán),就是實(shí)現(xiàn)新聞媒體這些新聞權(quán)利的基礎(chǔ)。試想,如果記者沒有采訪權(quán),新聞媒體的報(bào)道自由從何而來呢?

采訪權(quán),就是記者對(duì)具有新聞性的事件有權(quán)進(jìn)行采訪,制作新聞報(bào)道,交給自己的新聞媒體編輯、發(fā)表。在現(xiàn)在的新聞實(shí)踐中,新聞報(bào)道有正面報(bào)道、反面報(bào)道的區(qū)別。在進(jìn)行正面報(bào)道的時(shí)候,往往不會(huì)發(fā)生大的問題,但是在進(jìn)行反面報(bào)道的時(shí)候,也就是進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí),新聞媒體以及記者往往受到威脅、毆打、關(guān)押,甚至有生命的危險(xiǎn)。然而,社會(huì)進(jìn)步需要這樣的新聞報(bào)道,需要記者和媒體揭露社會(huì)的陰暗面,這不僅僅是滿足公眾的知情權(quán),更重要的是以新聞為武器,與丑惡的社會(huì)現(xiàn)象作戰(zhàn),以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。正因?yàn)槿绱?,記者的采訪權(quán)就時(shí)時(shí)受到侵害的威脅,充滿挑戰(zhàn)性和危險(xiǎn)性。在戰(zhàn)場上,記者冒著槍林彈雨,舍生忘死采寫新聞,很多記者為此而貢獻(xiàn)出自己的生命;在現(xiàn)實(shí),面對(duì)危險(xiǎn)和威脅,很多記者只身與惡勢力或者腐敗現(xiàn)象爭斗,與違法行為爭斗,受到打擊、報(bào)復(fù),甚至受到生命的威脅。他們這樣做的目的,就是依法行使自己的采訪權(quán),實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán),實(shí)現(xiàn)新聞媒體的職能。他們的行為是可歌可泣的,是值得尊敬的。正是由于有眾多的忠實(shí)于新聞職責(zé)的記者可歌可泣行為,才保證了新聞媒體在社會(huì)生活中,記錄社會(huì)發(fā)展,報(bào)道時(shí)事新聞,進(jìn)行新聞批評(píng),推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。所有這些,如果沒有新聞?dòng)浾呦碛械牟稍L權(quán)作為基礎(chǔ)和保障,都會(huì)是一句空話,新聞媒體的職能無從實(shí)現(xiàn)。

(2)新聞?dòng)浾呦碛行侣剤?bào)道權(quán)

社會(huì)輿論

公眾知情權(quán)對(duì)于一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展而言意義重大?!爸闄?quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ),也是保護(hù)自己多種權(quán)益不受侵害的有效手段。”(1)公眾知情權(quán)是指公民享有的知悉政府工作情況和社會(huì)公共事務(wù)的政治權(quán)利。人們一般會(huì)將知情權(quán)簡單地理解為“自由地知曉”的權(quán)利,即不受限制地自如地去獲知自己想了解的信息。其實(shí),這只是知情權(quán)所包含的一個(gè)方面的內(nèi)容。知情權(quán)還包含的另一層含義是指公民有權(quán)要求信息的掌握者將有關(guān)信息公布出來的權(quán)利(法定不能公布者除外)。(2)如果這種要求得不到滿足,公眾知情權(quán)的享受就會(huì)受到限制。

新聞報(bào)道權(quán)是指新聞媒體及記者自由地搜集新聞信息并將它們報(bào)道出來的權(quán)利,也是讓受眾享受“知曉”的權(quán)利。新聞?dòng)浾咄ㄟ^報(bào)道新聞事實(shí)與意見、介紹社會(huì)光明與美好,抨擊社會(huì)腐敗與丑惡,達(dá)到傳遞信息,服務(wù)社會(huì)的目的。新聞報(bào)道權(quán)是新聞活動(dòng)得以正常開展的基礎(chǔ)。所以,新聞?dòng)浾咦杂傻男侣劜稍L活動(dòng)只要沒有妨礙公民和政府其他合法權(quán)益,就不能受到限制,或者不能以“無可奉告”之類的外交辭令變相限制。

在資訊十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),受眾要享受好公眾知情權(quán),就必須確保新聞采訪權(quán),因?yàn)樾侣劜稍L權(quán)在某種意義上已成了公眾知情權(quán)得以享受的前提,一旦新聞采訪權(quán)受到限制,公眾知情權(quán)也就很難得到保障。同時(shí),從經(jīng)濟(jì)快捷的角度看,保護(hù)新聞采訪權(quán)同樣顯得意義重大。正如北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授所言:“由于每家媒體和每名記者的不同立場、興趣愛好和知識(shí)背景,不同媒體對(duì)同一事件的報(bào)道完全可能有不同的方式,而公眾對(duì)某一事件的全面和正確了解,恰好需要從各媒體的不同視角和不同側(cè)面報(bào)道中獲得。拍賣采訪權(quán),實(shí)際上就會(huì)造成渠道單一的局面,從而有害于公眾的知情權(quán)?!?/p>

(3)新聞?dòng)浾呦碛腥松頇?quán)利不受侵害的權(quán)利

每一個(gè)新聞?dòng)浾叨际侨?。人,在民法上稱之為自然人,以與法人相區(qū)別。記者既然是自然人,是具有血肉之軀的自然人,拿就在民法上享有一切自然人所享有的人格權(quán)。在中國,自然人是民法上最主要的民事主體,享有民事主體所享有的一切人格權(quán)。其中生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)是最基本的人格權(quán),維護(hù)的是人作為主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)的人格,其他的,還享有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)等作為民事主體必須具有的精神性的人格。法律賦予自然人享有這些人格權(quán),就是要保障其在法律地位上的基本人格,使其真正成為一個(gè)完整意義上的民事主體,真正作為一個(gè)“人”在社會(huì)上存在。

生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán),都是物質(zhì)性的人格權(quán),維護(hù)的是人作為民事主體存在的物質(zhì)性人格。生命權(quán),維護(hù)的是人的“活”的權(quán)利,是性命維持的權(quán)利,是生命安全的權(quán)利。健康權(quán)維護(hù)的是肌體、器官機(jī)能的完善性發(fā)揮,是這種完善性不受侵害的權(quán)利。身體權(quán),則是維護(hù)身體組成部分的完整性的權(quán)利,表明自然人身體的實(shí)質(zhì)完整和形式完整,不受非法侵害。生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)三者結(jié)合在一起,實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然人作為民事主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ),其中任何一個(gè)權(quán)利受到侵害,人作為民事主體的物質(zhì)存在就要受到損害,喪失部分人格,最嚴(yán)重者,直至喪失全部人格,使這個(gè)主體在法律上消滅。因此,法律通過一切手段,保護(hù)人的物質(zhì)性人格權(quán)不受到非法侵害。任何侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的行為,都要受到法律的制裁,以嚴(yán)格保護(hù)自然人的人格權(quán)利。

自然人還有一個(gè)很重要的精神性人格權(quán),就是人身自由權(quán)。新聞?dòng)浾咦鳛橐粋€(gè)自然人,也享有人身自由權(quán),包括身體自由權(quán)和意志自由權(quán)。身體自由權(quán)是自己自由活動(dòng)、自由行動(dòng)的權(quán)利,意志自由權(quán)是自主思維、不受非法干預(yù)的權(quán)利。記者作為自然人,也享有這樣的權(quán)利,而且具有更為重要的意義。作為記者,不僅享有依據(jù)身體自由權(quán)自由進(jìn)行采訪的權(quán)利,同時(shí),也享有意志自由權(quán),以自己的忠實(shí)義務(wù),依據(jù)自己的意志判斷,決定真實(shí)報(bào)道,不作虛偽報(bào)道。限制記者的人身自由,同樣侵害的是記者的基本人格權(quán),不僅是記者本人的人身自由受到損害,同時(shí)也使新聞媒體的新聞自由受到侵害。

新聞?dòng)浾呤侨耍亲匀蝗?,享有任何人都享有的人格?quán),其中就包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán),以及人身自由權(quán)。在新聞?dòng)浾咝惺共稍L權(quán),進(jìn)行新聞采訪的時(shí)候,他作為記者,其采訪權(quán)受到保護(hù),作為自然人,他的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)也受到與其他民事主體一樣的嚴(yán)密保護(hù)。任何侵害記者人格權(quán)的行為,都是民法制裁的對(duì)象。

法律問題

在現(xiàn)代信息社會(huì)中,新聞機(jī)構(gòu)已成為了人民日常生活專用不可缺少的一部分,它承擔(dān)了傳播新聞以實(shí)現(xiàn)公民的新聞自由的神圣使命。但是,由于各種主客觀條件的限制,在新聞機(jī)構(gòu)傳播新聞的過程中,可能會(huì)給他人的合法權(quán)益和自由造成一定的損害。其中,對(duì)他人的民事權(quán)利的損害,也就是通常講的新聞侵權(quán)。

新聞侵權(quán)行為又有以下特征:

隱私

首先,要求是一定的新聞媒介公開傳播的新聞才能構(gòu)成新聞侵權(quán),它發(fā)生在傳播新聞的過程中。非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛偽事實(shí)或他人隱私,即使后果嚴(yán)重需承擔(dān)法律責(zé)任,也非新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)行為必須依附于在新聞傳播媒體。

其次,新聞侵權(quán)必須使新聞報(bào)道在有不符合事實(shí)和法律禁止的內(nèi)容,從而侵害他人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利?不符合事實(shí)的報(bào)道“是指捏造事實(shí),散布謠言,或由于疏忽認(rèn)定錯(cuò)誤,擴(kuò)大或縮小了事實(shí)范圍,不當(dāng)評(píng)論與描述,以及新聞圖片報(bào)道不符合或超出了法律的界定。”“法律禁止的內(nèi)容”是指法律中對(duì)侵害私人權(quán)利和社會(huì)公益的行為予以禁止的規(guī)定。另外,新聞侵權(quán)還必須給特定主體造成損害,“不涉及具體個(gè)人,則不構(gòu)成新聞侵權(quán)?!?/p>

最后,新聞侵權(quán)的主體是新聞機(jī)構(gòu),只有新聞機(jī)構(gòu)事實(shí)的對(duì)公民名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的侵害才是新聞侵權(quán)。

法治思考

新聞輿論參與國家政治生活的法律依據(jù)是中華人民共和國憲法的有關(guān)規(guī)定確立的。它確定了公民應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù),規(guī)定了政府等公共權(quán)力的范圍和運(yùn)行程序。憲法賦予全體公民擁有言論自由和出版自由的權(quán)利,而新聞輿論監(jiān)督是言論自由的表現(xiàn)形式。

法治狀態(tài)下的新聞輿論監(jiān)督,必須在憲法和其它法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。新聞輿論監(jiān)督權(quán)利,不是行政權(quán)力的延伸,新聞輿論監(jiān)督也不是“辦案”。新聞媒介與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能,又有其自身的局限性。司法、行政監(jiān)督具有強(qiáng)制性,卻常常追懲于事后;新聞輿論監(jiān)督雖然不具有強(qiáng)制性,卻有警示、教化于前的功能。二者優(yōu)勢互補(bǔ),相輔相成,同是法治狀態(tài)下制約監(jiān)督體系的不可或缺的組成部分。

新聞人

要實(shí)現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化,新聞媒介和新聞人必須把自由和自律(守法)結(jié)合起來。言論自由是新聞輿論監(jiān)督對(duì)權(quán)力的要求,而新聞媒介自律,則是權(quán)利對(duì)義務(wù)的承諾。法治對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整功能,使監(jiān)督的主客體雙方處于一種規(guī)范化的生存方式中。因此,就新聞輿論監(jiān)督一方的要求來說,建立一支高素質(zhì)的新聞從業(yè)隊(duì)伍,不僅是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志,更是社會(huì)法治化狀態(tài)的必然要求。

要實(shí)現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化,還需要以程序化為基礎(chǔ)。合理正當(dāng)?shù)某绦颍仁菍?shí)現(xiàn)公民權(quán)利平等的前提,也是政治制度安排的基礎(chǔ)。目前新聞輿論監(jiān)督制度不完善、監(jiān)督不力的主要原因之一,是政府行政權(quán)力的運(yùn)作程序等信息不夠公開,這就造成公共權(quán)力同監(jiān)督客體間形成距離和真空,因而造成新聞輿論監(jiān)督的“盲區(qū)”。新聞輿論監(jiān)督只有在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上,公眾才能做出合理的評(píng)價(jià),也才能形成輿論,達(dá)到監(jiān)督的目的。因此,按照程序化原則,推進(jìn)包括立法、執(zhí)法和行政管理在內(nèi)的國家政治生活公開化、透明化,進(jìn)一步擴(kuò)大公民的參與范圍,這既是政治生活秩序化的基本要求,也是新聞輿論監(jiān)督的重要使命。

要實(shí)現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化,就必須完備的新聞法體系。新聞法作為一個(gè)體系,當(dāng)然不僅是一個(gè)單項(xiàng)法,而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法,以及其它單項(xiàng)法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個(gè)完備的新聞法體系。這個(gè)體系賦予新聞媒介以基本權(quán)利,也相應(yīng)規(guī)定了新聞媒介應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。就中國法制建設(shè)的現(xiàn)狀而言,新聞法律的基礎(chǔ)框架已經(jīng)形成,但存在體系不夠完善、不夠具體的問題,可操作性自然較差。新聞輿論監(jiān)督需要立法。因而,從中國國情出發(fā),做好這方面的立法工作,對(duì)于推進(jìn)新聞輿論監(jiān)督,發(fā)展社會(huì)主義民主政治,建設(shè)社會(huì)主義政治文明,具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。