國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（國際財務(wù)報告準(zhǔn)則）

準(zhǔn)則

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則曾經(jīng)被稱為國際會計準(zhǔn)則，它由國際會計準(zhǔn)則委員會制定，在歐洲一些國家、中國、俄羅斯、澳大利亞等國家應(yīng)用。歐盟委員會在2002年要求所有的歐盟國家的公司到2005年都要采用國際會計準(zhǔn)則。

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是一系列以原則性為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，它只規(guī)定了寬泛的規(guī)則而不是約束到具體的業(yè)務(wù)處理。到2002年為止，大量的國際會計準(zhǔn)則提供了多種可選的處理方法；國際會計準(zhǔn)則委員會的改進(jìn)方案是盡量找到并減少同一業(yè)務(wù)的可選處理方案。

發(fā)布時間

國際會計準(zhǔn)則（IAS）由國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）于1973年至2000年間發(fā)布。在2001年，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）取代了國際會計準(zhǔn)則委員會。自此，國際會計準(zhǔn)則理事會對部分國際會計準(zhǔn)則作出了俢訂，并提議對其他國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行修訂和以新的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）取代某些國際會計準(zhǔn)則，對原國際會計準(zhǔn)則未涵蓋的議題則采納或提議了新的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。通過核下的委員會，國際會計準(zhǔn)則委員會和國際會計準(zhǔn)則理事會均發(fā)布了準(zhǔn)則的解釋公告。只有當(dāng)財務(wù)報表遵循了每一項適用的準(zhǔn)則和相應(yīng)解釋公告的所有要求時，才能聲稱該財務(wù)報表遵循了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。

報表框架

雖然國際會計準(zhǔn)則理事會的《編報財務(wù)報表的框架》（《框架》）并非一份準(zhǔn)則，但其能夠為解決準(zhǔn)則中未直接涉及的會計事項提供指引。此外，在缺乏專門適用于某種交易的準(zhǔn)則或解釋公告時，國際會計準(zhǔn)則第8號（IAS 8）規(guī)定實(shí)體必須運(yùn)用判斷來制定并應(yīng)用一項會計政策，并使形成的信息相關(guān)及可靠。在作出此類判斷時，IAS 8.11要求管理層應(yīng)考慮《框架》中的資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用的定義、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計量概念。該《框架》由國際會計準(zhǔn)則委員會于1989年批準(zhǔn)，并于2001年4月被國際會計準(zhǔn)則理事會采納。

構(gòu)架

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則前言

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第1號（IFRS 1）——首次采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第2號（IFRS 2）——以股份為基礎(chǔ)的支付

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第3號（IFRS 3）——企業(yè)合并

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第4號（IFRS 4）——保險合同

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第5號（IFRS 5）——持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第6號（IFRS 6）——礦產(chǎn)資源的勘查與評估

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第7號（IFRS 7）——金融工具：披露

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第8號（IFRS 8）——經(jīng)營分部

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號（IFRS 9）——金融工具

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號（IFRS 10）——合并財務(wù)報表

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第11號（IFRS 11）——合營安排

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第12號（IFRS 12）——其它主體中權(quán)益的披露

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號（IFRS 13）——公允價值計量

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第14號（IFRS 14）——管制遞延賬戶

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第15號（IFRS 15）——收入

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第16號（IFRS 16）——租賃

比較

⒈中國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的接軌。

⑴從形式上來說，中國新會計準(zhǔn)則的格式、概念、術(shù)語都基本與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則一致。

⑵在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面，中國新會計準(zhǔn)則體系也基本實(shí)現(xiàn)了與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的趨同。體系上實(shí)現(xiàn)了趨同，新會計準(zhǔn)則具體包括三個層次：一是基本準(zhǔn)則，它涵蓋了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中“財務(wù)報表編制和列報的框架結(jié)構(gòu)”的基本內(nèi)容，在整個準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；二是具體準(zhǔn)則，除少數(shù)幾個準(zhǔn)則外，中國38項具體會計準(zhǔn)則也基本涵蓋了已發(fā)布的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則所涉及的內(nèi)容。

⑶會計基本原則、會計要素計量和會計政策選擇等方面，新會計準(zhǔn)則體系也都借鑒了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。新基本準(zhǔn)則中的會計基本原則，即真實(shí)性、有用性、重要性原則等與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基本一致；會計要素計量屬性方面引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值等；在會計政策選擇中，也較多地借鑒了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。如存貨準(zhǔn)則借鑒《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第2號》取消了后進(jìn)先出法，更能真實(shí)反映存貨流轉(zhuǎn)等。

⒉中國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的差異。

新頒布的會計準(zhǔn)則結(jié)合中國法律環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及會計實(shí)務(wù)的特點(diǎn)，經(jīng)過與國際會計準(zhǔn)則理事會的協(xié)商，在一些準(zhǔn)則內(nèi)容上保留了一些中國的特色。

⑴會計準(zhǔn)則定位的差別。在中國，基本準(zhǔn)則定位為部門規(guī)章，一項法律規(guī)范，除了充當(dāng)國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中概念框架的作用，其作用更強(qiáng)。當(dāng)出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)，具體會計準(zhǔn)則暫未涵蓋時，應(yīng)按基本準(zhǔn)則所確立的原則進(jìn)行會計處理，如果它僅僅作為制定會計準(zhǔn)則的概念基礎(chǔ)，不構(gòu)成會計準(zhǔn)則，那么在中國的法制環(huán)境下，難以實(shí)現(xiàn)其制定初衷，也難以得到社會公眾、政府監(jiān)管部門等的認(rèn)可。

⑵在計量屬性上，會計準(zhǔn)則只是有限制的引入了公允價值。新準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用了公允價值。新準(zhǔn)則體系對公允價值的運(yùn)用較為謹(jǐn)慎。一方面，基于現(xiàn)行中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，公允價值可靠性的取得難以確保；另一方面，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則也并未完全否定歷史成本計階，因此，中國新準(zhǔn)則在公允價值運(yùn)用程度上慎重考慮也是必要的。

⑶具體準(zhǔn)則內(nèi)容上的差別。《企業(yè)會計準(zhǔn)則第36號———關(guān)聯(lián)方披露》與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方披露》主要差異在于國有企業(yè)的處理。國際財務(wù)報告準(zhǔn)則原來對國有企業(yè)即政府所有的企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方是豁免披露的，但是后來把豁免取消了。中國的新《企業(yè)會計準(zhǔn)則第36號———關(guān)聯(lián)方披露》第二章第6條規(guī)定，“僅僅同受國家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。”

在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，差異主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上。國際財務(wù)報告準(zhǔn)則IAS36可以轉(zhuǎn)回，中國新準(zhǔn)則明確規(guī)定了“已經(jīng)計提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”。新會計準(zhǔn)則《政府補(bǔ)助》與《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第20號———政府補(bǔ)助的核算與政府援助的披露》相比，差異有三：一是范圍不同。中國對政府補(bǔ)助范圍的確定要比國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的范圍小。二是分類不同。新會計準(zhǔn)則與IAS20基本相同，但《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第41號———農(nóng)業(yè)》（IAS41）又對政府補(bǔ)助作了補(bǔ)充分類。三是對政府補(bǔ)助的會計處理方法不同。國際財務(wù)報告準(zhǔn)則對政府補(bǔ)助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無論是現(xiàn)金補(bǔ)助還是非現(xiàn)金補(bǔ)助，都應(yīng)算作損益。而中國規(guī)定。對研發(fā)撥款等文件明確會計處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定（如將專項撥款、捐助和援助，視同國家投資計人資本公積），沒有特殊規(guī)定的才計入收益。