國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）

準(zhǔn)則

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則曾經(jīng)被稱為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定，在歐洲一些國(guó)家、中國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等國(guó)家應(yīng)用。歐盟委員會(huì)在2002年要求所有的歐盟國(guó)家的公司到2005年都要采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是一系列以原則性為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，它只規(guī)定了寬泛的規(guī)則而不是約束到具體的業(yè)務(wù)處理。到2002年為止，大量的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了多種可選的處理方法；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改進(jìn)方案是盡量找到并減少同一業(yè)務(wù)的可選處理方案。

發(fā)布時(shí)間

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）于1973年至2000年間發(fā)布。在2001年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）取代了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。自此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)部分國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出了俢訂，并提議對(duì)其他國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂和以新的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）取代某些國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)原國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未涵蓋的議題則采納或提議了新的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。通過核下的委員會(huì)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)均發(fā)布了準(zhǔn)則的解釋公告。只有當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表遵循了每一項(xiàng)適用的準(zhǔn)則和相應(yīng)解釋公告的所有要求時(shí)，才能聲稱該財(cái)務(wù)報(bào)表遵循了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

報(bào)表框架

雖然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》（《框架》）并非一份準(zhǔn)則，但其能夠?yàn)榻鉀Q準(zhǔn)則中未直接涉及的會(huì)計(jì)事項(xiàng)提供指引。此外，在缺乏專門適用于某種交易的準(zhǔn)則或解釋公告時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)（IAS 8）規(guī)定實(shí)體必須運(yùn)用判斷來制定并應(yīng)用一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策，并使形成的信息相關(guān)及可靠。在作出此類判斷時(shí)，IAS 8.11要求管理層應(yīng)考慮《框架》中的資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用的定義、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量概念。該《框架》由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1989年批準(zhǔn)，并于2001年4月被國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采納。

構(gòu)架

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則前言

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第1號(hào)（IFRS 1）——首次采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)（IFRS 2）——以股份為基礎(chǔ)的支付

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)（IFRS 3）——企業(yè)合并

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)（IFRS 4）——保險(xiǎn)合同

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第5號(hào)（IFRS 5）——持有待售的非流動(dòng)資產(chǎn)和終止經(jīng)營(yíng)

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第6號(hào)（IFRS 6）——礦產(chǎn)資源的勘查與評(píng)估

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（IFRS 7）——金融工具：披露

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第8號(hào)（IFRS 8）——經(jīng)營(yíng)分部

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)（IFRS 9）——金融工具

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)（IFRS 10）——合并財(cái)務(wù)報(bào)表

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)（IFRS 11）——合營(yíng)安排

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)（IFRS 12）——其它主體中權(quán)益的披露

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)（IFRS 13）——公允價(jià)值計(jì)量

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第14號(hào)（IFRS 14）——管制遞延賬戶

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第15號(hào)（IFRS 15）——收入

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號(hào)（IFRS 16）——租賃

比較

⒈中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的接軌。

⑴從形式上來說，中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的格式、概念、術(shù)語都基本與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則一致。

⑵在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面，中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系也基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。體系上實(shí)現(xiàn)了趨同，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體包括三個(gè)層次：一是基本準(zhǔn)則，它涵蓋了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中“財(cái)務(wù)報(bào)表編制和列報(bào)的框架結(jié)構(gòu)”的基本內(nèi)容，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；二是具體準(zhǔn)則，除少數(shù)幾個(gè)準(zhǔn)則外，中國(guó)38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也基本涵蓋了已發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所涉及的內(nèi)容。

⑶會(huì)計(jì)基本原則、會(huì)計(jì)要素計(jì)量和會(huì)計(jì)政策選擇等方面，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系也都借鑒了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。新基本準(zhǔn)則中的會(huì)計(jì)基本原則，即真實(shí)性、有用性、重要性原則等與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本一致；會(huì)計(jì)要素計(jì)量屬性方面引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等；在會(huì)計(jì)政策選擇中，也較多地借鑒了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。如存貨準(zhǔn)則借鑒《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)》取消了后進(jìn)先出法，更能真實(shí)反映存貨流轉(zhuǎn)等。

⒉中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異。

新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合中國(guó)法律環(huán)境、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的特點(diǎn)，經(jīng)過與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的協(xié)商，在一些準(zhǔn)則內(nèi)容上保留了一些中國(guó)的特色。

⑴會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定位的差別。在中國(guó)，基本準(zhǔn)則定位為部門規(guī)章，一項(xiàng)法律規(guī)范，除了充當(dāng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中概念框架的作用，其作用更強(qiáng)。當(dāng)出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則暫未涵蓋時(shí)，應(yīng)按基本準(zhǔn)則所確立的原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，如果它僅僅作為制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念基礎(chǔ)，不構(gòu)成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么在中國(guó)的法制環(huán)境下，難以實(shí)現(xiàn)其制定初衷，也難以得到社會(huì)公眾、政府監(jiān)管部門等的認(rèn)可。

⑵在計(jì)量屬性上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是有限制的引入了公允價(jià)值。新準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用了公允價(jià)值。新準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用較為謹(jǐn)慎。一方面，基于現(xiàn)行中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，公允價(jià)值可靠性的取得難以確保；另一方面，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也并未完全否定歷史成本計(jì)階，因此，中國(guó)新準(zhǔn)則在公允價(jià)值運(yùn)用程度上慎重考慮也是必要的。

⑶具體準(zhǔn)則內(nèi)容上的差別。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)———關(guān)聯(lián)方披露》與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方披露》主要差異在于國(guó)有企業(yè)的處理。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則原來對(duì)國(guó)有企業(yè)即政府所有的企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方是豁免披露的，但是后來把豁免取消了。中國(guó)的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)———關(guān)聯(lián)方披露》第二章第6條規(guī)定，“僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。”

在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，差異主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IAS36可以轉(zhuǎn)回，中國(guó)新準(zhǔn)則明確規(guī)定了“已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《政府補(bǔ)助》與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第20號(hào)———政府補(bǔ)助的核算與政府援助的披露》相比，差異有三：一是范圍不同。中國(guó)對(duì)政府補(bǔ)助范圍的確定要比國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的范圍小。二是分類不同。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IAS20基本相同，但《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第41號(hào)———農(nóng)業(yè)》（IAS41）又對(duì)政府補(bǔ)助作了補(bǔ)充分類。三是對(duì)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理方法不同。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無論是現(xiàn)金補(bǔ)助還是非現(xiàn)金補(bǔ)助，都應(yīng)算作損益。而中國(guó)規(guī)定。對(duì)研發(fā)撥款等文件明確會(huì)計(jì)處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定（如將專項(xiàng)撥款、捐助和援助，視同國(guó)家投資計(jì)人資本公積），沒有特殊規(guī)定的才計(jì)入收益。